Так как же всё таки должна звучать система? - Версия для печати +- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum) +-- Форум: Звук (/forum-3.html) +--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html) +--- Тема: Так как же всё таки должна звучать система? (/thread-23806.html) |
Re: Так как же всётаки должна звучать система - Доцент Павлов - 03-01-2011 18:17 (03-01-2011 17:20)Yuri S link писал(а):[quote author=Юрий11 link=topic=31812.msg584617#msg584617 date=1294063869]После встречи Нового Года ко мне не только Мусоргский заходил Может кому интересно будет. arching - выпуклый articulate - разборчивый austere - суровый bite, biting - кусачий bland - вкрадчивый blaring - ревущий bleating - блеющий breathy - дыхательный bright - яркий brilliant - блестящий brittle - подвижный buzzy - жужжащий calm - спокойный carrying - полетный centered - концентрированный clangorous - звенящий clear, clarity - ясный cloudy - туманный coarse - грубый cold - холодный colorful - красочный colorless - бесцветный cool - прохладный (автомобильный гудок) crackling - трескучий crashing - ломаный creamy - сливочный crystalline - кристаллический cutting - резкий dark - темный deep - глубокий delicate - деликатный dense - плотный diffuse - рассеянный dismal - отдаленный distant - отчетливый dreamy - мечтательный dry - сухой dull - скучный earnest - серьезный ecstatic - экстатический ethereal - эфирный exotic - экзотический expressive - выразительный fat - жирный fierce - жесткий flabby - дряблый focused - сфокусированный forceful - усиленный foreboding - отталкивающий frosty - морозный full - полный fuzzy - пушистый gauzy - тонкий gentle - нежный ghostlike - призрачный glassy - стеклянный glittering - блестящий gloomy - унылый grainy - зернистый grating - скрипучий grave - серьезный growly - рычащий hard - жесткий harsh - грубый haunting - преследующий hazy - смутный hearty - искренний heavy - тяжелый heroic - героический hoarse - хриплый hollow - пустой honking - гудящий hooty - гудящий husky - сиплый incandescence - накаленный incisive - резкий inexpressive - невыразительный intense - интенсивный introspective - углубленный joyous - радостный languishing - печальный light - светлый limpid - прозрачный liquid - водянистый loud - громкий luminous - блестящий lush (luscious) - сочный lyrical - лирический massive - массивный meditative - созерцательный melancholy - меланхоличный mellow - мягкий melodious - мелодичный menacing - угрожающий metallic - металлический misty - неясный mournful - траурный muddy - грязный muffled - заглушенный mushy - пористый (рассудительный) mysterious - загадочный nasal - носовой neat - аккуратный neutral - нейтральный noble - благородный nondescript - неописуемый nostalgic - ностальгический ominous - зловещий ordinary - ординарный pale - бледный passionate - страстный penetrating - проникающий piercing - пронзительный pinched - ограниченный placid - безмятежный plaintive - заунывный ponderous - увесистый powerful - мощный prominent - выдающийся pungent - едкий pure - чистый radiant - сияющий raspy - дребезжащий rattling - грохочущий reedy - пронзительный refined - рафинированный remote - удаленный rich - богатый ringing - звенящий robust - грубый rough - терпкий rounded - круглый sandy - песочный savage - дикий screamy - кричащий sere - сухой serene, serenity - спокойный shadowy - затененный sharp - резкий shimmer - дрожащий shouting - кричащий shrill - пронзительный silky - шелковистый silvery - серебристый singing - певучий sinister - зловещий slack - расхлябанный smooth - гладкий sober - трезвый soft - мягкий solemn - торжественный solid - твердый somber - мрачный sonorous - звучный steely - стальной strained - натянутый strident - скрипучий stringent - стесненный strong - сильный stuffy - душный subdued - смягченный sultry - знойный sweet - сладкий tangy - запутанный tart - кислый tearing - неистовый tender - нежный tense - напряженный thick - толстый thin - тонкий threatening - угрожающий throaty - хриплый tragic - трагичный tranquil - успокаивающий transparent - прозрачный triumphant - торжествующий tubby - бочкообразный turbid - мутный turgid - высокопарный unfocussed - несфокусированный unobtrusive - скромный veiled - завуалированный velvety - бархатистый vibrant - вибрирующий vital - жизненный voluptuous - пышный (роскошный) wan - тусклый warm - теплый watery - водянистый weak - слабый weighty - тяжеловесный white - белый windy - ветряный wispy - тонкий woody - деревянный yearning - тоскливый http://liga-zvuka.ru/lib/ac-terms/ [/quote] Опа, выходит-то "эксперты" не поддельные были?! Re: Так как же всётаки должна звучать система - Юрий11 - 03-01-2011 18:23 Да кончайте Вы глистограммы приводить, колесо крутить задолбался Re: Так как же всётаки должна звучать система - Yuri S - 03-01-2011 18:38 (03-01-2011 18:23)Юрий11 link писал(а):Да кончайте Вы глистограммы приводить, колесо крутить задолбалсяНадо цитирование не лениться редактировать Re: Так как же всётаки должна звучать система - ШЕРЕХ - 03-01-2011 19:08 (03-01-2011 18:17)Доцент Павлов link писал(а):Опа, выходит-то \"эксперты\" не поддельные были?!По крайней мере прочитали "статистический анализ 30 книг и журналов". Если принять, что у каждой книги или статьи в среднем 1,33 автора, и некоторые из них обладают неподдельной фантазией, то на авторский нос получается и не очень-то большое количество новых определений, как для их гонораров. Re: Так как же всётаки должна звучать система - gennn - 04-01-2011 11:59 (29-12-2010 23:50)Yuri S link писал(а):[quote author=Max_S link=topic=31812.msg581210#msg581210 date=1293625432]Изо всех сил стараюсь ничего случайно не делать как и на аватарке. [/quote] Люблю свою страну, но странною любовью Re: Так как же всётаки должна звучать система - vladimir rud - 04-01-2011 12:53 (20-12-2010 11:47)ivan_ivanov link писал(а):\"Натуральные инстр. звучат тепло и низко, чего редко встретишь в ауд.-фильных системах. Дек почти не слышно.... .\"главная задача системы -донести ,без привнесения своего, задумку звукорежисера! Re: Так как же всётаки должна звучать система - Юрий11 - 04-01-2011 13:40 (04-01-2011 12:53)vladimir rud link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=31812.msg573116#msg573116 date=1292834861]главная задача системы -донести ,без привнесения своего, задумку звукорежисера! [/quote] Я бы сказа не звукорежисёра, а автора музыки. Да, это так! Но автор для своей музыки выбрал, надеюсь, хорошие инструменты... Какой же замысел автора, ели вместо пианино звучит нейлоновая гитара (пример из жизни)?.. Re: Так как же всётаки должна звучать система - Андреич - 04-01-2011 15:47 Позвольте втавить свои 5 копеек. Стазу же предупреждаю, что это не троллинг и меньше всего я хочу вызвать то, что на форумах называется изящным словом "срач" Так вот, я, как старый и опытный циник и гедонист , считаю, что система должна звучать так, чтобы я получал удовольствие. На звукорежиссеров и их видения я, пардон, плевать хотел. (Прошу звукорежиссеров правильно меня понять и не обижаться ) В конце концов, звукорежиссер может оказаться полным придурком, педриллом в обтягивающих штанишках с блестками а-ля Зверев, или полусумасшедшим Спектором, или просто обычным трудящимся-ремесленником с критериями работы "нашему шефу такое нравится". Есть диктат маркетинга, в конце концов. Ну и что, я на каждый чих должен здравствоваться да еще и за свои деньги Я не собираюсь восхищаться салатом из кулинарки на том основании, что его готовил "профессиональный кулинар", пусть даже у него есть диплом и какой-нибудь сертификат. И попадать под магию рекламного объявления "наш повар из Франции... ". Так для меня единственный критерий - "мне нравится". Re: Так как же всётаки должна звучать система - ШЕРЕХ - 04-01-2011 16:08 (04-01-2011 15:47)Андреич link писал(а):Позвольте втавить свои 5 копеек.+1 Re: Так как же всётаки должна звучать система - alex0665 - 04-01-2011 16:18 Так для меня единственный критерий - "мне нравится". Это самый главный критерий того,как должна звучать система. Re: Так как же всётаки должна звучать система - Yuri S - 04-01-2011 16:22 (04-01-2011 15:47)Андреич link писал(а):Позвольте втавить свои 5 копеек. Стазу же предупреждаю, что это не троллинг и меньше всего я хочу вызвать то, что на форумах называется изящным словом \"срач\"Каждый волен выбирать свой путь, но алкашу бухать нравится, нарику колоться, кому то и чипсы нравятся, а кому то и ласковый май, кому то сатанизм по душе (там все просто и доступно ), но может лучше воспитываться на правильном что бы не зайти в блуд? Re: Так как же всётаки должна звучать система - Yuri S - 04-01-2011 16:23 (04-01-2011 11:59)gennn link писал(а):[quote author=Yuri S link=topic=31812.msg581626#msg581626 date=1293655819]Изо всех сил стараюсь ничего случайно не делать как и на аватарке. [/quote] Люблю свою страну, но странною любовью [/quote]А у Вас есть Родина? Или Вы её потеряли в 91 году и так и не нашли? Re: Так как же всётаки должна звучать система - Cap Morgan - 04-01-2011 16:43 (03-01-2011 12:21)Доцент Павлов link писал(а):На мой взгляд, ветка состоит практически, либо из ответов само собой разумеющихся, либо ответов типа трёпа о погоде.Внимание на выделенное! А теперь, собственно, вопрос: Господин доцент, а можно узнать что входит в состав Вашей системы, дабы понять кто есть кто? Re: Так как же всётаки должна звучать система - Юрий11 - 04-01-2011 17:26 (04-01-2011 15:47)Андреич link писал(а):Так вот, я, как старый и опытный циник и гедонист , считаю, что система должна звучать так, чтобы я получал удовольствие. На звукорежиссеров и их видения я, пардон, плевать хотел.Правдивое звучание всегда интересней - это чуть ли не закон!.. Может быть кму то интересно слушать Мирей Матье, поющую голосом Эдит Пиаф, или вместо рояля - нейлоновые струны?.. Так помидоры поливать бензином не запретишь... Re: Так как же всётаки должна звучать система - Андреич - 04-01-2011 17:38 А если подделка Матье под Пиаф - задумка продюсеров-маркетологов для улучшения продаж? И студия этот заказ блестяще выполнила? Не надо путать разные вещи - я говорил о том, что меня мало волнует звукорежиссерское вИдение. Кстати, технически никаких проблем с "верностью" - приобретаете воспроизводящую (записывающая ни к чему ) часть тракта конкретной студии, включая наушники и акустику, берете финальный мастер - и вуаля! Вы слышите то, что слышал звукорежиссер. А, еще один нюанс - помещение.... Это немножко сложнее.... Ну да ничего, для бескомпромиссного аудиофила нет ничего невозможного! Re: Так как же всётаки должна звучать система - Victor-Blues - 04-01-2011 19:38 Тема действительно довольно "скользкая" Однако, коль она всё-таки существует, позвольте присоединиться (если, чьё-то мнение здесь кого-либо вообще интересует). Общеизвестно, что на звучание аудиосистемы влияет множество самых разнообразных факторов, начиная от технических моментов типа: класса аудио компонентов, акустики КдП, размещения АС, качества записи на самих CD и LP, согласованности аудио компонентов между собой, и заканчивая индивидуальными особенностями строения органа слуха (анатомическими, физиологическими, патологическими, возрастными и т.п), личными звуковыми предпочтениями, типом нервной деятельности, возрастом, настроением и т.п и т.д. Извините, если что пропустил Очевидно, что при таком количестве критериев оценки "качества звучания" никакого единственно верного "эталона" в принципе быть не может. Однако, и впадать в "звуковую анархию" или "звуковой нигилизм", во всяком случае с моей точки зрения, также глупо. Поставленное во главу угла категорическое "ИМХО" зацикливает, напрочь убивая способность размышлять, желание узнавать что-то новое и экспериментировать. Именно поэтому хочу просто поделиться некоторыми, важными, с моей точки зрения, моментами: - бас не должен "гудеть", скрывая под собой более тихую среднечастотную музыкальную информацию, тем самым, ухудшая "музыкальную артикуляцию". "Плотный" бас также позволяет чётко расслышать басовые партии; - "верхне-басовое бубнение" вызывает быструю утомляемость от прослушивания; - чрезмерная "живость" КдП непременно вызовет "грязь" и "смазанность" на средних частотах и разрушит стереокартину; - сформированная звуковая сцена - база для всего остального; - сохранение "лёгкости" и "воздушности" звучания; - прослушивание на достаточно большой громкости (порядка 80 Дб.) обеспечивает оптимальную равномерность восприятия звукового спектра. Учитывая специфику темы ветки, я умышленно не обозначил пути достижения поставленных целей. Но может кому-то это пригодится . Остальное - "по вкусу" . Re: Так как же всётаки должна звучать система - Artmaster - 04-01-2011 20:11 (04-01-2011 15:47)Андреич link писал(а):Позвольте втавить свои 5 копеек. Стазу же предупреждаю, что это не троллинг и меньше всего я хочу вызвать то, что на форумах называется изящным словом \"срач\"позвольте поинтересоваться, что вы - циник и гедонист слушаете и что цените в перечисленной музыке плз? это для того, чтобы оценить глубину ваших глубим и цену высказанной точке зрения. про тонконогих рахитов-авторов музыки и звукорежей не соглашусь. всяко Меркюри-Планты-Джоны и другие неформалы нисколь не хуже поют в свободное от блуда время и это меня например почти не напрягает Re: Так как же всётаки должна звучать система - Андреич - 04-01-2011 22:03 Я - отметьте! - заранее попросил пардону у работников звука, хотя надеялся никому на мозоль не наступить Объясню свою мысль детальнее, чтобы снять всякие экивоки. Примеры из моей производственной деятельности, но аналогию вы поймете. Занимаюсь я график-дизайном, на сегодня соотношение полиграфия-экранное отображение примерно 30% на 70%. Первый случай из полиграфической практики. Получаю заказ на разработку буклета. Как положено, готовлю эскизы в 3-х вариантах, заказчик выбирает один и далее следующий диалог: - Вот этот нравится, все отлично, но только картинку надо побольше, раза в 2 побольше. И надпись вот эту увеличте, тоже раза в два. Все остальное пусть будет, как есть. - Хорошо, увеличим. Но учтите, тогда придется все остальное тоже переделать. - Остальное - не надо! - Но ведь летит композиция.... - Я не знаю, что такое "композиция", но если она летит - х. с ней. - Так ведь нельзя же так! - Господи, ладно, 20% к цене я набрасываю, давайте, делайте быстро как я сказал! Re: Так как же всётаки должна звучать система - Андреич - 04-01-2011 22:21 Продолжение. Ситуация с экранным отображением. Я искренний и убежденный сторонник CRT-мониторов. Вроде как сторонник винила и лампы в мире цифры (аналогия) Но жизнь берет свое, скоро мой рабочий монитор на трубе умрет и полный переход на панель (грустный каламбур) будет неизбежен :`(. Но пока работаю на нем, а поскольку сегодня все, в том числе и заказчики, смотрят в разнообразные плоские панельки, я вынужден адаптировать все, что я делаю, именно под них. Для этого имеются еще 2 монитора - матрицы на PVA и S-IPS. Даже на них адаптированные под них же картинки совершенно не те, какими бы я хотел их видеть Про TN я вообще молчу, не смотрел и не буду смотреть. Так вот, любой звукорежиссер, кто бы он ни был, тоже вынужден учитывать и пожелания заказчика, и ту технику, на которой все это будет воспроизводится и еще много чего, от него (режиссера) не зависящее. В том числе минимизацию затрат и максимизацию потенциальной прибыли клиента. Ибо студия - отнюдь не благотворительное учреждение, покровительствующее искусствам Re: Так как же всётаки должна звучать система - Андреич - 04-01-2011 22:41 Все, потерпите, последний пост А что касается физической, так сказать, ориентации , то я имел в виду как раз не ее. Можете заменить "педрилло", употребленное в народно-бытовом смысле, на "гламурное кисо" или вовсе уж "полудурка" Или кто-то будет утверждать, что студии укомплектованы исключительно титанами духа или их ближайшими аналогами? Суперпринципиальными притом? И студии им принадлежат? И клиентура, заказывающая результат, у них исключительно исключительная? И халтуру никто никогда не гонит? Так что имел я в виду вполне очевидный факт - трепетно выслушивать вИдение звукорежиссера не есть догматическое требование. Теперь быстро о своих предпочтениях - я уже лет 8-10 практически не выношу номинального уровня громкости, т.е. мне лично приемлемо только милое и уютное воркование под (кстати, подобное за разумные деньги и не слышал даже . ) А если то, что звукорежиссер придумал, мне приятно, как компот из хрена..... Ну что ж, если композиция слетает - и хрен с ней Кстати, тот же Квин отлично можно слушать на мааааленькой громкости, просто это совершенно не тот Квин, который имел в виду весь персонал студии. Да и сами музыканты |