+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври (/thread-62018.html)
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Вячслав_М - 18-07-2012 03:11
(17-07-2012 20:37)One77 писал(а): (хотелось бы что бы Вячслав_М почитал).Что тут читать?
One77 писал(а):И всё таки как по мне настоящий правильный диафильский саунд это винил который изначально с мастер лент тех годов писался, когда до него цифра не добралась.С мастер-ленты никогда не писалось напрямую. Были такие специальные ребята которые адаптировали запись под винил. Например, весь низ и басы перегоняли в моно, и регламентировали жестко его уровень, - там много чего делалось, что бы винил прилично звучал. (Это сейчас "тяжелый" винил пишется по-другому.)
Послушаешь с мастер-ленты на студийнике - вот оно - атмосфера, натуральность, объем помещения, живость. Поставишь после этого винил - все- жалкие ошметки... Ставишь СД сделанное с мастер-ленты - объем где-то там сохранился, но все остальное... Короче Ж...
Если и сравнивать хайрез с чем-то то только со студийными магнитофонами.
А их разрешение где-то в области 18\300-600, если не выше. И даже не буду утомлять никого никакими тех. подробностями.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Comandante - 18-07-2012 12:39
(17-07-2012 12:50)rostian писал(а): Кто что думает о качестве записи вот этого альбома в 16/44?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2948324
(17-07-2012 13:55)rostian писал(а): Мне кажется, что редкое качество записи для жанра....Ну что можно сказать, хорошо записан в студии, сведение и мастеринг заслуживает похвал. Да это и не удивительно, легкий жарн, своего рода приблюзованный поп, инструментов немного, вокала тоже. Все вылизано-причесано, хотелось бы особо выделить басы, они сочные, без искажений. По звуку, как в АС, так и в наушниках все супер
ДД высокий, т.е. компрессии мало
По картинкам тоже все гладко. Вообщем придраться нечему. Единственный момент, который добавляет в мой анализ большую долю субъективизма, так это то, что исполнителя слышу впервые, да и альбом просто несчем сравнить. Но если не сравнивать, а принять без каких либо условий, то все на уровне лучших КД.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - rostian - 18-07-2012 13:21
(18-07-2012 12:39)smirnofb писал(а):Исполнитель - солист легендарной А-НА,которая, кстати, уже закончила свое существование.(17-07-2012 12:50)rostian писал(а): Кто что думает о качестве записи вот этого альбома в 16/44?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2948324(17-07-2012 13:55)rostian писал(а): Мне кажется, что редкое качество записи для жанра....Ну что можно сказать, хорошо записан в студии, сведение и мастеринг заслуживает похвал. Да это и не удивительно, легкий жарн, своего рода приблюзованный поп, инструментов немного, вокала тоже. Все вылизано-причесано, хотелось бы особо выделить басы, они сочные, без искажений. По звуку, как в АС, так и в наушниках все супер
ДД высокий, т.е. компрессии мало
По картинкам тоже все гладко. Вообщем придраться нечему. Единственный момент, который добавляет в мой анализ большую долю субъективизма, так это то, что исполнителя слышу впервые, да и альбом просто несчем сравнить. Но если не сравнивать, а принять без каких либо условий, то все на уровне лучших КД.
Инструментов мало.... да в самый раз, как для "околопопсы".
В джазе, роке тоже далеко не всегда много инструментов.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 24-07-2012 22:06
На эту тему нашел статью в сети, имхо - это правильная статья где все очень подробно описано. для непонимающих - краткий перевод - смысла в хайрезе, кроме вреда для высококачественного звука нет
А вот и ссылка на эту статью
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - gloibuk - 24-07-2012 22:25
>CTAC
А какой смысл в Hi-Fi ?
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 24-07-2012 22:37
(24-07-2012 22:25)gloibuk писал(а): >CTACникакого прироста в качестве звука. Больший объём информации и только, от высокой частоты дискретизации только лишние искажения на неслышимых частотах которые в конечном итоге деградируют звук. 24 бита не приносят вреда, как впрочем и пользы.
А какой смысл в Hi-Fi ?
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Тибетский Ламер - 24-07-2012 22:46
Класс!!! Оказывается у них тоже нигелисты типа Рауля Санчеса есть! О ценности этой околонаучной статьи ничего говорить не буду (некоторые перлы автора даже мне не технарю на голову не налазят... спишем на неточность перевода)
... но, господа аудиофилы, ратующие за аналоговый звук, поясните, каким образом, хайрез по сути своей находящийся ближе к аналогу чем КД, может звучать хуже? То ли с логикой беда, то ли с ушами?
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - gloibuk - 24-07-2012 22:51
Неужели незаметна разница между битрейтом в 1500 kbps и 5000 ?
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 24-07-2012 22:52
(24-07-2012 22:46)Тибетский Ламер писал(а): ... но, господа аудиофилы, ратующие за аналоговый звук, поясните, каким образом, хайрез по сути своей находящийся ближе к аналогу чем КД, может звучать хуже? То ли с логикой беда, то ли с ушами?чем он ближе к аналогу? о каком переводе вы говорите - в чем неточности? вы что гуглом переводили?
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Тибетский Ламер - 24-07-2012 22:55
(24-07-2012 22:51)gloibuk писал(а): Неужели незаметна разница между битрейтом в 1500 kbps и 5000 ?Можно перефразировать старый анекдот:
...мы так скоро до мышей(до mp3) дотрахаемся! Если верить автору статьи)))))
(24-07-2012 22:52)CTAC писал(а):нет)) своим знанием разговорного)(24-07-2012 22:46)Тибетский Ламер писал(а): ... но, господа аудиофилы, ратующие за аналоговый звук, поясните, каким образом, хайрез по сути своей находящийся ближе к аналогу чем КД, может звучать хуже? То ли с логикой беда, то ли с ушами?чем он ближе к аналогу? о каком переводе вы говорите - в чем неточности? вы что гуглом переводили?
Особенно умилила фраза о том, что режисеры пишут 24-битный сигнал, так как можно приблизительно отстроить уровни... поскольку при 16-битном нужно постоянно следить, ибо при перегрузе клиппинг а при низком сигнале шум!
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Comandante - 24-07-2012 23:21
(24-07-2012 22:51)gloibuk писал(а): Неужели незаметна разница между битрейтом в 1500 kbps и 5000 ?Ребята, вы хоть не путайте дискредитацию со скоростью передачи данных
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 24-07-2012 23:23
(24-07-2012 22:55)Тибетский Ламер писал(а): Можно перефразировать старый анекдот:ну да, хайрез удобен и в принципе необходим для цифрового мастеринга, а что в этом не так? для воспроизведения достаточно 16 бит - что вполне покрывает динамический диапазон который нужен. че смешного?
...мы так скоро до мышей(до mp3) дотрахаемся! Если верить автору статьи)))))
нет)) своим знанием разговорного)
Особенно умилила фраза о том, что режисеры пишут 24-битный сигнал, так как можно приблизительно отстроить уровни... поскольку при 16-битном нужно постоянно следить, ибо при перегрузе клиппинг а при низком сигнале шум!
А про мр3 там вроде он ничего не писал...
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Comandante - 24-07-2012 23:24
(24-07-2012 22:52)CTAC писал(а): чем он ближе к аналогу? о каком переводе вы говорите - в чем неточности? вы что гуглом переводили?СТАС, мне нравятся ваши взгляды.., правда иногда. Но такого Пафоса я от вас нежидал.
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - gloibuk - 24-07-2012 23:27
Кто и что попутал? У Вас есть CD формат (16/44) с битрейтом в 5000?
Все взаимосвязано....
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Comandante - 24-07-2012 23:31
(24-07-2012 23:27)gloibuk писал(а): Кто и что попутал? У Вас есть CD формат (16/44) с битрейтом в 5000?Потрудитесь расшифровать ваше послание, я лично не вижу никакой связи, между частотой дискредитации и скоростью передачи данных, в том цифровом эквиваленте в котором вы указали
Все взаимосвязано....
(24-07-2012 23:31)CTAC писал(а): I just don't understand what is so exeptional if I can understand English without any stupid software?СТАС, молодчара
... 
Я понимаю, что тебе нивжилу пользоваться глупыми переводчиками, они просто не достойны тебя
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 24-07-2012 23:31
(24-07-2012 23:24)smirnofb писал(а):извини - но я практически свободно читаю - и уже точно без переводчика и даже без словаря. а за болтун при всем уважении могу...(24-07-2012 22:52)CTAC писал(а): чем он ближе к аналогу? о каком переводе вы говорите - в чем неточности? вы что гуглом переводили?СТАС, мне нравятся ваши взгляды.., правда иногда. Но такого Пафоса я от вас нежидал. Стас, только не говорите, что вы читаете статьи на иностранных языках без переводчика.
Можете не отвечать, все равно я вам не поверю, потому что вы болтун
I just don't understand what is so exeptional if I can understand English without any stupid software?
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - gloibuk - 24-07-2012 23:36
Если не вдаваться в техническую терминологию, а на бытовом уровне:
- музыкальные записи с битрейтом 5000-7000 kbps (именно такие на 24/192) мне больше нравятся по качеству, чем 16/44 (1500 kbps).
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - CTAC - 24-07-2012 23:41
(24-07-2012 23:36)gloibuk писал(а): Если не вдаваться в техническую терминологию, а на бытовом уровне:а я могу привести много аргументов которые покажут не корректность ваших сравнений
- музыкальные записи с битрейтом 5000-7000 kbps (именно такие на 24/192) мне больше нравятся по качеству, чем 16/44 (1500 kbps).
И кроме того - на бытовом уровне у меня противоположные ощущения
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Comandante - 24-07-2012 23:41
(24-07-2012 23:36)gloibuk писал(а): Если не вдаваться в техническую терминологию, а на бытовом уровне:Круто
- музыкальные записи с битрейтом 5000-7000 kbps (именно такие на 24/192) мне больше нравятся по качеству, чем 16/44 (1500 kbps).
Ребята, Честное слово, я не знаю как у остальных хватает терпения и ума распутывать ваши словесные кроссворды. Ну как напишут же
Вы вот сами прочитайте, что я у вас спросил и что ответили вы
RE: "Об оптимальной частоте дискретизации для аудио" Дэн Лаври - Dr.Faust - 24-07-2012 23:44
(24-07-2012 23:41)CTAC писал(а): И кроме того - на бытовом уровне у меня противоположные ощущенияЗначит вы слушаете классику, ибо все хард-роковые издания лучше звучат на 24\192, причем не я один так говорю.