(16-08-2010 15:22)UncleStas123 link писал(а):[quote author=SergioT link=topic=26346.msg480237#msg480237 date=1281960365]

Оптическая линия несмотря на то что не подвержена влиянию электромагнитных помех имеет слабое звено - приемник и передатчик которые и есть источниками зловещего джо, в итоге такая линия передачи имеет существенно большее дрожание чем элетрическое соединение.

(16-08-2010 15:39)SergioT link писал(а):нет неверно, по кодировке что СПДИФ что АЕС - 24 бита 192 кгц там вообще один сигнал разница лишь в способе его передачи и все ( к примеру у меня дома есть цап с приемником WM8804 принимающий по спдиф 24/192)

(16-08-2010 14:49)kvv link писал(а):[quote author=UncleStas123 link=topic=26346.msg480227#msg480227 date=1281959237]
Но если рассматривать домашнее подключение с линией 50см, то выигрыш в помехоустойчивости и джиттерные преимущества балансной линии станоновятся исчезающе малы. Или не становятся?

(16-08-2010 15:52)Neal link писал(а):Ну вот i2s уже отстой.

(16-08-2010 15:52)Neal link писал(а):Ну вот i2s уже отстой. Нашли оптимальный способ передачи AES/EBU. Он вроде отличается от spdif уровнем сигнала. Еще подобрать подходящие конекторы. Скорее всего это будут XLR

(16-08-2010 15:47)Гаруспик link писал(а):[quote author=SergioT link=topic=26346.msg480257#msg480257 date=1281962390]
нет неверно, по кодировке что СПДИФ что АЕС - 24 бита 192 кгц там вообще один сигнал разница лишь в способе его передачи и все ( к примеру у меня дома есть цап с приемником WM8804 принимающий по спдиф 24/192)

(16-08-2010 16:13)groove link писал(а):[quote author=Neal link=topic=26346.msg480265#msg480265 date=1281963174]
Ну вот i2s уже отстой. Нашли оптимальный способ передачи AES/EBU. Он вроде отличается от spdif уровнем сигнала. Еще подобрать подходящие конекторы. Скорее всего это будут XLR

(16-08-2010 15:39)SergioT link писал(а):нет неверно, по кодировке что СПДИФ что АЕС - 24 бита 192 кгц там вообще один сигнал разница лишь в способе его передачи и все ( к примеру у меня дома есть цап с приемником WM8804 принимающий по спдиф 24/192)

dateline= писал(а):Да что же вы за перло-генератор такой

dateline= писал(а):
По поводу так воспеваемой у многих самодельщиков обратной синхронизации, внешних генераторов для этого и т.п.

Have DA2002/ DA924 \"WC input/output\" for synchronization?


The answer is \"no,\" because Word Clock connections are subject to jitter much like an AES or SPDIF signal. Because any external sync signal contains jitter, there is no real advantage to having a Word Clock input on a DA converter like the DA2002 or DA924 that has excellent jitter rejection built into the digital audio input.

Many source devices that could be used with the DA2002 or DA924 do not have Word Clock connections, so a having Word Clock input/output would only complicate the design and add to the cost, without offering any real advantage. Any device that is synchronized to a system Word Clock will have an AES or SPDIF output that is synchronized to the Word Clock. If such a device is connected to the DA2002 or DA924, it will effectively synchronize the DA converter to the system Word Clock.

Brad Johnson
Lavry Engineering Technical Support

dateline= писал(а):nterfacing via I2S does not make any sense to me. I realize that some company is selling such gear, but that format is designed for internal use. Having say 4 long wires between say a DA (or AD) carrying I2S can be big trouble, long wires (including drivers, imperfect terminations, receivers) is a receipt for picking up a lot of jitter. The usefulness of such arrangement calls for VERY SHORT INTERCONNECTIONS, typically a few inches of printed board trace length.

It is true that a single long wire carrying a signal is equally susceptible to jitter, but the better the gear, the better the jitter removal circuitry. I see no advantage to having 3 cables (I2S) over a single cable. In both cases you depend on the internal circuitry to remove jitter.

(16-08-2010 16:13)groove link писал(а):[quote author=Neal link=topic=26346.msg480265#msg480265 date=1281963174]
Ну вот i2s уже отстой. Нашли оптимальный способ передачи AES/EBU. Он вроде отличается от spdif уровнем сигнала. Еще подобрать подходящие конекторы. Скорее всего это будут XLR

(16-08-2010 16:31)kvv link писал(а):[quote author=groove link=topic=26346.msg480276#msg480276 date=1281964437]
[quote author=Neal link=topic=26346.msg480265#msg480265 date=1281963174]
Ну вот i2s уже отстой. Нашли оптимальный способ передачи AES/EBU. Он вроде отличается от spdif уровнем сигнала. Еще подобрать подходящие конекторы. Скорее всего это будут XLR

(16-08-2010 19:46)groove link писал(а):угу)) главное не \"войти\" в дИрку с фантомным питальником для микрофонов...случайно так

(16-08-2010 17:14)Eugene Balakin link писал(а):Почему-то в этой теме участники не замечают некоторых важных деталей.

(22-01-2011 02:07)Assassin писал(а):  Вообщем приобрел известное устройство Apogee DA-1000-E20 на РСМ63р-к или 1862(еще не видел) разработанное тоже небезизвестным Дэном Лаври в котором как раз таки есть интересная схема думаю присутствующая в более дорогих ЦАПах типа МЛ и т.п.
Вообщем интересует мнение слушавших данный ЦАП т.к.на это форуме удивительно упоминаний о нем не нашел хотя на других о нем очень много сказано. А так же вообще о таких вот "хитрых" схемах с реклоком и что это дает для ЦАПа. Еще один вопрос как сильно для таких цапов критично качество цифровых кабелей, т.к. на прошлом цапе без реклока своими ушами услышал на удивление большую разницу между простеньким шнуром от хорошего. Ну и если это прочитают ребята "с руками" то реально ли в таких устройствах вывести из встроенного генератора синхру назад в источник (интересные цифровые источники usb flamengo на вегалабе появились) и надо ли это.