(03-12-2009 14:16)ivan_ivanov link писал(а):А колонки-с разворотом,как обычно.

(03-12-2009 15:16)ivan_ivanov link писал(а):Или-\"не царское это дело\"-что-то обьяснять?

(03-12-2009 12:38)ivan_ivanov link писал(а):Отчего же,очень правильное замечание .Я заметил в своем проекте,что когда вместо двух динамиков НЧ стало 4,-амплитуда диффузоров стала незаметна на глаз и едва заметна \"на осязание\"-резко улучшилось воспроизведение верхнего баса-нижней середины-не стало модуляции этих частот низкими.А посмотрите на длинноод с прыгающим на 10 мм диффузором-как же не быть каше на нижней середине?

(03-12-2009 19:26)Гаруспик link писал(а):Теперь насчёт реплики Аrtmaster \"а мягкотелые, выхолощенные колонки на длинноходах, или вобще резиновом подвесе (а как иначе НЧ сиграть) просто \"не успевают\".\"
Приведены два графика реакции ас на импульс снятые в одних условиях с одними параметрами. Один - хорошая полочная низкочувствительная двухполоска, а второй - акустика ZU AUDIO c заявленной чувствительностью 97 дб.

(03-12-2009 20:22)Гаруспик link писал(а):По графикам - практически одинаковая скорость спада,а на полочнике скорость нарастания выше чем на ZU. Почти вертикальная прямая + на Zu импульс дрожит.
И это утрированное сравнение здоровенного напольника с 12`` и маленького полочника.
И присмотритесь - на нижнем графике чуть позже поступает сигнал.

(03-12-2009 20:22)Гаруспик link писал(а):а на полочнике скорость нарастания выше чем на ZU. Почти вертикальная прямая + на Zu импульс дрожит.

(03-12-2009 20:48)полковник Потехин link писал(а): зю быстрее доходит до пика, сам пик острее и сразу идет на спад, и спадает в целом быстрее.
а полочник сначала занимается непонятно чем и тормозит, потом таки начинает быстро нарастать, а наростя - опять тормозит и занимается непонятно чем, а потом медленно начинает спадать

(03-12-2009 20:45)speaker link писал(а):Заранее извиняюсь за дилетантские вопросы, но спрошу:
1) Почему сигнал поступает позже? Или позже наступает ответная реакция на сигнал?
2) Зачем горизонтальные координаты на рисунках показаны в разных масштабах? Если это время, то не корректней ли для визуального сравнения привести к одному масштабу?
3) Возможно ли услышать дрожание на пике? Амплитуда это дрожания ведь ничтожно мала.
4) Что означает на практике такая большая разница в вольтах на максимумах (1,4 против 0,5)?

(03-12-2009 21:39)Гаруспик link писал(а):[quote author=speaker link=topic=16324.msg305059#msg305059 date=1259862345]

Заранее извиняюсь за дилетантские вопросы, но спрошу:
1) Почему сигнал поступает позже? Или позже наступает ответная реакция на сигнал?
2) Зачем горизонтальные координаты на рисунках показаны в разных масштабах? Если это время, то не корректней ли для визуального сравнения привести к одному масштабу?
3) Возможно ли услышать дрожание на пике? Амплитуда это дрожания ведь ничтожно мала.
4) Что означает на практике такая большая разница в вольтах на максимумах (1,4 против 0,5)?

(03-12-2009 21:39)Гаруспик link писал(а):Но! Зю немного медленнее доходит до пика и немного быстрее спадает. В мс до 0 вольт они спадают примерно одинаково.

(03-12-2009 22:16)Гаруспик link писал(а):Угу, с более острым пиком - фирмы Zu. Это что-то вроде шп с вч подзвучкой.

(03-12-2009 22:35)полковник Потехин link писал(а):
если смотреть от самого НАЧАЛА этой катавасии, от момента подачи импульса на фход - зю быстрее выходит на максимальный пик если б мерять в миллисекундах (насколько я могу судить по картинке на мониторе, я ж линейкой не мерял)

итого, предлагаю консенсус:
- зю работает быстрее, хотя, возможно, местами грязноватее
- полочник медленнее. зато, возможно, чище и лучше на высокой громкости, но по скорости затягивает. и у него тоже могут быть искажения, но не такие как у зю

(03-12-2009 22:36)speaker link писал(а):Т.е. если привести к общим координатам, то обе головки достигают пика на 4ms, только у Zu 1,4 Volts, а у динов 0,5? Т.е. скорость у Zu почти в три раза выше?
Возврат к нулю у Zu - 5,5ms, у динов - 6,5ms. Т.е. еще быстрее (грубо в 3,3 раза)

dateline= писал(а):Просто скажите, что с точки зрения теории звуковоспроизведения правильней. И соответствует ли это практике. Правильно ли мы это слышим?
Не сочтите за умничание, просто хочется понять быстрее

(03-12-2009 23:09)Гаруспик link писал(а):А вот лютый хайэнд который и приводить в пример неудобно, но всё же.
Verity Audio Sarastro II

(03-12-2009 23:09)Гаруспик link писал(а):Нет, по оси ординат просто показано как, грубо говоря, \"отозвалась\" акустика на конкретный тестовый сигнал. Зу - громче. Вот и всё. Надо смотреть скорость нарастания до пика и скорость спада до 0 в мс. И всё.

Цитата:Просто скажите, что с точки зрения теории звуковоспроизведения правильней. И соответствует ли это практике. Правильно ли мы это слышим?
Не сочтите за умничание, просто хочется понять быстрее

Это просто импульсная(скоростная) характеристика. И тут примерный паритет - это даже наглядно видно. Ни о какой "тормознутости" одного решения относительно другого речь не идёт. И это при том, что подобная 2-х полоска это самый что ни на есть тормознутый вариант

А вот лютый хайэнд который и приводить в пример неудобно, но всё же.
Verity Audio Sarastro II