+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? (/thread-2844.html)
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Alex.z - 28-11-2007 10:34
(27-11-2007 19:00)Moks link писал(а):симпатизирую мореловским бошкамВот тут надо поосторожнее.... недавно проходили через мои руки СС со 168-и мидбасами....пытались видать из них заветные 40гц вытянуть..... :`(
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Eugene Balakin - 28-11-2007 10:52
(28-11-2007 10:34)Alex.z link писал(а):[quote author=Moks link=topic=3761.msg75041#msg75041 date=1196179249]Вот тут надо поосторожнее.... недавно проходили через мои руки СС со 168-и мидбасами....пытались видать из них заветные 40гц вытянуть..... :`(
симпатизирую мореловским бошкам
[/quote]
То известный экземпляр
По идее в МЛ2 должны на мидбасе стоять Н6.1 - т.е. типа МЛ1 на подставке - а в Серегином экземпляре какого-то рожна оказались 168-е.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Alex.z - 28-11-2007 11:02
Фазик настроен низко,горб на ачехе - приличный, лично мне снизу они не зашли... по кроссу - вообще молчу...
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - k417 - 28-11-2007 12:39
(27-11-2007 23:41)MZ 2006 link писал(а):[quote author=k417 link=topic=3761.msg75058#msg75058 date=1196181392]Уважаемый СЭР, Ваша шутка не уместна...
А под что же еШо, Под гармонь (Харман)?
А... Простите, а почему под многоэтажки, низенькие?
Окромя той системы которая указана в моих данных у меня есть ещё одна (и стоит она не одну сотню копеек) и ещё одна у старшего сына.... Так что не стоит особо шутить по поводу того чего Вы не знаете...
А потому что собственно говоря аккустика создана с учётом наших жизненных реалий...
А собственно что Вы имеете против ПКД Харман Кардон HD 970 (для желающих покопаться - найдите схему данного аппарата и сравните её с другими в такой же ценовой категории и в ценовой категории до 1500 у.е.)
Так, просто нужен был аппарат для фоновой озвучки - и ни больше , ни меньше. Я к нему не предъявлял "аудиофильских требований"... Я прекрасно себе отдаю отчёт на что способна технка в каждом ценовом диапазоне.... 
Да и классической музыкой я её не нагружаю - не потянет... : 
[/quote]
Да Бог с вами я не шутил вовсе, а что все кто обладает CC так болезненно реагируют на любое высказывание по поводу СС?
Просто я предположил, что СС могут спеться с Харманами вот и все...
А вот почему под многоэтажки, не понял?
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - MZ 2006 - 29-11-2007 20:34
(28-11-2007 12:39)k417 link писал(а):[quote author=MZ 2006 link=topic=3761.msg75082#msg75082 date=1196196118]Уважаемый СЭР, Ваша шутка не уместна...
[quote author=k417 link=topic=3761.msg75058#msg75058 date=1196181392]
А под что же еШо, Под гармонь (Харман)?
А... Простите, а почему под многоэтажки, низенькие?
Окромя той системы которая указана в моих данных у меня есть ещё одна (и стоит она не одну сотню копеек) и ещё одна у старшего сына.... Так что не стоит особо шутить по поводу того чего Вы не знаете...
А потому что собственно говоря аккустика создана с учётом наших жизненных реалий...
А собственно что Вы имеете против ПКД Харман Кардон HD 970 (для желающих покопаться - найдите схему данного аппарата и сравните её с другими в такой же ценовой категории и в ценовой категории до 1500 у.е.)
Так, просто нужен был аппарат для фоновой озвучки - и ни больше , ни меньше. Я к нему не предъявлял "аудиофильских требований"... Я прекрасно себе отдаю отчёт на что способна технка в каждом ценовом диапазоне.... Да и классической музыкой я её не нагружаю - не потянет... : [/quote]
Да Бог с вами я не шутил вовсе, а что все кто обладает CC так болезненно реагируют на любое высказывание по поводу СС?
Просто я предположил, что СС могут спеться с Харманами вот и все...
А вот почему под многоэтажки, не понял?
[/quote]
у меня с харманом как раз не Саунды играют...
А насчёт комфортности звучания - небольшое пояснение - комфортность эта проявляется именно для своей ценовой категоирии и с учётом того что сделаны они укр. компанией...
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Dark Angel - 29-11-2007 22:58
(27-11-2007 16:47)Moks link писал(а):[quote author=igor_post link=topic=3761.msg75021#msg75021 date=1196169576]ладно, сравню на МЛ-ках 320-й и 372-й
Если по теме, то под МЛ аппаратурку соответствующую нужно.
И усилитель мощный (у МЛ2 чувствительность 86Дб и сопротивление 8 Ом).
[/quote]
Слушал МЛ-2 что на первом, что на втором - в роке херня полная. Да, второй дает больше мяса, но чуть чуть больше, а в остальном херня. Морчиба спеть тоже не смоглася. Глухо как-то, совсем глухо. Включили с ними Винсент 226 - вот это я понимаю. Морчиба поеть так что не хочеться выключать, а когда заиграла Металика и Линкин Парк так душа пела и радовалась, хотя и замечала, что у колонок что-то с басом не то.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Михайло - 29-11-2007 23:17
МЛ-2 великолепно ишрали с Макинтошем 230-м (ламповый мощник), неплохо с 372 Надом. В принципе, очень неплохо в ближнем поле играли с любой более менее нормальной лампой (12 ватт в двухтакте), и даже с однотактом как то очень мило вышло...
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - MZ 2006 - 30-11-2007 04:20
(29-11-2007 22:58)Dark Angel link писал(а):[quote author=Moks link=topic=3761.msg75026#msg75026 date=1196171274]ладно, сравню на МЛ-ках 320-й и 372-й
[quote author=igor_post link=topic=3761.msg75021#msg75021 date=1196169576]
Если по теме, то под МЛ аппаратурку соответствующую нужно.
И усилитель мощный (у МЛ2 чувствительность 86Дб и сопротивление 8 Ом).
[/quote]
Слушал МЛ-2 что на первом, что на втором - в роке херня полная. Да, второй дает больше мяса, но чуть чуть больше, а в остальном херня. Морчиба спеть тоже не смоглася. Глухо как-то, совсем глухо. Включили с ними Винсент 226 - вот это я понимаю. Морчиба поеть так что не хочеться выключать, а когда заиграла Металика и Линкин Парк так душа пела и радовалась, хотя и замечала, что у колонок что-то с басом не то.
[/quote]
Вам, Уважаемый Чёрный Ангел, Cerwin - Vega или рупорная аккустика какая то нужна, ну, на худой конец, широкополосники... Но никак не эта "тендітна дамочка"....
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Dark Angel - 30-11-2007 09:44
(30-11-2007 04:20)MZ 2006 link писал(а):Вам, Уважаемый Чёрный Ангел, Cerwin - Vega или рупорная аккустика какая то нужна, ну, на худой конец, широкополосники... Но никак не эта \"тендітна дамочка\"....Возможно вы очень даже правы
Но кроме отличного драйва я еще люблю отличную эмоциональность и детальность. Вот сижу на Эпосах 12.2 и думаю как бы их так разогнать, чтобы и детальность свою они сохранили и мясу добавило...А те американки с двумя 15-ти дюймовыми лопухами это интересно - колбасить должно плотно
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Mr. Андрей - 30-11-2007 10:23
(29-11-2007 23:17)Михайло link писал(а):МЛ-2 великолепно ишрали с Макинтошем 230-м (ламповый мощник), неплохо с 372 Надом. В принципе, очень неплохо в ближнем поле играли с любой более менее нормальной лампой (12 ватт в двухтакте), и даже с однотактом как то очень мило вышло...мне с Макинтошем тоже очень понравилось
но, конечно, допускаю, что рок с мясом отыграют может не так хорошо, а вот более спокойную, тёплую музыку - да (в моём, конечно, понимании спокойную
)цепляло от Pet Shop Boys до Radiohead и Massive Attack... (p.s. на виниле)
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Михайло - 30-11-2007 13:00
если "мясо" и "колбаса" нужны, то надо действительно какую нибудь дискотечную цервин-вегу, иди джибиэльки из поздних.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Vitos - 30-11-2007 13:04
У Жени Золотова стоят отличные колонки Снелл - прототип Аудионота. Если внешний вид черных ящиков не так важен, то обратитесь, он их продает, т.к. в основной системе их заменили Сонусы.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Mr. Андрей - 30-11-2007 13:06
(30-11-2007 13:00)Михайло link писал(а):если \"мясо\" и \"колбаса\" нужны, то надо действительно какую нибудь дискотечную цервин-вегу, иди джибиэльки из поздних.да. эт я написал на случай, если человек вдруг любит рок "с мясом" или "колбасу" (сало, ветчину
). сам я, как ни странно, ни то ни другое не люблю...зы. хотя, если я не ошибаюсь, Максим такое не слушает... :
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Санёк - 30-11-2007 13:18
(30-11-2007 13:06)Mr. Андрей link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=3761.msg75389#msg75389 date=1196416802]да. эт я написал на случай, если человек вдруг любит рок "с мясом" или "колбасу" (сало, ветчину
если \"мясо\" и \"колбаса\" нужны, то надо действительно какую нибудь дискотечную цервин-вегу, иди джибиэльки из поздних.
). сам я, как ни странно, ни то ни другое не люблю...зы. хотя, если я не ошибаюсь, Максим такое не слушает... :
[/quote]
Кто не любит мясо и колбасу в музыке, тот аудиофильский вегитарианец
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Макс - 30-11-2007 13:28
что такое мясо в музыке?
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Михайло - 30-11-2007 13:37
(30-11-2007 13:28)Макс Штирлиц link писал(а):что такое мясо в музыке?Дарк Энджел должен знать
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Snark - 30-11-2007 14:04
может еще и фарш в музыке есть?
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Макс - 30-11-2007 14:10
филиал Бессарабки
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Михайло - 30-11-2007 14:17
(30-11-2007 14:04)Snark link писал(а):может еще и фарш в музыке есть?кляти москали кажуть "начинка". НИНАВИЖУ!!!!!
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Dragoon - 30-11-2007 14:32
(30-11-2007 09:44)Dark Angel link писал(а):Вот сижу на Эпосах 12.2 и думаю как бы их так разогнать, чтобы и детальность свою они сохранили и мясу добавило...Рассказываю свой рецепт:
1) купить дорогой музыкальный саб, обязательно ФИ и ВУ.
2) купить хороший каменный усилитель с достаточной микродинамикой (всякие Musical Fidelity - в сад)
3) Подключить СЧ/НЧ часть акустики через ВУ саба, ВЧ - напрямую по бивайрингу.
И не стоит забывать про ПКД, подобранный под драйвовую музыку.
На выходе будет отличная убойная связка для советских небольших квартир. Для залов давления не хватит, придется брать какие-то уже напольники и ганять их по подобной схеме.