![]() |
Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - Версия для печати +- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum) +-- Форум: Звук (/forum-3.html) +--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html) +--- Тема: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale (/thread-83735.html) |
RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - edgar - 25-03-2013 22:23 (25-03-2013 21:48)spl38 писал(а): Всем добрый вечер!Вату ни в коем случае - синтапон лучше. А что в них было изначально? RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - Roperator - 25-03-2013 22:31 (25-03-2013 21:48)spl38 писал(а): Всем добрый вечер!На "Спортивной" в магазине Ткани покупал утеплитель для курток - зто простроченная вата толщиной 10 мм. Для боковых стенок своих колонок сделал следующее: 4 слоя ваты (мой размер 60х26 см.), завернул в марлю и сшил внизу марлю нитками. В нескольких местах прошил насквозь ниткой марлю к вате. Крепил к корпусу - нанёс ПВА кистью на корпус и на марлю в месте сшивания. Прижал на сутки - сторона готова. И так повторил 4 раза. После доработки "прирост" НЧ стал до 70%. RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - spl38 - 25-03-2013 22:58 Вату ни в коем случае - синтапон лучше. А что в них было изначально? [/quote] прямоугольные куски синтепона размером 450х200х30 мм, три таких куска, свернутых буквой П за динамиками НЧ1, НЧ2 и СЧ RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - edgar - 25-03-2013 23:08 (25-03-2013 22:58)spl38 писал(а): Вату ни в коем случае - синтапон лучше.прямоугольные куски синтепона размером 450х200х30 мм, три таких куска, свернутых буквой П за динамиками НЧ1, НЧ2 и СЧ [/quote] Я бы просто добавил немного синтапона на "незакрытые" стенки. Для Roperator. "После доработки "прирост" НЧ стал до 70%" - это как понимать, почти в два раза больше баса стало? Расшифруйте пожалуйста. Для Gutman. Уважаемый, вас уже двое спрашивают... хотелось бы услышать обоснование ваших слов, цитирую - "Катушку на НЧ секцию крайне рекомендовано применять с железным сердечником, нивкоем случае на воздухе или на ферите.". RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - Roperator - 26-03-2013 00:49 (25-03-2013 23:08)edgar писал(а):Приборами не замерял, поэтому до ...70%, на слух почти 1.5 раза.(25-03-2013 22:58)spl38 писал(а): Вату ни в коем случае - синтапон лучше.Для Roperator. Проверил просто - на переделанной колонки поднёс ладонь к фазоинвертору и вместо резкого "выхлопа" воздуха - стало мягкое "дуновение". Объективно качество поглощения звука стало существенно лучше, жёсткость корпуса не усиливал. RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - edgar - 26-03-2013 01:04 "...вместо резкого "выхлопа" воздуха - стало мягкое "дуновение"" - дурной знак - передемпфировали вы корпус похоже. Вата на это кстати способна. А вообще внесение поглотителя (да еще такого количества) всегда! приводит к уменьшению количества (не качества) баса, как на слух так и по приборам. Я не знаю, как там у вас в 1.5 раза больше стало... RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - PAlex - 26-03-2013 12:23 Встречал как забитые под самый верх колонки, так и почти совершенно пустые... С изменением количества поглотителя стоит эксперементировать осторожно. Это не масло в каше...! RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - spl38 - 26-03-2013 12:41 принято, пока оставляем штатный синтепон, распушим его ![]() RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - Roperator - 26-03-2013 18:04 (26-03-2013 01:04)edgar писал(а): А вообще внесение поглотителя (да еще такого количества) всегда! приводит к уменьшению количества (не качества) баса, как на слух так и по приборам."... В качестве звукопоглощающего материала лучше применять волокнистые и пористые материалы, как войлок , минеральные, капроновые или хлопчатобумажную вату.Толщина звукопоглощающего покрытия ... из ваты не менее 2-3 см." (стр.66) М.М. Эфрусси "Громкоговорители и их применение" Энергия Москва 1971г. Для меня больший авторитет автор книги, чем ваше утверждение - вату не использовать. Поделился фактическим звучанием после применения ваты. Естественно сравнивал с колонкой, в которой ваты не было. Выбор остаётся за автором темы. Успехов. Забыл добавить для автора - проверку НЧ частот переделанной колонки делал с помощью "DUAL Super Sound-Test CD" - http://www.musik-sammler.de/media/202824 Рекомендую и вам для оценки внесенных изменений. RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - gloibuk - 26-03-2013 18:29 (26-03-2013 18:04)Roperator писал(а): "... В качестве звукопоглощающего материала лучше применять волокнистые и пористые материалы, как войлок , минеральные, капроновые или хлопчатобумажную вату.Толщина звукопоглощающего покрытия ... из ваты не менее 2-3 см." (стр.66)Это решаются совсем другие задачи... И в 1971г. выбор материалов для этих целей был не велик... Для гашения вибрации/шумопоглащения - банальный вибропласт (битумная мастика толщиной пару миллиметров на толстой с регулярным рельефным рисунком фольге). Всегда считал, что использование синтепона и ему подобных - для "увеличения" внутреннего объема. Ошибаюсь? Хотя, должен признать, споров и статей по этой теме много.... RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - DVAR - 26-03-2013 19:32 (26-03-2013 18:04)Roperator писал(а):Будь в 1971 году в ходу синтепон - автор не говорил бы про вату.(26-03-2013 01:04)edgar писал(а): А вообще внесение поглотителя (да еще такого количества) всегда! приводит к уменьшению количества (не качества) баса, как на слух так и по приборам."... В качестве звукопоглощающего материала лучше применять волокнистые и пористые материалы, как войлок , минеральные, капроновые или хлопчатобумажную вату.Толщина звукопоглощающего покрытия ... из ваты не менее 2-3 см." (стр.66) RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - Roperator - 26-03-2013 20:10 (26-03-2013 19:32)DVAR писал(а):Вы невнимательно прочитали, я не дискутирую что лучше вата или синтапон.(26-03-2013 18:04)Roperator писал(а):Будь в 1971 году в ходу синтепон - автор не говорил бы про вату.(26-03-2013 01:04)edgar писал(а): А вообще внесение поглотителя (да еще такого количества) всегда! приводит к уменьшению количества (не качества) баса, как на слух так и по приборам."... В качестве звукопоглощающего материала лучше применять волокнистые и пористые материалы, как войлок , минеральные, капроновые или хлопчатобумажную вату.Толщина звукопоглощающего покрытия ... из ваты не менее 2-3 см." (стр.66) Это ответ на смелое и бездоказательное утверждение "edgar" - Вату ни в коем случае - синтапон лучше. Всем Успехов! RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - edgar - 26-03-2013 20:27 (26-03-2013 18:29)gloibuk писал(а):Отличная статья - согласен почти на 100%.(26-03-2013 18:04)Roperator писал(а): "... В качестве звукопоглощающего материала лучше применять волокнистые и пористые материалы, как войлок , минеральные, капроновые или хлопчатобумажную вату.Толщина звукопоглощающего покрытия ... из ваты не менее 2-3 см." (стр.66)Это решаются совсем другие задачи... И в 1971г. выбор материалов для этих целей был не велик... Я в своих работах и измерениях прихожу к подобным выводам. Восхищяет смелость мышления автора - явно человек думающий, а не "попугай", тупо повторяющий грубые ошибки "мэтров". RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - spl38 - 30-03-2013 00:24 Добрый вечер, ВСЕМ!!! Есть первые впечатления и выводы... Есть ОЧЕНЬ интересные комментарии Любимой... НО!!! необходимо еще послушать на выходные внимательно... Будет много чего рассказать разного... Будет интересно обсудить наши ощущения от того или иного восприятия... Комплексный подход, а мы придерживаемся позиции - Все или ничего ![]() не позволяет сразу понять, - А что же собственно получилоь ...?! RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - spl38 - 31-03-2013 19:53 Всем, Здравствуйте! Ну, вот и настало время рассказать, что же получилось? Для начала несколько вопросов и ответов (мое личное мнение): - Надо ли дорабатывать готовую акустику? - НАДО! - Надо ли дорабатывать акустику средней ценовой категории и высокой? - НАДО! Ибо именно в ней есть нераскрытый потенциал. - Надо ли хотя бы заглянуть в фирменную акустику? - НАДО! Человеческий фактор исключить невозможно, примеров тому множество. - Надо ли слушать в паре доработанную и оригинальную колонки? - НАДО! Эффект просто потрясающий, об этом ниже. Какой была цель? - Попытаться заметно улучшить звучание, что-то все-таки не устраивало... - Выполнить доработки качественно, но без фанатизма ![]() Какой была подготовка? - Перечитано очень много, но не все... После определенного количества информации ее восприятие становится неадекватным, начинают посещать демоны-аудиофилы. - Заданы вопросы, получены какие-то ответы. Жаль, что не все хотят отвечать, в лучшем случае молчат, в худшем - начинается неконструктивное обсуждение, отсылка в далекий сад, да еще и через поля, леса и реки... Хотя, и это здорово помогает, множество мнений и коллективный разум при адекватно-скептическом отношении к информации дают неплохой результат. Что было сделано? - На основании прочитанного и ответов на вопросы, было принято решение демпфировать внутреннюю поверхность акустики, но не менять кардинально объем. Вся поверхность акустики, включая ребра жесткости, была обклеена StP 2 мм (с фольгой) и поверх нее микропористой StP 4 мм. - Были заменены провода и болтающиеся разъемные соединения. - Были заменены конденсаторы большой емкости. - Использовался готовый припой с небольшим содержанием серебра. - Оставлены штатные куски синтепона, уложенные рупором на свои места за динамиками. ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ ![]() - Поскольку времени на последовательное выполнение работ с прослушиванием после каждого этапа было не особо много - полностью выполнялись работы по одной колонке и проводилось прослушивание в паре с оригинальной. Эффект был мягко говоря поразительный: левая половина музыкальной панорамы с отличным звуком, четким звучанием голоса, отдельных инструментов, четкими, но не цыкающими высокими, собиралась к середине в однотонную смазанную картинку и такой вот неинтересной продолжалась вправо к оригинальной колонке ![]() Слушал не один, все отметили не глядя интересную музыкальную картину слева и никакую справа. Прослушивание происходило несколько вечеров. - После этого быстро (опыт первой колонки и отсутствие первоначального пиетита) была сделана вторая колонка. - Картинка раскрылась! Появился воздух! Очень обозначились, стали четче НЧ, СЧ, ВЧ, но без диссонансов от разделения. Общее впечатление - на отлично! Прослушивался винил, CD и качественные собственные магнитозаписи. - Невозможно сказать, что из доработок повлияло больше или меньше, думаю, что каждый из элементов привнес свое, а в целом - результат получился ниаМинт ![]() ![]() Всем, кто принимал участие в обсуждении, помогал хорошими советами и ответами - СПАСИБО!!! RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - igor1706 - 31-03-2013 20:39 Вы даже на нч Solen поставили, это гуд ![]() RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - spl38 - 31-03-2013 20:42 (31-03-2013 20:39)igor1706 писал(а): Вы даже на нч Solen поставили, это гудТак послушал же всех и сделал правильный вывод ![]() Результат действительно превзошел все ожидания. Особенно это заметно на соул и инструментале. RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - PAlex - 01-04-2013 08:46 Хорошая работа. Не слыша, все равно догадываюсь о результате, потому как сам проходил подобное.... Послушайте недельку- другую а там возможно потянутся ручки к фильтрам. Солены вещь хорошая и правильная, но я бы настаивал на переносе деталей на МДФ илди фанеру с коректным размещением деталей + резисторы муляют меня... В цепи какой полосы стоят не меняные конденсаторы? RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - igor1706 - 01-04-2013 10:04 (01-04-2013 08:46)PAlex писал(а): В цепи какой полосы стоят не меняные конденсаторы?Похоже что на сч RE: Доработка акустики Diamond 10.7 Wharfedale - spl38 - 01-04-2013 10:28 (01-04-2013 08:46)PAlex писал(а): Хорошая работа. Не слыша, все равно догадываюсь о результате, потому как сам проходил подобное....не заменены желтые конденсаторы в цепях СЧ и ВЧ ![]() позже посмотрю их номиналы, будет еще один эксперимент. по поводу правильного размещения на МДФ или фанере - буду благодарен за консультации - как должны быть размещены элементы, или ссылку где почитать? |