![]() |
Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Версия для печати +- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum) +-- Форум: Звук (/forum-3.html) +--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html) +--- Тема: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? (/thread-179670.html) |
RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Wehr-wolf - 16-05-2017 10:46 Кто то упорно мне тут писал про КЛОК. Я ж и спросил, он с ручным заводом ![]() На пластинке вам будет все время казаться в разные дни часы что что то плывет меняется, тут даже клок не нужен, просто записывай и все. И будет файл AAA BBB MMM, и будут тут анализировать все воздух, там ширину сцены и прочее. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AntonZP - 16-05-2017 10:55 Вольф, не нервничай. все риповщики винила занимаются только одним - меряются рипами, это склад ума и судьба у них такой. хотя в подавляющем большинстве случав их труд - УГ...ще. понты ради понтов, а у мея цап такой то а у меня клок такой-то... пытаются из своего г пулю вылепить. узкий круг ограниченных людей. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - O V K - 16-05-2017 10:56 Да, плывет скорость на вертушке, ну и что? Теперь будем заявлять , что раз так, то нивжысть нет разницы между головками, тонармами и корректорами, так? ![]() Некоторые схемы ЛК действительно требуют настройки частоты, но не все, хотя проверить частотомером стоит. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - VNV73 - 16-05-2017 11:02 (16-05-2017 10:46)Wehr-wolf писал(а): Кто то упорно мне тут писал про КЛОК.Нет... Никто не утверждал, что на время повлиял клок. Клок повлиял на звук. Это слышали практически все , кто сравнивал здесь у нас, в том числе и Вы. (16-05-2017 10:55)AntonZP писал(а): все риповщики винила занимаются только одним - меряются рипами, это склад ума и судьба у них такой.А ты не умничай ![]() ![]() ЗЫ Я помню, что у тебя щас не на чем слушать, но уж больно настырно ты несёшь свет в массы ))) RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AntonZP - 16-05-2017 11:24 (16-05-2017 11:02)VNV73 писал(а): А ты не умничайапять путаем теплое с мягким? ![]() сравнивать надо оригинальный СД с оригинальным винилом, последний разумеется при нормальном аналоговом проигрывании. в большистве случаев винил выиграет. а вот после рипа, то одного не хватает, то другого. как спасение от запиливания первопресса, или при отсуствии СД с оригинального мастера такой вариант приемлем, но не более того. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - VNV73 - 16-05-2017 11:33 (16-05-2017 11:24)AntonZP писал(а): апять путаем теплое с мягким?А если нет возможности купить нужный альбом в нормальном качестве, что делать? Понятно, что рипы будут хуже оригинала, но тем не менее, хватает оных, звучащих лучше СД. В том числе и оригинальных СД... По большому счёту в этих оригинальных СД никакого запредельного качества не было и не будет. Далеки они от аналога.. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 16-05-2017 11:42 Цитата:Про побитовую идентичность не нужно... Практически все софт плееры заявляют бит-префект, но звучат по разному. Один и тот же плеер, с разными установками, тоже может звучать по разному.Слушайте, ну просто же все. Возьмите WAV, сожмите в flac. Потом обратно. Два WAV сравните любой программой - они И ДЕН ТИЧ НЫ. Плееры тут причем? Они все...... "хороши", мягко говоря. Цитата:Какой нужно процессор, что-бы оно было незаметно? У меня Core i5 и разницу я слышу.Пройдено лет дцать назад. На Маке - фиолетово, WAV или AIFF или Flac или Apple Lossles. Нагрузка процессора практически никак не меняется, более того, нормальный плеер вообще пихает всё это в RAM кэш в каком-то уже разжеванном виде, и играет оттуда. То есть - это всё не тема для разговора в принципе. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AntonZP - 16-05-2017 11:56 (16-05-2017 11:33)VNV73 писал(а): Понятно, что рипы будут хуже оригинала, но тем не менее, хватает оных, звучащих лучше СД. В том числе и оригинальных СД...апять смешались в кучу кони люди... давай разложим по полочкам: аналоговый винил СД с выхлопом мультибитом СД и прочие "хайрезы" с выхлопом дельтасигмой чо сравниваем? аналог с дельта сигмой? грааль в DSD ищем? ![]() результат очевиден, точнее ухослышен ![]() (16-05-2017 11:33)VNV73 писал(а): По большому счёту в этих оригинальных СД никакого запредельного качества не было и не будет. Далеки они от аналога..точно так и все рипы. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - VNV73 - 16-05-2017 12:01 (16-05-2017 11:42)AZ1 писал(а): Слушайте, ну просто же все. Возьмите WAV, сожмите в flac. Потом обратно. Два WAV сравните любой программой - они И ДЕН ТИЧ НЫ. Плееры тут причем? Они все...... "хороши", мягко говоря.Тут не так давно обсуждали один зарубежный материал, в котором автор проводил эсперимаент - он раз 20-ть wav. файл кодировал во flac и обратно, а затем сравнил с исходным wav. Говорил, что при этом была существенная разница в звуке. Кто-то у нас на форуме пробовал делать аналогично и подтверждал выводы автора. Я не пробовал и конкретно по этому вопросу ничего сказать не могу. А вот сравнивать wav. хоть оригинальный, хоть распакованный, с его копией в flac или .ape доводилось. И сравнение было не в пользу контейнеров на любом плеере, независимо от того было полное кеширование или нет. Не скажу, что разница прям уж пропасть, но она есть.. У меня, что воспроизведение flac, что воспроизведение wav никак не влияют на загрузку процессора (только что проверил), а звук отличается... RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AntonZP - 16-05-2017 12:12 (16-05-2017 12:01)VNV73 писал(а): ...надо посмотреть алгоритмы и посчитать, что теряется при обработке. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Вячслав_М - 16-05-2017 12:15 Вполне возможно, что повлиял именно клок, но с точки зрения методологии у нас одна точка, через которую мы можем провести бесконечное множество гипотез... А если на месте лампового будет твердотельный (допустим, мы не меняем ни подводов, ни геометрии расположения узла самого клока), а если из лампового синуса мы нарежем меандр и подадим, а если... Это я к тому, что фактически причины влияния могут быть комплексными и не обязательно ламповый клок это антенна в другую реальность (хотя не исключен и этот вариант ). (Также вполне возможно, что штатный клок некорректно выполнен). И если строго подходить, то методология проверки должна исключать иные толкования. (Мы даже не знаем - это джитер так повлиял или просто добавлена контрастность в звуке тем или иным способом, а таких способов - вагон маленькая тележка) И в процессе исключения также важно иметь правильные исходники, а не ломать голову с разными допущениями, априори полагая, что что-то не влияет, потому что так считает большинство. ------------- Или мы все это опускаем и говорим - попробовали ламповый клок и в моих условиях мне понравился и все и не говорим огульно, что для всех и вся это прорыв в ... кудато там. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 16-05-2017 12:17 Цитата:файл кодировал во flac и обратно, а затем сравнил с исходным wav.Либо это "игры разума", либо кодировал чем-то таким выдающимся, уникальным, кривым и косым, что всё поломал. Цитата:(Также вполне возможно, что штатный клок некорректно выполнен)Разумеется некорректно, в сравнении с любым другим способом, также некорректным (= не идеальным). Первое "некорректно" в данном случае означает, что кварц на процессоре запускается от самого процессора. Надо ли кому-то объяснять, каково там по сути его питание? И вообще, вполне допускаю, что не в самих клоках разница, не в способе передачи возбуждения, а в большей степени именно в питании. Кенотрон же. Который (тип, экземпляр, условия) в клоке сам по себе влияет на звучание так же разнообразно, как и в звукоусилении. Цитата:попробовали ламповый клок и в моих условиях мне понравился и все и не говорим огульно, что для всех и вся это прорыв в ... кудато тамРазумеется. Но в общих типичных условиях, банально, технически - это причина для разницы. См. выше. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - VNV73 - 16-05-2017 12:46 (16-05-2017 11:56)AntonZP писал(а): апять смешались в кучу кони люди...Хорошо, давай по полочкам.. Итак, возьмём любую винильную вертушку. Хоть за 10у.е. По сравнению с более дорогими собратьями она будет звучать существенно хуже, но природа самого звука будет аналоговой априори. Теперь возьми любой диск "рэдбук" и скажи, достаточное ли на нём качество, для того что-бы звук был аналоговым? Наверное нет, потому как "степень аналоговости" бы не зависила от типа воспроизводящего устройства. А реально эта самая "аналоговость" будет варьироваться от "ну его нах", до "почти похоже"..... О чём это говорит? А говорит это о том, что 44\16 явно недостаточно для аналогового представления звука.. Как это проверить? Элементарно - слушаем тот же материал на 96\24 или 192\24. Улучшения в звуке замечаем? Замечаем... А если бы 44\16 было бы достаточно , то никакой разницы мы бы не услышали... Так вот винил-рипы практически всегда делают с качеством не хуже 96\24, а чаще 192\24 и иногда (bazar о котором я тебе говорил) -192\32. То есть, даже несмотря на то, что это не оригинал, звучать оно будет лучше, чем СД копия, а если рип сделан правильно, то и чем СД оригинал, по той причине, что оцифровка происходит в менее ущербном алгоритме, чем рэдбучного диска. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 16-05-2017 12:57 Ну давайте без такого уж экстремизма-то. Разница между 192 и 44 несопоставимо меньше, исчезающе мизерна — в сравнении с тем полнейшим уничтожением виниловой фонограммы, которое вы произведете на примитивной крутилке и помоечным фонокорректором и иглой. Поэтому не надо о форматах абстрактно, и тем более сбоку CD ![]() RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - АндрейКа - 16-05-2017 13:01 (16-05-2017 12:46)VNV73 писал(а): ... слушаем тот же материал на 96\24 или 192\24. Улучшения в звуке замечаем? Замечаем... А если бы 44\16 было бы достаточно , то никакой разницы мы бы не услышали...Есть теория (vd-two озвучивал), что в студии оцифровывали и сводили с частотой дискретизации, кратной 48 КГц. Для компакт диска, в 44100, пересчитывали не самыми лучшими алгоритмами ("железо" тогдашнее не позволяло). Отсюда разница в звучании КД и 24/96 (96 = 48 * 2) Косвенно эта теория подтверждается сравнением КД и "фирменных" хай-резов 24/48 (на известном трекере попадаются). RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AntonZP - 16-05-2017 13:02 (16-05-2017 12:46)VNV73 писал(а): О чём это говорит? А говорит это о том, что 44\16 явно недостаточно для аналогового представления звука..так утверждают все кто не слышал нормальных 44/16 весьма популярная точка зрения адептов дельтасигмы. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - VNV73 - 16-05-2017 13:04 (16-05-2017 12:57)AZ1 писал(а): Ну давайте без такого уж экстремизма-то. Разница между 192 и 44 несопоставимо меньше, исчезающе мизерна — в сравнении с тем полнейшим уничтожением виниловой фонограммы, которое вы произведете на примитивной крутилке и помоечным фонокорректором и иглой.Вы невнимательно читали.. Я же написал, что в случае винилокрута оцениваем не общий уровень его звучания, который разумеется сильно варьируется от цены, а только лишь его "аналоговость", которая есть на вертушке любого класса, а вот для сидюков-это главный спотыкач. (16-05-2017 13:02)AntonZP писал(а): весьма популярная точка зрения адептов дельтасигмы.Антон, а у нашего друга Игоря, что дома стоит? Дельтасигма? ![]() Поэтому не надо ля-ля... (16-05-2017 13:01)АндрейКа писал(а): Есть теория (vd-two озвучивал), что в студии оцифровывали и сводили с частотой дискретизации, кратной 48 КГц. Для компакт диска, в 44100, пересчитывали не самыми лучшими алгоритмами ("железо" тогдашнее не позволяло). Отсюда разница в звучании КД и 24/96 (96 = 48 * 2)Ну так проверить не составляет труда. Берём любой муз файл и оцифровываем его сами в 44\16 и 192\24 и сравниваем... RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AntonZP - 16-05-2017 13:12 (16-05-2017 12:57)AZ1 писал(а): ... в сравнении с тем полнейшим уничтожением виниловой фонограммы, которое вы произведете на примитивной крутилке и помоечным фонокорректором и иглой.яж говорил, главная цель - померяться рипами, у кого длиннее и толще ![]() (16-05-2017 13:04)VNV73 писал(а): Антон, а у нашего друга Игоря, что дома стоит? Дельтасигма?а что мы там крутили? мы разве что-то цифровое сравнивали? ты же отлично знаещь, что меня заманить на цифру можно только если ценник ЦАПа мимум пятизначный. и то... RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 16-05-2017 13:18 (16-05-2017 13:02)AntonZP писал(а): так утверждают все кто не слышал нормальных 44/16Факт. Цитата:яж говорил, главная цель - померяться рипами, у кого длиннее и толще Happy0196Паранойя. Цитата:оцениваем не общий уровень его звучания, который разумеется сильно варьируется от цены, а только лишь его "аналоговость", которая есть на вертушке любого класса, а вот для сидюков-это главный спотыкач.Плачу ![]() Вам бы хороший мультибит. И шаблоны отпадут. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AntonZP - 16-05-2017 13:23 (16-05-2017 13:18)AZ1 писал(а): Факт.вот видите, начинам понимать друг друга ![]() |