+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? (/thread-80635.html)
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - CTAC - 02-03-2013 08:47
(02-03-2013 03:04)VictorV писал(а): да, компьютеры управляли аналоговыми синтезаторами, Джоржио только нажимал кнопку старт. но речь у Стаса шла о применении компьютеров в музыке.Виктор, речь у меня шла об обработке цифрового сигнала. Не надо утрировать. Я думаю ( в сети опровержений и твёрдых подтверждений не нашел) что в начале 80х годов если писали на цифру то сводили потом в аналоге и опять переводили в цифру. Лично я не вижу в этом ничего плохого, во всяком случае звучало это во многих случаях хорошо. По любому это лучше чем обрабатывать в цифре 16-ти битный сигнал, или тогда уже было 24/96 тоже?
А если Вы знаете что представляла собой цифровая консоль JVC, расскажите в двух словах, а то как-то о применении компьютеров вместо вместо пальцев мною очень уважаемого Giorgio и про злых западных журналистов мне лично не интересно.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Quasipop - 02-03-2013 11:43
Цитата:да, компьютеры управляли аналоговыми синтезаторамиЭто далеко не то же самое, что "первый альбом, сделанный в 1979 года на компьютере"
Цитата:замечательный инструмент с не убиваемой клавиатурой.Я грешил не на клавиатуру, а на "мощность" данного цифрового прибора, на его "юзабилити".
Цитата:мне вот интересно, если юматики и нагры были так известны и банальны - что, например, вы о них знали в 90-м году?В 90 - нет не знал, я тогда только заканчивал школу, но 91-м поступил на звукорежиссерский курс. На Укркинохронике в Киеве были Награ репортерская, нам ее приносили на лекции "показать". Студийных Нагр в Киеве, насколько я знаю, не было (с звукозаписью в нашей стране вообще изначально было не ахти).
Ю-матики - это тогда уже был устаревший формат, в 1995 году я начал работать на телевидении, там уже вовсю пользовали более продвинутые Бетакамы, Юматики использовали как резерв и какие-то архивы на них были. Ничего "запредельного" в них тогда уже не было. это технология была видимо востребованна в середине 80-х как дешевая замена дорогому и малодоступному ДАСХу.
Цитата:а по поводу надписей на альбомах... ну что сказать? вот же мерзавцы, и не боялись придумывать такие слова, как "цифровые мастеринг-консоли JVC", когда их получается и не было вовсе... а JVC даже в суд не подали ни разу... абсурд... и это учитывая еще то время...спасибо, открыли глаза.Я уже говорил, что за неимением фактов спорить не намерен. Просто делаю логичное предположение, что никаких вычислительных мощностей для цифровых консолей в 1982 году просто не существовало. Я "пещерный человек" в компютерах, но еще лет 5 назад моя старая машина "не тянула" 16 дорожечный проект в Нуенде.
А это середина 2000-х, 20 лет назад точно не могло быть процессоров достаточной мощности (пучть поправят или опровергнут специалисты по компьютерной технике). Под "консолью JVC" я полагаю, что-то другое имелось в виду.
Цитата:альбом был неудачным (одна звездочка в журнале Роллинг Стоун), большим спросом не пользовался, поэтому и не переиздавали. в Штатах Рэйнбоу вообще в Штатх не переиздавался на виниле, в отличие от того же Форинера, у которого по 3 пресса одного альбома печатали. это они в Японии да Европе были популярны.Да при чем тут популярнойсть или удачность. Если вы имеете первый альбом, якобы записанный полностью в цифре и новый самый модный формат, то логично, что он для того и писался, чтобы "прогреметь" и осесть в истории как "первый цифровой альбом на СД". Это логично с технической и коммерческой точек зрения. Но факты говорят как раз об обратном.
Цитата:и вообще, вы представляете, что было бы на самом деле, если бы не существовало цифрового микширования, а об этом написали на обложке?Это не самое страшное, что я могу себе представить.
Цитата:это все равно, что АС/ДС издаст свой очередной альбом и в кредитах укажет, что микширование происходило на звездолете инопланетян. кто-то поверит? крик поднимется? так почему тогда ни один профи не возмутился (и до сих пор не возмущаются)? почему ни один журналист не проник в Нью Йоркскую студию Стерлинг, где все происходило, и не разоблачил?..Понятия не имею. Странно другое. Масса статей, сканов и проч. архивного материала миллионами единиц ежедневно пополняет интернет информацией. Но о предмета нашего с вами спора - ни слова. По крайней мере, мои скромные попытки поиска даже "ниточки" пока не дали ничего. Меньше всего я сколнен верить туманным надписям на конвертах и делать по ним выводы.
Цитата:вот думаю, может вы прикалываетесь? ведь не можете же писать такие вещи всерьез?..Я именно что в самый серьез намерен докопаться до правды. Обшими усилиями. Над чем же тут прикалываться?
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Cap Morgan - 02-03-2013 12:07
(01-03-2013 15:07)VictorV писал(а): это уход в сторону от данной дискуссии. мы сейчас говорим о музыке и независимых лейблах или о том, когда начало применяться цифровое оборудование и какое?Виктор, не пытайтесь доказать молодым аудиоманам, что голос Пегги Ли богаче, чем голос Леди Гага. Пройдут годы и они сами начнут охоту за записями, которые мы ценим сегодня, в нашем возрасте. Сейчас у них другой внутренний ритм и другие потребности. А может жизнь в другой среде? Тем ни менее,
так сказать - конфликт поколений. Расслабтесь и забейте.
Форумчане, я готов принять критику и оскорбления.
Старик очерствел. Я о себе.
Вот слушаю в данный момент Оззи от лампового однотакта.
Не потому, что у меня нет другого усилителя, а от того, что кайф.
Кайф в данный момент времени. Достоверно и классно.
Кто-то может себе такое позволить? Не в плане возможности обладания,
а в плане получения удовольствия от такой комбинации?
Признавайтесь.
Мне пофиг, где и кем он записан - ОН талантлив!
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Nikitis - 02-03-2013 13:11
Кэп, мне кажется, я могу себе такое позволить. Может разве что не с Оззи...но с однотактом.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - VictorV - 02-03-2013 13:42
(02-03-2013 11:43)Quasipop писал(а): Это далеко не то же самое, что "первый альбом, сделанный в 1979 года на компьютере"уже писал ранее - все вопросы к Джоржио. я всего лишь процитировал то, что он написал на обложке своей пластинки.
Цитата:Ю-матики - это тогда уже был устаревший форматда дело не в том, что формат устаревший или нет, а в том, что он прекрасно писал звук (что и было секретной фишкой многих звукорежиссеров). по факту лучше (интереснее), чем специализированное оборудование. хотя изначально предназначался совсем для другого. так бывает.
Цитата:Я "пещерный человек" в компютерах, но еще лет 5 назад моя старая машина "не тянула" 16 дорожечный проект в Нуенде.это очень странно. потому что с 16 дорожками уже справлялся пятый (или 4.5) кейкволк (кажется это было в середине 90х), а мои последние проекты имели по 50-70 треков и все прекрасно работало (нуенда, кубейс, протулз, самплитуда), хотя я "завязал" с этим делом еще в 2001...
но дело не в этом. само по себе цифровое микширование на специализированном оборудовании требует не так уж много ресурсов. вспомните, что умела делать мастеринг система соник солюшн в 90-е? никакому бытовому компьютеру (и даже 10 компьютерам) это было не по силам. тоже самое и с протулзом, парижем и прочими железо-привязанными автономными системами.
так что сделать операцию сложения и иметь примитивный набор функций для монтажа в формате 48кГц/16бит с цифрового магнитного накопителя вполне могла какая-нибудь очень продвинутая, практически кастомная (очень мелкосерийная из-за дороговизны) специализированная консоль.
Цитата:Да при чем тут популярнойсть или удачность. Если вы имеете первый альбом, якобы записанный полностью в цифре и новый самый модный формат, то логично, что он для того и писался, чтобы "прогреметь" и осесть в истории как "первый цифровой альбом на СД". Это логично с технической и коммерческой точек зрения. Но факты говорят как раз об обратном.да какой он был первый? с чего вы взяли? это просто я привел его в качестве примера. а у меня есть виниловые пластинки с классикой еще конца 70-х годов, которые так же писались.
Цитата:Понятия не имею. Странно другое. Масса статей, сканов и проч. архивного материала миллионами единиц ежедневно пополняет интернет информацией. Но о предмета нашего с вами спора - ни слова. По крайней мере, мои скромные попытки поиска даже "ниточки" пока не дали ничего. Меньше всего я сколнен верить туманным надписям на конвертах и делать по ним выводы.так не верьте. вас же не насилуют в этом вопросе. я привел конкретные аргументы (примеры, факты) с первых, попавшихся под руку пластинок. могу сделать еще несколько десятков фотографий с других, вы же в свою очередь говорите, что я все придумал, что пишу ерунду, что это не доказательство, но в то же время никаких аргументов у вас нет.
так что давайте прекратим эту дискуссию. оставайтесь при своем мнении, а я останусь при своем.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Balumba! - 02-03-2013 14:49
не прекращайте..я только купил попкорн и хорошо устроился в кресле
даешь зрелища!, битва меломанофилов !
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - VictorV - 02-03-2013 14:54
(02-03-2013 14:49)Balumba! писал(а): не прекращайте..я только купил попкорн и хорошо устроился в креслетогда сначала оплатите сеанс. в личку сбросил номер кредитки.
даешь зрелища!, битва меломанофилов !
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Quasipop - 02-03-2013 19:17
Цитата:вы же в свою очередь говорите, что я все придумал, что пишу ерунду, что это не доказательство, но в то же время никаких аргументов у вас нет.Я нигде не говорил, что вы это придумали. Я просто не доверяю информации с обложек. В том же Ебее регулярно всплывают такие раритеты, о существовании которых я даже не подозревал, недавно даже магнитофон на проволоке продавался. Все время на глаза попадается какой-то старый студийный винтаж. Масса сайтов посвящена подробной истории и описаниям изделей от Телефункенов и Нагр до Курцвайлей и ЭлектроХармоникс. Если и было реальное цифровое оборудование ранних 80-х, за исключением всем известного катушечного формата Дасх, но до ДАТа (Википедия говорит, что они пошли только в 1987 году), то я сам бы рад получить подобную информацию, мне в самом деле очень интересно. Такая информация просто обязана хоть где-то всплыть! Хотя бы поверхностный список доступного тогда оборудования.Были ли пульты и вся необходимая для создания альбома обработка?
А так - да, аргументы у меня голословные, т.к. никаких фактов я не могу найти.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Cox. - 02-03-2013 21:02
мдаа секреты истории.
нужно проводить настоящее расследование с привлечением зарубежных студийных Аудио режиссёров. и историков.
только я думаю это уже другая интересная тема
(01-03-2013 17:55)Cap Morgan писал(а):Имелось ввиду что человек проходит этапы эволюции и обучения собственного слуха, более четко и цельно обрабатывать аудио звуковую информацию. достигая в определённый момент полного погружения во все что может выдать система. И уже от других его желаний зависит получать от этого кайф и чувства или нет. Человек ведь сложная натура!(01-03-2013 17:44)Cox. писал(а): Я ведь не отрицаю что восприятие музыки постоянно прогрессирует конечно до определённого момента. Но иногда человек не может остановится вовремя, и теряет нити не только достоверности, а уходит в свой мирок упоминаемого "Классного звука".Не понял!?!? Разжуйте пожалуйста, что имеется ввиду.
иногда любая мелочь ему вдруг помешает получать кайф или анализировать звучащие элементы достоверности. и далеко это не всегда изменение звучания аппаратуры.
иногда он идет просто на поводу своим желаниям.. Больше баса!!, мощнее! выразительнее!, четче, детальнее, взрывнее, и т.д. - Но ведь Кайф! Зачем мне достоверность. Ведь не закон природы что Достоверность звучания даже в реале должна приносить больший кайф чем приукрашенность. ибо последняя это тоже звучание! и если его больше хочется и оно больше нравится - значит оно все равно рулит. а Достоверность пусть идёт покурить за углом.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Cap Morgan - 03-03-2013 00:00
Спасибо Cox.. Собственно, каждый мой пост в этой теме об ЭТОМ.
... только не так шифрованно.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Balumba! - 03-03-2013 00:05
человек живет мечтами,идеалами,лучшим в себе, в других, и тд... создавая музыку или слушая руководствуется этим...потому категория достоверности также относиться к таким же эффектам человеческого воображения ,ничем не лучше других.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - prowizor - 03-03-2013 00:19
(02-03-2013 19:17)Quasipop писал(а): А так - да, аргументы у меня голословные, т.к. никаких фактов я не могу найти.О цифровых технологиях например вот здесь что-то написано (журнал 1981г):
ссылка
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - VictorV - 03-03-2013 11:11
(03-03-2013 00:19)prowizor писал(а): О цифровых технологиях например вот здесь что-то написано (журнал 1981г):круто.
ссылка
это рекламный буклет цифровой аудио станции JVC DAS Series 90 за 1981 год.
даже не знал этого - запись и редактирование велись в формате 50кГц/16бит.
спасибо за ссылку.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - prowizor - 03-03-2013 22:18
В том журнале кроме JVC есть информация про цифровое оборудование от Mitsubishi и SONY.
Первая цифровая запись была сделана в Японии, в октябре 1972г, студия Nippon Columbia в Токио, запись Smetana Quartet.
В Европе начали применять цифровую запись в 1974г, в США - в 1977г.
Прицепил статью из журнала 1979года, там подробности.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Вадимыч - 03-03-2013 22:59
(03-03-2013 00:19)prowizor писал(а):Вот самая "правильная" фотография из журнала!(02-03-2013 19:17)Quasipop писал(а): А так - да, аргументы у меня голословные, т.к. никаких фактов я не могу найти.О цифровых технологиях например вот здесь что-то написано (журнал 1981г):
ссылка
[attachment=334352]
Тут зафиксировано, почему цифра звучит так разно.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - cunnilinux - 04-03-2013 01:47
да ладно, звук вообще на так называемом самом деле — цифровой.
потому что колебания звуковых волн передаются конечным количеством дискретных молекул воздуха.
просто наши технологии пока ещё очень далеки от разрешающих способностей природы
что и проиллюстрировано на фото
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Вадимыч - 04-03-2013 20:06
(04-03-2013 01:47)cunnilinux писал(а): да ладно, звук вообще на так называемом самом деле — цифровой.Так и я о том!
потому что колебания звуковых волн передаются конечным количеством дискретных молекул воздуха.
просто наши технологии пока ещё очень далеки от разрешающих способностей природы
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - vltk - 04-03-2013 20:24
(04-03-2013 01:47)cunnilinux писал(а): да ладно, звук вообще на так называемом самом деле — цифровой.Только мембрана в ушах с волосками колеблется не частотой ударов молекул по Больцману - уж очень размерчики несоизмеримые волоска и молекулы. Поэтому в ухе аналог и по нейрону в мозг (когда он есть
потому что колебания звуковых волн передаются конечным количеством дискретных молекул воздуха.
просто наши технологии пока ещё очень далеки от разрешающих способностей природы
идет тоже аналог. И полушарие отвечающие за эмоции говорят работает аналогово. Дискретности в природной системе отсчета как-то малость. А в квантовом мире мы слава богу не живем.
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - radist08 - 05-03-2013 16:52
А, кто сказал, что мозг - это аналоговое устройство?
Мозг, насколько известно квантует и видео и звук.....
(03-03-2013 22:59)Вадимыч писал(а):(03-03-2013 00:19)prowizor писал(а):Вот самая "правильная" фотография из журнала!(02-03-2013 19:17)Quasipop писал(а): А так - да, аргументы у меня голословные, т.к. никаких фактов я не могу найти.О цифровых технологиях например вот здесь что-то написано (журнал 1981г):
ссылка
Тут зафиксировано, почему цифра звучит так разно.
На самом деле в этой фотографии скрыта "Главная тайна" цифрового
звука.
Секрет в том, что ЦАП это по сути обычный аналоговый смеситель, перемножающий сигнал с частотой квантования (что и видно на фото).
RE: Достоверное воспроизведение записи или "классно звучит"? - Cox. - 05-03-2013 17:26
(04-03-2013 20:24)vltk писал(а):есть довольно прогрессивное (в современных научных кругах) мнение что сама сущность человека, его осознание и само-тождество как и память не находится в мозгу как физическая производная электрических и химических процессов. а использует мозг как высоко технологический органический передатчик.(04-03-2013 01:47)cunnilinux писал(а): да ладно, звук вообще на так называемом самом деле — цифровой.Только мембрана в ушах с волосками колеблется не частотой ударов молекул по Больцману - уж очень размерчики несоизмеримые волоска и молекулы. Поэтому в ухе аналог и по нейрону в мозг (когда он есть
потому что колебания звуковых волн передаются конечным количеством дискретных молекул воздуха.
просто наши технологии пока ещё очень далеки от разрешающих способностей природы
Тобишь идут эксперименты (не только на эзотерическом уровне) по изучению прибывания энергетического тела человека вне физического.
Что уже говорить о звуковом восприятии. Так что не только извилинами мозга своего живём и воспринимаем.