(23-03-2011 14:33)vlad418 писал(а):  По моему опыту прослушивания акустических систем до и после обесшумки, сколько нибудь существенных изменений в басу не наблюдается. Звучание акустики в целом сильно изменяется: когда исчезает большая часть искажений от корпуса, как правило вылазят другие искажения (тракт он большой), которые ранее маскировались.

(23-03-2011 13:17)[robot rock] писал(а):  

(23-03-2011 11:53)Кулибин писал(а):  Несколько лет назад я будучи на этом форуме впервые написал об модернизации акустики. Вот ссылка: https://hi-fi-forum.net/thread-3900-post-128754.html#pid128754 . Тогда это повергло в шок многих читателей. Некоторые продавцы пытались втоптать в грязь мое доброе имя. Теперь то мы знаем что безуспешно. Жизнь сама всех расставила по местам. Она же показала кто на самом деле был прав.

Вас более-менее постоянно поддерживают от 3 до 5 участников из числа клиентов.

Кстати, если мне не изменяет память, твикнутые Spendor в скором времени объявились в барахолке?

---

(23-03-2011 12:22)muztank писал(а):  Зачем писать то,чего в принципе быть не можетПрорисовка и детальность никуда не денутся!Просто бас подожмется снизу.Что же касаемо сцены,прорисовки глубины и подачи ширины,так за это отвечают совсем иные хар-ки динамиков,которые уж никак не имеют отношения к изменению объема.Это о передаче басовоиграющих инструментов можно говорить в каком-либо ключе..."Изменилась подача и т.п.".Привязка к акустике тоже обусловлена совсем иными вещами,имеющими большее отношение к разрешающей способности и уменьшения влияния призвуков корпуса.

Т.е. Вы не замечаете негативных последствий при затыкании ФИ и грамотно спроектированных полочников? ОК.

Я могу отметить такие: звук лишается плотности, основы, сцена теряет в осязаемости и глубине.

(23-03-2011 14:49)Dr.Hi-End писал(а):  И что Вы хотите сказать.что если у 20л-го корпуса отнять 5л - результат будет еле заметен?

(23-03-2011 14:49)Dr.Hi-End писал(а):  С другими искажениями(имеется в виду с другими компонентами системы) работают по другому,то есть их устраняют иными способами

(23-03-2011 15:27)vlad418 писал(а):  

(23-03-2011 14:49)Dr.Hi-End писал(а):  

20 л корпус - только конкретного примера. Хотелось услышать от шарящих людей аргументы. Естественно, обесшумка не отнимает 5 литров у 20 литрового ящика. Кроме того, у большинства фабричных АС внутри толстый слой поролона, который удаляется оттуда. Так что в итоге потеря в объеме измеряется процентами и меньше.

(23-03-2011 16:04)hotkat писал(а):  Кстати, интересная математика получается
если взять средние полочники с внутренними размерами
200х400х300 (ширина х высота х глубина)

то оклейка их изнутри 5мм битумом "украдет" чуть более 10% объема
а 10мм слой уменьшит внутренний объем уже на 20%

если взять автомобильный фольгированный битумный виброизолятор,
то его толщина около 1...2мм
так что много объема он не съест

(23-03-2011 17:26)muztank писал(а):  А теперь демпфируем все как следует и:вот перед нами уже инструмент с достаточно четкоочерченным контуром,рельефно звучащими струнами,затуханием/ревебрацией самой деки контрабаса.

(23-03-2011 14:09)vlad418 писал(а):  Т.е. вы не замечаете позитивных изменений после затыкания ФИ??
Особенно для двухполосной акустики.

(23-03-2011 14:58)muztank писал(а):  Похоже в вашем понятии глубина прорисовки образов связана только с глубиной подачи АЧХ?Не нужно передергивать и говорить о ином,нежели преподносилось,а именно:связи разрешающей способности с "привязкой" к акустике образов...Если же у вас представление о глубине сцены связаны только с басовоподающей секцией,то...похоже мы говорим совсем о разном.Поджав объем я всего лишь теряю в композиции нижнюю струну бас гитары и контрабаса,абсолютно не теряя послезвучий дек,струн и т.п. которые как раз и создают реалистичность образа.

(23-03-2011 18:05)NiDenis писал(а):  

(23-03-2011 17:26)muztank писал(а):  А теперь демпфируем все как следует и:вот перед нами уже инструмент с достаточно четкоочерченным контуром,рельефно звучащими струнами,затуханием/ревебрацией самой деки контрабаса.

Добавьте, что при этом и пищик не дрожит мелкой дрожью. Тоже на пользу делу

(23-03-2011 11:53)Кулибин писал(а):  Несколько лет назад я будучи на этом форуме впервые написал об модернизации акустики. Вот ссылка: https://hi-fi-forum.net/thread-3900-post-128754.html#pid128754 . Тогда это повергло в шок многих читателей. Некоторые продавцы пытались втоптать в грязь мое доброе имя. Теперь то мы знаем что безуспешно. Жизнь сама всех расставила по местам. Она же показала кто на самом деле был прав. Теперь же эта тема одна из самых скажем популярных на этом форуме. Но поскольку я этим занимаюсь давно, регулярно и не безуспешно, то позволю себе писать в несколько ином ключе. Итак вступление.
Один великий художник говорил своим ученикам: "Сначала научитесь рисовать (писать картины) как все, а после этого рисуйте как вам хочется, и люди вас поймут."
Когда учат хирурга, то резать тело живого человека ему не доверяют. Он учится... ну сами знаете на чем.
И в этом нелегком деле перед тем как браться за модернизацию нужно потренироваться. Правильно, на кошках. Посему, уважаемый читатель, вы можете сделать следующее. Взять много колонок производства СССР, всяких разных, и разбирая и собирая их, нужно добиться такого результата, как разборка и сборка АК на втором году службы. На то время взаимодействие частей затвора уже становится понятным. Далее из всего этого, как здесь выражаются, хлама, нужно сделать акустику не хуже Спендора, Проака, Дали, Динаудио. Делать с этими заготовками вы можете все что угодно. Важен результат. Через некоторое время (у меня ушло где-то две пятилетки) возникнет подозрение, что уже получилось. Результат надо демонстрировать владельцам тех же Спендоров, Проаков и др. не менее уважаемых брендов. Далее вы все поймете по их реакции. Изначально у них имеется огромная доля скептицизма. У них же фирмА, а у вас самоделка несуразная. И вот когда через несколько секунд прослушивания улыбочка на их лицах будет исчезать, далее реакция как будто вы показали им инопланетянина, затем просьбы модернизировать их фирмУ, причем ни в коем случае им не отказывать, потому как не переживут , тогда можете смело браться за модернизацию. Причем делайте что хотите и как хотите. Хуже чем было сделать вы уже не сможете. К тому моменту вы уже будете знать ответы на все вопросы, которые обычно задают на этом форуме. Ну вобщем дерзайте. У вас получится. Я желаю вам удачи.

(23-03-2011 18:18)[robot rock] писал(а):  

(23-03-2011 14:09)vlad418 писал(а):  Т.е. вы не замечаете позитивных изменений после затыкания ФИ??
Особенно для двухполосной акустики.

В середине появляется больше деталей (приятная мелочь). Но в то же время арушается общий музыкальный баланс - неприятно и не мелочь, слушать это становится трудно. Ощущается недостаток НЧ, страдает ритмическая основа произведений; в то же время увеличивается количество искажений в этом диапазоне.

Если уж и превращать АС из ФИ в ЗЯ - то только для трифоника, ограничивая снизу воспроизводимый АС диапазон.

---

(23-03-2011 14:58)muztank писал(а):  Похоже в вашем понятии глубина прорисовки образов связана только с глубиной подачи АЧХ?Не нужно передергивать и говорить о ином,нежели преподносилось,а именно:связи разрешающей способности с "привязкой" к акустике образов...Если же у вас представление о глубине сцены связаны только с басовоподающей секцией,то...похоже мы говорим совсем о разном.Поджав объем я всего лишь теряю в композиции нижнюю струну бас гитары и контрабаса,абсолютно не теряя послезвучий дек,струн и т.п. которые как раз и создают реалистичность образа.

Глубина подачи АЧХ... Новый термин. Записал.

Еще раз. Последний. При потере басовой основы звук становится бестелесным, тонким, игрушечным. Не стоит думать, что я любитель дисбаланса в пользу НЧ - скорее, наоборот. Всего долно быть в меру, все должно быть корректно. Привязка виртуальных источников звука, возможно, не особенно страдает, но воспринимать их в "кастрированной" подаче неинтересно.

Дурацкий спор Нужно быть дилетантом из дилетантов, чтобы утвержать о превосходстве ЗЯ над ФИ или наоборот. Тип оформления выбирается, исходя из параметров динамика. И все.

---

(23-03-2011 18:05)NiDenis писал(а):  

(23-03-2011 17:26)muztank писал(а):  А теперь демпфируем все как следует и:вот перед нами уже инструмент с достаточно четкоочерченным контуром,рельефно звучащими струнами,затуханием/ревебрацией самой деки контрабаса.

Добавьте, что при этом и пищик не дрожит мелкой дрожью. Тоже на пользу делу

Каким образом Вам удалось зафиксировать, дрожит или не дрожит?

(24-03-2011 00:46)ПАН_П писал(а):  То docenko_s

Очень прошу, научитесь пользоваться функцией цитирования.
Ваши посты читать очень трудно, кроме того - они съедают много полезного объема ветки
Как результат - сообщение № 533.

(24-03-2011 08:06)docenko_s писал(а):  Что то у меня не получается. Выделяю одно предложение, нажимаю цитировать, а оно мне все сообщение цитирует.

(24-03-2011 03:18)K.V.V. писал(а):  Очень много сильно торопливых постов, которые следовало бы предварять хотя бы легким недолгим чтением перед сном.....

(23-03-2011 17:26)muztank писал(а):  Я прочитал Вашу ссылку. Если я правильно понял это апгрейд KEF IQ7и заключался (в то время) замене внутренней разводки акустики на кабель тотже каким выполнено ее подключение к усилителю..