+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+---- Форум: Авторские работы (/forum-10.html)
+---- Тема: Усилители, на базе... (/thread-20156.html)
RE: Усилители, на базе... - groove - 21-09-2011 02:34
(21-09-2011 02:29)Neprus писал(а):этого мало?(21-09-2011 01:58)groove писал(а):Я позволю себе полное цитирование:(21-09-2011 01:24)Neprus писал(а): Единственное внятное объяснение положительного влияния на звук сводилось к согласованию входного-выходного сопротивления компонентов. Это так?https://hi-fi-forum.net/thread-20156-post-782972.html#pid782972
нет не так. читайте внимательно
"если простой катодник, то он имеет большое входное сопротивление и малую емкость, значительно меньшие, чем транзисторный усилитель - может в таком варианте источнику "проще" работать? Насчет обогащения четными ламповыми гармониками - сложный вопрос, зависит от реализации буфера, при правильноq полоса 0 - 250 кГц и искажения (собственные) будут мизерными, сотые - тысячные доли процентов при вых напряжении 2-3 В RMS"
Это всё? Другого влияния, за исключением неоднозначного влияния гармоник, буфер не оказывает?
да откуда я могу знать какое влияние ЕЩЕ оказывает аппарат к которому я не имею никакого отношения, не видел схемы, режимов и тп.
я лишь предположил, касательно катодного повторителя, который был правильно спроектирован.
все вопросы к буферо разработчикам....
RE: Усилители, на базе... - Neprus - 21-09-2011 03:14
(21-09-2011 02:34)groove писал(а): этого мало?Я это всё к тому, что, кроме выделенного выше (согласование входного сопротивления и ёмкости), никакой другой причины позитивного влияния подобного буфера на звук не видится. Всё остальное - искажения, более, или менее приятные на слух. Или вовсе не приятные.
да откуда я могу знать какое влияние ЕЩЕ оказывает аппарат к которому я не имею никакого отношения, не видел схемы, режимов и тп.
я лишь предположил, касательно катодного повторителя, который был правильно спроектирован.
все вопросы к буферо разработчикам....
RE: Усилители, на базе... - Denis77 - 21-09-2011 09:33
Не понимаю, почему все так переполошились из
этого буфера? Как будто он тут всем поперек горла
стал...
Есть несколько человек, которые слушали конкретно
взятый сетап без буфера и с оным. Все слушавшие,
отметили тот факт, что ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ СЕТАП
с буфером слушать приятнее и все. Точка.
groove высказал предположение, которое с
технической стороны (не изотерической) объясняет
это влияние.
Зачем копья ломать? Никто ж не заставляет тут всех
поголовно использовать буферы...
RE: Усилители, на базе... - Snark - 21-09-2011 10:08
может в том конкретном сетапе проблема была не с усилителем Эдгара, а колонками?
потому как я слушал этот буфер еще года 4 назад и ничего хорошего о нем сказать не могу
RE: Усилители, на базе... - Denis77 - 21-09-2011 10:30
(21-09-2011 10:08)Snark писал(а): может в том конкретном сетапе проблема была не с усилителем Эдгара, а колонками?А я никогда и не говорил, что с усилителем Эдгара есть проблема.
потому как я слушал этот буфер еще года 4 назад и ничего хорошего о нем сказать не могу
Он таков, каков есть и в этой ветке написано много чего
хорошего об эдгаровских усилителях. Просто мне понравилось то,
что происходит со звуком при подключении буфера. Этот эффект
может объясняться любым из компонентов тракта, в т.ч. и особенностью
моих АС, а может все компоненты влияют в комплексе... И это
является особенностью только данного сетапа. Каких-то исследований
и сравнений на эту тему не производил. И, если честно, на это
просто нет времени.
RE: Усилители, на базе... - Snark - 21-09-2011 10:56
ну понравилось и понравилось
это в конце концов самое главное в этом всем деле
RE: Усилители, на базе... - Юрий11 - 21-09-2011 10:56
(21-09-2011 09:33)Denis77 писал(а): groove высказал предположение, которое сПотери в лампе больше нежели прирост информации за счёт согласования.
технической стороны (не изотерической) объясняет
это влияние.
Причина улучшения в гармонизации звука. Это сложное взаимодействие искажений которое не свести к гармоникам или чему либо ещё.
Тем более, что измерить те же гармоники на реальном муз. сигнале почти не реально.
Да и какое согласование?.. Входное сопр. эдгаровского усилителя 50к. Этого вполне достаточно. Это ж не 10к, и ёмкость входа ничтожна по сравнению с ёмкостью интерконнекта.
RE: Усилители, на базе... - groove - 21-09-2011 11:40
(21-09-2011 10:56)Юрий11 писал(а):Расскажите, пожалуйста о потерях а катодном повторителе. Откуда?(21-09-2011 09:33)Denis77 писал(а): groove высказал предположение, которое сПотери в лампе больше нежели прирост информации за счёт согласования.
технической стороны (не изотерической) объясняет
это влияние.
Причина улучшения в гармонизации звука. Это сложное взаимодействие искажений которое не свести к гармоникам или чему либо ещё.
Тем более, что измерить те же гармоники на реальном муз. сигнале почти не реально.
Да и какое согласование?.. Входное сопр. эдгаровского усилителя 50к. Этого вполне достаточно. Это ж не 10к, и ёмкость входа ничтожна по сравнению с ёмкостью интерконнекта.
ну кроме Кусиления 0.6 - 0.9интересно, вполне достаточно для чего?
Озвучте цифрами емкость входа УМ Эдгара и емкость интерконнекта, раз так уверенно заявляете... случаем в УМ на входе не стоит RC ВЧ фильтр? как это делают в 99,9% всех транзисторных усилителей.
ПС: Юрий, прихожу к выводу, что вам спорить лишь бы спорить....
RE: Усилители, на базе... - Юрий11 - 21-09-2011 11:42
Просто я знаком со схемой Эдгара. А последняя фраза больше вас касается.
На воде стоит регулятор громкости 50к включённый лишь немного безо всяких ёмкостей.
RE: Усилители, на базе... - groove - 21-09-2011 11:45
(21-09-2011 11:42)Юрий11 писал(а): Просто я знаком со схемой Эдгара. А последняя фраза больше вас касается.так озвучте цифры, что бы не быть голословным...
На воде стоит регулятор громкости 50к включённый лишь немного безо всяких ёмкостей.
RE: Усилители, на базе... - Юрий11 - 21-09-2011 11:58
На входе фильтра нет. Коэфф. подавления регулятора высокий, ибо высокий коэфф. усиления усилителя. Следовательно ёмкость вх. ус. можно не учитывать.
Ёмкость итерконнекта наверняка в пределах 100 пик.
Какие вам ещё цифры нужны?
Согласование в подобном случае как кобыле 5 нога.
RE: Усилители, на базе... - groove - 21-09-2011 12:23
(21-09-2011 11:58)Юрий11 писал(а): На входе фильтра нет. Коэфф. подавления регулятора высокий, ибо высокий коэфф. усиления усилителя. Следовательно ёмкость вх. ус. можно не учитывать.
Ёмкость итерконнекта наверняка в пределах 100 пик.
Какие вам ещё цифры нужны?
Согласование в подобном случае как кобыле 5 нога.
железная логика
вы случайно у власти не были? министром там... они как раз "не учитывали"
RE: Усилители, на базе... - Юрий11 - 21-09-2011 12:50
Грув, какой смысл перед чистым регулятором в 50к, ползунок которого никогда не доходит даже до середины, ставить буфер?
И при этом вы что то говорите о логике...
RE: Усилители, на базе... - groove - 21-09-2011 12:59
(21-09-2011 12:50)Юрий11 писал(а): Грув, какой смысл перед чистым регулятором в 50к, ползунок которого не доходит даже до середины ставить буфер?
Юрий, вы меня снова пугаете...
ну есть же разница между катодным повторителем (у которого собственное частотно независимое входное сопротивление в еденици мегаом) + высококакественный резистор об землю или переменный резистор + входной конденсатор + входной резистор об землю + собственная емкость + емкость монтажа, а там еще и селектор входов наверное... причем входное сопротивление всего этого наверняка зависит от частоты
да, логика у человека спорящего, что катодный повторитель и ТО что я описал выше является одинаковой нагрузкой для источника явно албанская...
кстати - вы не раскрыли тезис "о потерях" в катодном повторителе... ждемс.
RE: Усилители, на базе... - Denis77 - 21-09-2011 13:05
(21-09-2011 12:50)Юрий11 писал(а): Грув, какой смысл перед чистым регулятором в 50к, ползунок которого никогда не доходит даже до середины, ставить буфер?Юрий11 никто же не говорит, что буфер нужно обязательно
И при этом вы что то говорите о логике...
ставить. А смысл в том, что с буфером лучше звучит, вот и все.
Влияние буфера абсолютно четко прослушивается в системе, а
Вы пытаетесь сейчас доказать, что этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
RE: Усилители, на базе... - Юрий11 - 21-09-2011 13:06
Это вы меня пугаете, Грув. Буфер на лампе в данном случае просто приведёт к потерям информации, которая может и сделает звук пластичнее и мягче, но это уже зависит от тракта. И эти потери будут на порядки больше, нежели обусловленные ничтожной ёмкостью селектора. А ёмкость кабеля до буфера на порядок большая вас не пугает?
(21-09-2011 13:05)Denis77 писал(а): . А смысл в том, что с буфером лучше звучит, вот и все.Это вам только показалось, что я пытаюсь это доказать. Речь идёт о другом, а именно о необходимости электр. согласования.
Влияние буфера абсолютно четко прослушивается в системе, а
Вы пытаетесь сейчас доказать, что этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ :
Если не хотите вникать в суть спора и читать внимательно посты, то мой вам совет: не пишите вовсе. Ибо облом отвечать на глупые замечания.
RE: Усилители, на базе... - groove - 21-09-2011 13:19
(21-09-2011 13:06)Юрий11 писал(а): Это вы меня пугаете, Грув. Буфер на лампе в данном случае просто приведёт к потерям информации, которая может и сделает звук пластичнее и мягче, но это уже зависит от тракта. И эти потери будут на порядки больше, нежели обусловленные ничтожной ёмкостью селектора.по крайней мере я оперирую реальными физическими величинами, а не выдуманными непонятно кем
то есть по вашему мнению, непонятным фантастическим образом катодный повторитель "отсасывает"
из музыкального материала, то что вы называете "информацией" - кстати это что такое?кстати, а почему он не сосет "музыкальность", "воздушность", "эшелонированность" и прочее?
RE: Усилители, на базе... - Denis77 - 21-09-2011 13:20
(21-09-2011 13:06)Юрий11 писал(а): Это вам только показалось, что я пытаюсь это доказать. Речь идёт о другом, а именно о необходимости электр. согласования.Значит мне действительно показалось...
(21-09-2011 13:06)Юрий11 писал(а): Если не хотите вникать в суть спора и читать внимательно посты, то мой вам совет: не пишите вовсе. Ибо облом отвечать на глупые замечания.В технических тонкостях не компетентен.
Спорьте на здоровье
RE: Усилители, на базе... - Юрий11 - 21-09-2011 13:23
(21-09-2011 13:19)groove писал(а): то есть по вашему мнению, непонятным фантастическим образом катодный повторитель "отсасывает"Конечно имеет потери. Это сказывается на детализации и динамике. Это знают даже дети. Особенно ламповый буфер.
кстати, а почему он не сосет "музыкальность", "воздушность", "эшелонированность" и прочее?
Вообще-то потери имеют любые компоненты.
RE: Усилители, на базе... - groove - 21-09-2011 13:31
(21-09-2011 13:23)Юрий11 писал(а):угу, особенно в контексте данной ветки, где в конкретной системе звучание улучшилось...(21-09-2011 13:19)groove писал(а): то есть по вашему мнению, непонятным фантастическим образом катодный повторитель "отсасывает"Конечно имеет потери. Это сказывается на детализации и динамике. Это знают даже дети. Особенно ламповый буфер.
кстати, а почему он не сосет "музыкальность", "воздушность", "эшелонированность" и прочее?
Вообще-то потери имеют любые компоненты.
так что в данном случае действительно имеем потери...но результат - это главное, а вот при вашем подходе - явно потери имеют вас