+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Выбор советского проигрывателя для LP (/thread-148618.html)
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - viktorgurzhiy1 - 27-08-2015 09:07
(27-08-2015 00:50)schutze писал(а): Арктур-006,этот шедевр сотрудничества польско-советского радиоаппаратостроения с вечно плавающей скоростью вращения диска и самым г@венным встроенным фонокорректором вообще нельзя рассматривать сейчас как вариант покупки. Эксплуатация данного аппарата может напрочь отбить желание слушать винил.А зачем ее слушать через встроенный фонокорректор
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - NoOneIsThere - 27-08-2015 09:18
(27-08-2015 00:50)schutze писал(а): Арктур-006,этот шедевр сотрудничества польско-советского радиоаппаратостроения с вечно плавающей скоростью вращения диска и самым г@венным встроенным фонокорректором вообще нельзя рассматривать сейчас как вариант покупки. Эксплуатация данного аппарата может напрочь отбить желание слушать винил.Насчет Арктур-006 я бы небыл так категоричен...тонрам у него получше, чем у многих советских того же класса, а скорость держит стабильно, если микросхема UL1111 не здохла. Что до фонокорректора, то он точно лучше начального Pro-Ject Phono Box, который будет подороже самого Арктур-006
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 27-08-2015 09:35
Да бог с ним,с Арктуром!
Лучше ли он 017-й или хуже -какая разница....оба хуже!
До Электроники Б1 -01 или Б1-011-им обоим как до неба раком,в любом случае.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Vic61 - 27-08-2015 09:46
(27-08-2015 09:35)ivan ivanov писал(а): Да бог с ним,с Арктуром!У Б1-01 столы у подавляющего большинства столы кривые, а Б1-011, особенно первых выпусков ( с деревянным армбордом) это вещь, вот только, если бы узел подшипника был обработан, хотя бы как на Арктуре.
Лучше ли он 017-й или хуже -какая разница....оба хуже!
До Электроники Б1 -01 или Б1-011-им обоим как до неба раком,в любом случае.
А остальное доводится довольно просто!
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - schutze - 27-08-2015 09:54
(27-08-2015 09:07)viktorgurzhiy1 писал(а): А зачем ее слушать через встроенный фонокорректорКак зачем,а попробовать? Более паршивого звука я не слышал и это в вертушке высшего класса
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 27-08-2015 09:58
(27-08-2015 09:46)Vic61 писал(а): У Б1-01 столы у подавляющего большинства столы кривые,Это не совсем так.
Действительно- Б1-01 часто попадается с кривыми столами.У меня был один экземпляр лет десять тому назад.
С другой стороны-далеко не все 011-е с ровными
Кстати,011-е есть разные,их выпускал как казанский завод(с литым столом и деревянным армбордом)так и Брянский-а у этих стол просто фрезерован из алюминиевого листа и цельный.По установочным размерам они абсолютно одинаковые и в силу этого взаимозаменяемые,так что у меня была возможность сравнить по звуку(все то же самое,менялся только стол)
Как ни странно-литой цельный от 01 звучит лучше!
В пути оригинальный стол от Торенса 125-го-сравним!
А вот 011-я с армбордом-у меня есть совершенно кривая,т.е.за гранью понимания...по пару сантиметров на сторону.Мне кажется,если задаться целью специально так сделать-не получится!...секретные советские военные технологии,панимаишь....
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - viktorgurzhiy1 - 27-08-2015 10:02
(27-08-2015 09:54)schutze писал(а): Как зачем,а попробовать? Более паршивого звука я не слышал и это в вертушке высшего классаЕсли снять фонокорректор с Арктура и поставить на Электронику или на другую вертушку,то звук будет одинаковый.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 27-08-2015 10:03
А если отрезать от них провод питания,то они оба не будут работать
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Vic61 - 27-08-2015 10:24
(27-08-2015 09:58)ivan ivanov писал(а): Это не совсем так.А мне не попадались 011 с кривыми столами! Может просто повезло!
Действительно- Б1-01 часто попадается с кривыми столами.У меня был один экземпляр лет десять тому назад.
С другой стороны-далеко не все 011-е с ровными
Кстати,011-е есть разные,их выпускал как казанский завод(с литым столом и деревянным армбордом)так и Брянский-а у этих стол просто фрезерован из алюминиевого листа и цельный.По установочным размерам они абсолютно одинаковые и в силу этого взаимозаменяемые,так что у меня была возможность сравнить по звуку(все то же самое,менялся только стол)
Как ни странно-литой цельный от 01 звучит лучше!
А вот 011-я с армбордом-у меня есть совершенно кривая,т.е.за гранью понимания...по пару сантиметров на сторону.Мне кажется,если задаться целью специально так сделать-не получится!...секретные советские военные технологии,панимаишь....
Литой наверное лучше из-за того,что он менее звонкий и плюс деревянный армборд.(дополнительная изоляция от вибраций)!
Исключения бывают везде!
Я видел 01 с загнутыми углами до 1см.!!!
Интересно, что выпускались они ровными(иначе бы не прошли ОТК),а со временем их корёжило.
Наверное от хорошей жизни!
Секретные советские военные технологии! (Бери больше, кидай дальше!)
Не выдерживалась технология литья!
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Andrey67 - 27-08-2015 10:27
Привнесу и я свои "пятькоп"
1. Электроники Б1-01, 011 - хорошие аппараты для своего времени, НО - пассик и не совсем точное литье, скверное исполнение электроники, далеко не 100% копия тонарма превращают его в полигон для испытаний (особенно, если он приобретен в варианте "после чьих-то испытаний").
2. Электроника 012, 030 - все то же, что и в первом варианте. Остановлюсь на тонарме. Он сделан по-мотивам Ленко-Супрафон Р-1101. Именно по-мотивам - если в первом случае речь идет о копии (пусть не 100%-ной), то во втором именно по-мотивам.
3. Электроника 060. Тот же самый Арктур (который я бы лично не рассматривал из-за привода и тонарма), но значительно облагороженный и довольно неплох.
4. Электроника 017. Всем хороша, но тонарм геометрически посчитан для головки, которую в продажу в СССР пустить не успели. Да и система электронного антискейтинга оставляет желать лучшего.
5. Феникс-008, 009. Неплохие аппараты, но сделаны ну уж "очень топорно". Как электроника, так и механические решения (один кардан тонарма чего стоит).
6. Феникс-005. Редкий зверь, собирался по началу из узлов Мацушиты и Пионера. В последствии применили все те же совковые "телефонно-телеграфные" технологии и угробили хорошее начинание. Выпущен был такой малой партией, что отловить его практически нереально. Но вот его я бы порекомендовал.
7. Корветы я бы не рассматривал вообще - пантов больше чем музыки.
8. Эстония-010. Задумка хороша, исполнение страдает. Есть ошибка в расчете геометрии тонарма (кстати как и Шарповского прототипа).
Добавлю, что вся вышеуказанная техника в идеале сразу-же подлежит скрупулезной инспекции как в по электронике, так и по механике. Пару слов про корректор Арктура-006. Нормальный (именно нормальный) фонокорректор. А если применить хорошее стабилизированное питание и хорошие компоненты - будет звучать не хуже некоторых "разрекламированных" зарубежных брендов.
Как видно - выбрать из отечественных проигрывателей сложно. Все они требуют профилактики и доработки. Но поверьте - если "в лоб" сравнить Электронику 017 и (к примеру) Technics SL-D2 - предпочтение будет именно в сторону последнего.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 27-08-2015 10:28
Литой,кстати,как раз более звонкий....но это не главное.Главное,что плотность и удельный вес сплава ЦАМ(цинк-алюминий -марганец)-значительно выше,чем у алюминия,из которого сделан фрезерованный.А это всегда лучше для звука,многократно в этом убеждался на практике.
Разумеется-повело-после.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Vic61 - 27-08-2015 10:36
(27-08-2015 10:28)ivan ivanov писал(а): Литой,кстати,как раз более звонкий....но это не главное.Главное,что плотность и удельный вес сплава ЦАМ(цинк-алюминий -марганец)-значительно выше,чем у алюминия,из которого сделан фрезерованный.А это всегда лучше для звука,многократно в этом убеждался на практике.Наверное всё таки применялись разные сплавы?!
Разумеется-повело-после.
У меня литой минимум в 2 раза глуше(приблизительно)!
Подвешивал на нитке и проверял. Плита алюминиевая гудит, звенит как колокол,
довольно долго!
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 27-08-2015 10:36
(27-08-2015 10:27)Andrey67 писал(а): Привнесу и я свои "пятькоп"Они вообще хороши и хуже не стали
1. Электроники Б1-01, 011 - хорошие аппараты для своего времени, НО - пассик и не совсем точное литье, скверное исполнение электроники, далеко не 100% копия тонарма превращают его в полигон для испытаний (особенно, если он приобретен в варианте "после чьих-то испытаний").
Сам по себе пассик -это не хорошо и не плохо,вернее,скорее хорошо
Пару лет назад я был убежденным ролиководом-но все изменилось,когда мне в руки попал ЛиннЛП12....проблема не в пассике,проблема в плохом моторе,или в плохом приводе мотора,или то и другое вместе,как в Электронике 01,011,012,030.
В чем отличия тонарма 10 от SME?(спрашиваю без иронии,действительно интересно)
Шелл от этого тонарма нужно немедленно выбрасывать,это я знаю.
Но шелл-это не тонарм.Берете любой.
Ну и подшипники нужно промыть,конечно же-за тридцать с гаком лет-смазка превратилась...ну,вы понимаете...
Разные сплавы?Ну да ,я думаю они не только каждый день были разные,но и в первую смену и во вторую,особенно после обеда,когда все накатили-были разные!
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Vic61 - 27-08-2015 10:46
В чем отличия тонарма 10 от SME?(спрашиваю без иронии,действительно интересно)
Как обычно качество изготовления!
Немного не те размеры, немного не те материалы, немного экономия(бальзу пожалели),
не тот уровень совейских инженегров и в итоге немного не то изделие!!!
Хотя при небольшой доработке и установке на салазки или пересчёте установочных размеров, довольно неплохое изделие! (из-за практически дармовой цены, в отличии от СМЕ)
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Andrey67 - 27-08-2015 10:54
ivan ivanov
Практически Vic61 за меня уже ответил. Что бы убедиться в том, что "изделие не то" - достаточно взять в руки оба тонарма. Подробно останавливаться нет смысла, покажу два несоответствия:
1. Подшипники вертикальной оси у одного специализированные, у второго ГОСТовские (именно поэтому я не советую Фениксы 008, 009).
2. Материал "горизонтальных" ножей различен (независимо от смены и даты изготовления).
Есть и другие "неточности".
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 27-08-2015 10:54
(27-08-2015 10:46)Vic61 писал(а): В чем отличия тонарма 10 от SME?(спрашиваю без иронии,действительно интересно)И какие у вас получились установочные?В смысле база?Изначально 215,но это явный бред,игла даже на глаз стоит под углом к канавке.Я ставил на 222 мм,особых проблем со звуком по всей пластинке не наблюдается.Мне кажется,они посто от балды сдвинули тонарм ближе,а то крышка не закрывалась!
Как обычно качество изготовления!
Немного не те размеры, немного не те материалы, немного экономия(бальзу пожалели),
не тот уровень совейских инженегров и в итоге немного не то изделие!!!
Хотя при небольшой доработке и установке на салазки или пересчёте установочных размеров, довольно неплохое изделие! (из-за практически дармовой цены, в отличии от СМЕ)
Юрий(Element) сравнивал геометрию с СМЕ-говорит-абсолютно одинаковая,а я ему верю!
Трубки у СМЕ были разные,были и из латуни,и из нержавейки,и из дюраля...не виже большой проблемы.
Проблема-в плохой заточке-убитости при транспортировках-ножей
тонарма-и ответной части-"ложа"
Еще проблема,влияющая на звук:
Ножевая опора практически не имеет трения .
Снизу.А вот боковые части -трутся об корпус,тот ,к которому крепится тросик анискейтинга.
Там совершенно отчетливо видны следы.Я пока просто снимаю эту часть и эксплуатирую без нее,но надо что то с этим делать.
А вообще-по сравнению с заменой движка и привода,и правильной настройки подвеса стола-это все такие "блохи" по влиянию на звук.....
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - VeschiiOleg - 27-08-2015 11:14
Доработанная 017 с хорошей импортной головой вполне по звуку потянет на изделия ценовой категории $500:
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 27-08-2015 11:23
Это Градо Блек что ли хорошая?Не издевайтесь!
Кстати,в Электронике 017 никакая настройка тонарма не предусмотрена,особенно плохо,что по высоте он принципиально не регулируется.
500 долл для современной вертушки-это вообще изделие уровня чуть выше плинтуса.
А так 017 как для совка сделана просто космос...добротно..но бестолково
Еще меня ее дурацкий размер всегда смущал,еще в те годы,когда пользовался-сделал из вишни "рамку" а ля Рега топовые-вид был совсем другой.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Vic61 - 27-08-2015 11:24
Я, честно говоря, не помню- пару лет назад экспериментировал! Пока не купил импорт!
Самая большая проблема это подшипник диска! Ни один вал не был полированным, а хорошего токаря я так и не нашёл, чтобы сделать пару(вал-втулка)! Поэтому и забросил эту затею.
Юрию я тоже верю, у него очень богатый опыт!!!
Но,основываясь на своём(скромном)- у меня тогда лежало штук 5-6 трубок от 01 и 011 и они все были разные!
По длине и по углам (чуть-чуть)!
Жаль не сделал фото!Проблема ,,чуть-чуть,, во всём!
Но при этом, повторюсь, очень неплохой тонарм, особенно если есть возможность отбора
запчастей. А проблема установочных, я думаю, решается салазками.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 27-08-2015 11:28
А если у вас осталось что-то от тонармов-я бы купил...
И "в кусках",не обязательно в комплекте.
А то купишь фирменное изделие-и что?любоваться и слушать только...а повозиться,поэкспериментировать?
"пока не купил импорт"-а что?У меня есть Ленко и Импайр 598,была Спарта,был Гейтс 77,был Линн 12...не самые отстойные вертаки,согласитесь...и тонармов тоже было какое то количество и есть.
Зачем салазки?Нужно выставить один раз и правильно.
У меня сейчас есть два тонарма один от б1 второй от 011-й-они абсолютно одинаковые,если трубки приложить одна к другой-нет зазора даже в десятку.