(27-05-2010 12:23)ivan_ivanov link писал(а):Женя,проблема в том,что сабы согласовать можно только с большой акустикой,у которой есть свой хороший мидбас и чуть ниже,т.е сабвуфер должен быть именнно САБвуфером,а никак не вуфером.А ты пробовал с полочниками.Да и саб был один.А система с двумя сабами-в принципе ничем не отличается от 2,5 полоски с активной басовой секцией.

(27-05-2010 12:18)artmaster link писал(а):zolotov, а если в комнате стояк на 35 Гц, вы дунете 30Гц - получится определенный подьем, а если дунете 60Гц - не провал ли? а хз. науке это неизвестно. ясно одно - что в комнате создастся некое горбато-волновое поле, в большей степени зависящее от свойств комнаты, чем от бабок, потраченных на саб (сабы), кстати сабы - моя любимая тема - последнее изделие для серийного производства я имеено 2.2 делал. ничё так - шпилит не в пример 2.1

(27-05-2010 12:46)Гаруспик link писал(а):Минусы саба как такового, даже сверхидеального - невозможно пропустить через фильтр сложный сигнал, отрезать от него полосу шириной в несколько десятков гц и не испортить импульсную характеристику.
В абсолютном хайэнде сабам в музыке не место (и вообще вуферам с низким разделом).
Но если без перфекционизма, то построить трифоник высокого уровня задача вполне решаемая. И да, мне нравится электронная эквализация в помещении. Но только самого нижнего баса.

(27-05-2010 12:41)zolotov link писал(а):Акустическая обработка комнаты, особенно работа с первыми модами, о которой вы говорите,- к сожалению, сабом задача нерешаемая.
Исключение может составлять сложная цифровая корректировка сигнала рум-процессором, но и она имеет массу недостатков.
Это отдельная тема. Если хотите, готов по телефону, не могу так много писать.

(27-05-2010 12:54)zolotov link писал(а):Мой первый пост, который вызвал такое внимание как раз об этом...
Если в системах по ссылкам с ритейлом явно за 100 000, прижился случайный саб,- система, извините,- чудо, кажется так в полн.собр.соч. Ильич это слово писал.

(27-05-2010 12:54)artmaster link писал(а):[quote author=zolotov link=topic=23900.msg429981#msg429981 date=1274953278]
Акустическая обработка комнаты, особенно работа с первыми модами, о которой вы говорите,- к сожалению, сабом задача нерешаемая.
Исключение может составлять сложная цифровая корректировка сигнала рум-процессором, но и она имеет массу недостатков.
Это отдельная тема. Если хотите, готов по телефону, не могу так много писать.

(27-05-2010 15:23)люблю звук link писал(а):Да и понятное дело , что есть колоноки которым саб может только навредить ...
например :

(27-05-2010 15:32)VictorV link писал(а):[quote author=люблю звук link=topic=23900.msg430092#msg430092 date=1274963014]
Да и понятное дело , что есть колоноки которым саб может только навредить ...
например :

(27-05-2010 18:07)ivan_ivanov link писал(а):Ишь,как их согнуло...и скрутило!

(27-05-2010 12:58)Гаруспик link писал(а):А что, у страты нет плавной регулировки фазы?

(27-05-2010 23:20)zolotov link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=23900.msg430000#msg430000 date=1274954325]

А что, у страты нет плавной регулировки фазы?

dateline= писал(а):Вы пробовали завинтить винт с метрической резьбой в гайку с дюймовой?

(28-05-2010 09:16)Гаруспик link писал(а):[quote author=zolotov link=topic=23900.msg430367#msg430367 date=1274991612]
[
Вы пробовали завинтить винт с метрической резьбой в гайку с дюймовой?

(27-05-2010 12:23)ivan_ivanov link писал(а):Женя,проблема в том,что сабы согласовать можно только с большой акустикой,у которой есть свой хороший мидбас и чуть ниже,т.е сабвуфер должен быть именнно САБвуфером,а никак не вуфером.А ты пробовал с полочниками.Да и саб был один.А система с двумя сабами-в принципе ничем не отличается от 2,5 полоски с активной басовой секцией.

(28-05-2010 09:16)Гаруспик link писал(а):Забитый шуруп держится гораздо лучше, чем закрученный гвоздь (с) не моё

Eugene. link dateline=' писал(а):Не сочтите за грубость, но хочется узнать – Вас устраивала совковая мебель с забитыми шурупами?

С уважением.