(03-03-2011 15:20)Snark писал(а):  Теперь поговорим о точности. Что есть точность в данном контексте? И снова имеем диалектическое раздвоение: 1. точность донесения музыкальных оттенков, образов и эмоций; 2. точность передачи всех звуков, которые присутствуют в записи.

(03-03-2011 18:14)ruslan 1 писал(а):  С грустью вспоминаю те времена когда были Ростов-102,Бриг-001,и S-90 и собирались с друзьями и слушали музыку,и ни о какой музыкальности,аналитичности,воздушности, и т д и речи быть не могло,вот это было счастье от музыки,а теперь мучения,где взять эту музыкальность или аналитичность с воздухом и ньюансами...жаль те времена.(надо наверное прекращать эти форумы читать)

(03-03-2011 18:30)UncleStas123 писал(а):  

(03-03-2011 15:20)Snark писал(а):  Теперь поговорим о точности. Что есть точность в данном контексте? И снова имеем диалектическое раздвоение: 1. точность донесения музыкальных оттенков, образов и эмоций; 2. точность передачи всех звуков, которые присутствуют в записи.

Разве это не одно и то же? Вот такая видится логическая цепочка:
- запись состоит из звуков, и ничего кроме звуков в записи нет;
- если это так, то и все музыкальные оттенки, образы и эмоции содержатся в этих звуках;
- тогда если мы правильно (точно, достоверно) воспроизведем эти звуки, мы воспроизведем и оттенки с образами и эмоциями.

В такой логике нет раздвоения: точность передачи звуков - это предпосылка донесения оттенков, образов и эмоций.

Или в этих построениях есть проколы?

(03-03-2011 18:02)Mr.Michael писал(а):  Уважаемый groove и охота Вам расписывать каждое моё слово? Да ещё и утверждать, что я цитирую Вас и определять мои подходы. 3, 5, 100 кВт., какая разница?! У усилителя есть набор технических качеств состовляющих его объективные характеристики, у колонок тоже есть свои характеристики.
Если усилитель "мыло", то на любых колонках будет "мыло". Если колонки "тупые" по чуйке и "кривые" по тональному балансу, то им нужен мощный, но все такой же кривой(только в обратную сторону) усь. Но причем здесь динамичность? "Мыльный" усь с фишенебельными колонками, все равно не даст отличного результата. Звук не будет динамичным, как не тужся.
А может Ваш опус направлен ко мне из каких-то других побуждений, что так детально описываете мои комменты, намекая на мою несостоятельность в вопросе? Так Вы так и скажите, зачем с издёвкой высказывать, что я Вас цитирую. Или это способ выражать свои мысли, давя на оппонента "компетентностью и звездами".
Объяснитесь, будьте добры, почему допускаете в мой адрес фамильярности.

(03-03-2011 18:32)Porter писал(а):  

(03-03-2011 18:14)ruslan 1 писал(а):  С грустью вспоминаю те времена когда были Ростов-102,Бриг-001,и S-90 и собирались с друзьями и слушали музыку,и ни о какой музыкальности,аналитичности,воздушности, и т д и речи быть не могло,вот это было счастье от музыки,а теперь мучения,где взять эту музыкальность или аналитичность с воздухом и ньюансами...жаль те времена.(надо наверное прекращать эти форумы читать)

Все эти термины пошли от дилеров,продавцов,с одной целью чтобы вы усомнились в собственной не то чтобы некомпетентности,а в том что-бы вы больше доверяли его мнению нежели своим чувствам.
Научиться трактовать одну вещь с разных (противоположных)сторон в этом есть их талант. И если-бы не "помощь" продавцов то кто бы покупал большую часть этого самого новодела? Мало того что это стоит не по детски, так ещё и дерьмово звучит. И теперь осталось поговорить о нюансах

(03-03-2011 18:32)Porter писал(а):  Все эти термины пошли от дилеров,продавцов,с одной целью чтобы вы усомнились в собственной не то чтобы некомпетентности,а в том что-бы вы больше доверяли его мнению нежели своим чувствам.
Научиться трактовать одну вещь с разных (противоположных)сторон в этом есть их талант. И если-бы не "помощь" продавцов то кто бы покупал большую часть этого самого новодела? Мало того что это стоит не по детски, так ещё и дерьмово звучит. И теперь осталось поговорить о нюансах

(03-03-2011 15:52)Snark писал(а):  Почему музыкальность рассматривается только применительно к живому исполнению и прослушиванию дома?
потому что это профильный форум - обычных потребителей
а обычные потребители слушают музыку на концертах и дома
разве это нужно разжевывать?

(03-03-2011 18:38)groove писал(а):  

(03-03-2011 18:02)Mr.Michael писал(а):  Уважаемый groove и охота Вам расписывать каждое моё слово? Да ещё и утверждать, что я цитирую Вас и определять мои подходы. 3, 5, 100 кВт., какая разница?! У усилителя есть набор технических качеств состовляющих его объективные характеристики, у колонок тоже есть свои характеристики.
Если усилитель "мыло", то на любых колонках будет "мыло". Если колонки "тупые" по чуйке и "кривые" по тональному балансу, то им нужен мощный, но все такой же кривой(только в обратную сторону) усь. Но причем здесь динамичность? "Мыльный" усь с фишенебельными колонками, все равно не даст отличного результата. Звук не будет динамичным, как не тужся.
А может Ваш опус направлен ко мне из каких-то других побуждений, что так детально описываете мои комменты, намекая на мою несостоятельность в вопросе? Так Вы так и скажите, зачем с издёвкой высказывать, что я Вас цитирую. Или это способ выражать свои мысли, давя на оппонента "компетентностью и звездами".
Объяснитесь, будьте добры, почему допускаете в мой адрес фамильярности.

еще раз если не понятно.
1) идеальные УМЗЧ не существуют.
существует лиш масса технократических и концептуально различных схемотехнических подходов.
при этом глупо заявлять, что УМ с Кг-2%, демпингом 10 и макс током в 3А заведома хуже УМ с Кг-0,000001%, током 100А и демпингом 400.
это мог бы сказать "чистый" технарь инженер - радиофизик... типо меня
2) идеальные АС не существуют
каждая АС имеет оптимальный Кд, оптимальную подводимую мощность, резличные кривые импеданса как в НЧ области, так и на частотах раздела.

моя мысль (если еще не понятно) заключается в том, что крайне важно именно правильно подобрать и СОГЛАСОВАТЬ усилитель и АС.
вопросы?

(03-03-2011 18:30)UncleStas123 писал(а):  

(03-03-2011 15:20)Snark писал(а):  Теперь поговорим о точности. Что есть точность в данном контексте? И снова имеем диалектическое раздвоение: 1. точность донесения музыкальных оттенков, образов и эмоций; 2. точность передачи всех звуков, которые присутствуют в записи.

Разве это не одно и то же? Вот такая видится логическая цепочка:
- запись состоит из звуков, и ничего кроме звуков в записи нет;
- если это так, то и все музыкальные оттенки, образы и эмоции содержатся в этих звуках;
- тогда если мы правильно (точно, достоверно) воспроизведем эти звуки, мы воспроизведем и оттенки с образами и эмоциями.

В такой логике нет раздвоения: точность передачи звуков - это предпосылка донесения оттенков, образов и эмоций.

Или в этих построениях есть проколы?

(03-03-2011 18:59)vlad418 писал(а):  

(03-03-2011 18:30)UncleStas123 писал(а):  

(03-03-2011 15:20)Snark писал(а):  Теперь поговорим о точности. Что есть точность в данном контексте? И снова имеем диалектическое раздвоение: 1. точность донесения музыкальных оттенков, образов и эмоций; 2. точность передачи всех звуков, которые присутствуют в записи.

Разве это не одно и то же? Вот такая видится логическая цепочка:
- запись состоит из звуков, и ничего кроме звуков в записи нет;
- если это так, то и все музыкальные оттенки, образы и эмоции содержатся в этих звуках;
- тогда если мы правильно (точно, достоверно) воспроизведем эти звуки, мы воспроизведем и оттенки с образами и эмоциями.

В такой логике нет раздвоения: точность передачи звуков - это предпосылка донесения оттенков, образов и эмоций.

Или в этих построениях есть проколы?

Очень толково сказано. И мистика никакая не нужна.
Серьезные системы только так и оцениваются - по уровню передачи эмоций исполнителя.

(03-03-2011 18:56)Mr.Michael писал(а):  Да это Вам, уважаемый, что-то не понятно! Я пишу о понятии "динамичности", а Вы о согласовании. Я не приводил ни каких цифр! И не говорил о идеальности чего-либо. При чем здесь согласование к понятию "динамичности"? Что Вы отмораживаетесь?
Вы в абсолютно нетерпимой форме обращаетесь ко мне!
Будь Вы хоть семи пядей во лбу, но зачем в такой пренебрежительной форме пытаетесь со мной дискутировать? Кто Вы сам есть? Что за резкие выпады в мой адрес "еще раз если не понятно...вопросы?". Вас где учили вести диалог? Или Ваше мнение - это истина?
Потрудитесь в переписке со мной быть вежливым и высказываться предположениями, а не с "королевским пренебрежением ".
У меня к Вам всё.

(03-03-2011 18:52)Porter писал(а):  Я верю скорее в систему как целое,а не в идеальный аппарат который проявляет себя в любой ситуации(системе) только с лучшей стороны. Идеального аппарата не существует. Кто сам что-то мастерил тот знает,и об этом писало много уважаемых людей,каждая деталь имеет свой звук.
В принципе звук сложен с главных составляющих,это тональный,тембральный баланс и ритмическая составляющая.
Если это будет не верно трактовано о музыке можно не говорить.Это будет набор звуков без сути(души)

(03-03-2011 18:36)Юрий11 писал(а):  Прокол только один - это недостижимо.

Цитата: Но есть классические пути - на них и нужно обращать внимание. Они наиболее эффективны!

(03-03-2011 19:04)groove писал(а):  

(03-03-2011 18:56)Mr.Michael писал(а):  Да это Вам, уважаемый, что-то не понятно! Я пишу о понятии "динамичности", а Вы о согласовании. Я не приводил ни каких цифр! И не говорил о идеальности чего-либо. При чем здесь согласование к понятию "динамичности"? Что Вы отмораживаетесь?
Вы в абсолютно нетерпимой форме обращаетесь ко мне!
Будь Вы хоть семи пядей во лбу, но зачем в такой пренебрежительной форме пытаетесь со мной дискутировать? Кто Вы сам есть? Что за резкие выпады в мой адрес "еще раз если не понятно...вопросы?". Вас где учили вести диалог? Или Ваше мнение - это истина?
Потрудитесь в переписке со мной быть вежливым и высказываться предположениями, а не с "королевским пренебрежением ".
У меня к Вам всё.

если не понимаете, что динамика звука прямая производная от согласованности связки УМ + АС разговаривать не с кем просто.
удачи

(03-03-2011 19:14)Mr.Michael писал(а):  Вы не исправимый......
Если Вам "не с кем просто" разговаривать - выйдите из комнаты за дверь.

(03-03-2011 19:09)muztank писал(а):  Наверное за точку отсчета,как обычно нужно брать какой то эталон...А что будет таким эталономКонцерты?Нереально...Я уже большей частью разочаровываюсь на концертах и выходя из зала чаще всего опять повторяю:"...а у меня даже в машине это звучит лучше...".У нас вообще мало помещений,способных донести до слушателя музыку,а еще где там место то в этом помещении достанется?Те места,где я бы хотел слушать концерт либо стоят заоблачно,либо как альтернатива внимать с тех мест,где доступнее,но там звука толком нет...По пальцам можно пересчитать живые концерты,которые тронули сердце,оставив некий приятный осадок.По поводу аппаратурыДа собственно ищем то,что получше,каждый сообразно своему карману.И все равно,добравшись достаточно высоко упираемся все в тоже :исходник=запись...И слышно прекрасно кривое сведение звукорежиссером партитур.И как некий эталон возвращаемся в одно-двухмикрофонной записи бог весть каких лет,потому как там запись велась с тех мест,где бы здорово было присутствовать вживую,и есть звукопроникновение одного инструмента на другой/например когда слышно ревебрацию рояля от игры контрабасиста и ударника/.И те самые пресловутые:детальность,открытость,воздушность уже действительно приобретают смысл.Когда слушаешь симфонический оркестр на разных комплектах аппаратуры и один подет только общий музыкальный фон,а второй прорисовывает виртуальное присутствие исполнителей перед слушателем.Большинство споров только из-за того,что говорим порой...о разном...Невозможно на словах описать то,чего человек никогда не слышал.И когда я пытался как то рассказать,что при смене межблоков на некоторых треках двухмикрофонной записи услышал стену зала...позади себя...Меня тупо обвинили в употреблении галлюциногенов. Главное наверное-никогда не останавливаться на достигнутом/надолго/,не воздвигать себе амбициозных монументов,зомбирующих сознание.Хотя непросто это все...