(17-12-2011 00:17)Kladimir писал(а):  Хотя я бы многое взял из концертного.

(16-12-2011 22:41)yuran писал(а):  Самый большой выигрыш такой схемы (би...три-ампинг) уменьшение всех видов искажений, повышение кпд и максимального не искажённого звукового давления.
Проигрыш - невозможное точное фазовое согласование без приборов, то есть снизу мычат коровы сверху щебечут птички а когда то это было чьим то человеческим голосом.
К примеру студийные мониторы имеют отдельные схемы задержки сч - вч звена.
Плюс большая вероятность спалить пищалку без схемы защиты.
На одинаковых динамиках активная схема будет предпочтительнее пассивной учитывая вышесказанное но только если речь идёт максимально приближённом к натуральному звуку что звучал в студии при сведении, а не о тёплом холодном или кому какой звук больше нравится.

п.с. C парой студийных мониторов за $2.5тыс. могут поспорить только представители hi-end рынка в5 раз дороже например mark levinson и thiel, а если на их компонентах реализовать активную фильтрацию имхо равных будут единицы но опять же в 5-10 раз дороже.

(17-12-2011 00:27)Yuri S писал(а):  А что, в пассивном фильтре внутри АС фазовые характеристики каким-то неземными средствами решаются, по сравнению с активными

(16-12-2011 23:01)Assassin писал(а):  Предлагаю конкретную реализацию попробовать в этой теме пообсуждать. Именно активных фильтров. А не динамиков(причем непонятно как 10" может воспроизводить 100-10к), проводов и птичек Еще кстати есть софтовая Dsp фильтрация. И ее местный форумчанин с Николаева насколько я знаю реализовал.

(17-12-2011 00:31)VladimirNB писал(а):  [
Нет конечно. Просто у серьезных производителей есть чем все время измерять полученное. И делают это они иногда долго. И при том, что работает далеко не один человек. Это долгая и рутинная работа.

(17-12-2011 00:35)Yuri S писал(а):  Ну вот и получается, что реализация как активного так и пассивного мало чем отличается по сложности, но в активной не надо хотя бы сильно привязываться к тому-же сопротивлению динамика и его чувствительности.

(17-12-2011 00:24)Artmaster писал(а):  

(17-12-2011 00:17)Kladimir писал(а):  Хотя я бы многое взял из концертного.

ну так назовите что вам нравится - не важно из какого типа оборудования и частей АС , а просто для точки отсчета, относительно которой можно было бы построить колонку. ну там - басовое звено или голосовая часть АС. но основании этого сабжа можно будет планировать прикрутить к нему недостающее и определиться с кроссоверами.

Цитата:Я работаю на концертах и слушаю очень много разной живой музыки. И вся она звучит отлично. Я начал разбираться в чем причина и первое, что я заметил- это многополосное усиление независимо от величины зала и АС.В основном все разнесено на 2 полосы с отдельным усилением: НЧ и СЧ/ВЧ. А за точку отсчета лучше взять АС Мусатова

(18-12-2011 01:28)sergos писал(а):  

Цитата:Я работаю на концертах и слушаю очень много разной живой музыки. И вся она звучит отлично. Я начал разбираться в чем причина и первое, что я заметил- это многополосное усиление независимо от величины зала и АС.В основном все разнесено на 2 полосы с отдельным усилением: НЧ и СЧ/ВЧ. А за точку отсчета лучше взять АС Мусатова

Если Вам нравится двухполосное усиление, то думаю, что TANNOY именно тот динамик, что Вам нужен. Нужно только определиться с конкретной моделью.
У меня студийные мониторы звучат очень даже по домашнему..., и как на концерте, и как в студии. Важно правильно приготовить свой собственный звук.

(18-12-2011 13:02)VagrantWolf писал(а):  Да кстати не забываем разницу,
что есть активный фильтры которые режут звук до усилителя
и активные кроссоверы которые режут звук после усилителя. Да да, я ни чего не путаю, есть такие.
Последние чаще совмещены в усилительный тракт и имеют специфическую схему, кде каждый раздельный каскад окутан своей ООС, с учетом этих особенности индивидуальный подбор компонентов которые обеспечивают наилучшее качество в своем диапазоне.

По теме также помним что есть разные выделения частот.
Первый и популярный это отдельный блок фильтра для каждого диапазона, т.е. каждый берет и вырезает из общего звука нужные ему диапазон частот.
Второй способ мне под душе это получения одной из полос методом вычитания.
Приведу пример. Допустим мы выделили НЧ диапазон из общего, и дольше мы его направляем уже на схему вычитания, та которая вычитает из общего сигнала НЧ составляющую полученую первым блоком.
Триампинг выглядит тогда таким образом. ОС это (общий сигнал)
ОС-НЧ-ВЧ = СЧ
В виду этого разделение и состыковка самая оптимальная. Вследсвии этого мы имеем более плоскую АЧХ состыкованного сигнала.
Есть триампинг гибрид.
ОС-НЧ = (СЧ+ВЧ), т.е. получаем СЧ+ВЧ методом вычитания, а разделение на СЧ и ВЧ уже первым методом.

(18-12-2011 13:30)VagrantWolf писал(а):  >>А как узнать где какой? Производители этого в мануале не пишут.
Если вы про кроссовер входной и выходной, то среда использования и цена У тех что выходные, цену ниже 8000 у.е. не видел

Если вы про метод деления.
Деление методом вычитания указывается и даже подчеркивается , а если не указана, то это первый и простой способ деления.

А вообще можно сказать только взглянув на схему или на выходное АЧХ. Там тоже это видно.

(18-12-2011 13:02)VagrantWolf писал(а):  что есть активный фильтры которые режут звук до усилителя
и активные кроссоверы которые режут звук после усилителя. Да да, я ни чего не путаю, есть такие.

(18-12-2011 13:54)VagrantWolf писал(а):  Глядя
http://www.marchandelec.com/xm44.html#emb
наблюдаю что любопытный способ решения конфигурирования частот
стоят хорошенького качества комплектуха
ОУ ОPA2134, радует что в сокеты и можно поменять на более крутые к примеру AD823
хотя смущает Китовое использование плат. За такие деньги можно было бы и получше.

(18-12-2011 13:54)VagrantWolf писал(а):  Глядя
http://www.marchandelec.com/xm44.html#emb
наблюдаю что любопытный способ решения конфигурирования частот
стоят хорошенького качества комплектуха
ОУ ОPA2134, радует что в сокеты и можно поменять на более крутые к примеру AD823
хотя смущает Китовое использование плат. За такие деньги можно было бы и получше.