+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? (/thread-48669.html)
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - CTAC - 04-02-2012 02:44
(04-02-2012 01:27)VladimirNB писал(а): Такое обычно пишут люди никогда не слышавшие Звук с МС головки с хорошим повышающим трансом. В общем утопические у вас иллюзии.Согласен - но бывают и исключения - у меня был когда-то Sota step up на батарейках - звук был отличный (надо было поискать транс с таким звуком), подобная штука была у ML все эти транзисторные чудеса делал John Curl - великий и ужасный
Было что-то подобное и очень известное у Classe...
Короче - я лично не могу отдать предпочтения трансу или активному усилителю на 100% - всё относительно. Хотя практика показывает что хороших трансов больше чем активных усилов
Так что можно сказать - я согласен на 90%
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - quadrokot - 04-02-2012 09:52
(03-02-2012 20:41)element писал(а): Вопрос и ответ на него-не однозначны,слишком много компонентов тракта.Мне с трансформатором нравится больше.А что плохого в Лукашеке? Думаю его приобрестию
Лукашек-не панацея,хороший МС-корректор должен звучать с любой совместимой с ним МС-головкой.Нужно пробовать все варианты,и оставлять для себя лучший.
Расскажите.пож.
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - VAK - 04-02-2012 09:52
В ранних номерах журнала"Авдиомагазин"была статья основателя фирмы"Nottinham analogue studio,Томаса Флетчера,разработчика достойных проигрователей пластинок, считает что существует мода и мода выбрала МС.Фирма выпускает только ММ.Надо слушать и подбирать под себя.
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - Yuri S - 04-02-2012 10:39
Nottinham хорошая контора, но тоже "модная", и с ней тоже можно ещё как поспорить.
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - VAK - 04-02-2012 11:18
Сколько людей,столько и мнений!Но свои ухи,все слушать надо.
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - element - 04-02-2012 13:27
(04-02-2012 09:52)quadrokot писал(а):А ничего плохого в нём нет,почему-именно плохого?Просто бренд BENZ MICRO выпустил для своих головок корректор,который(как считает сам Лукашек)лучше совместим с низкоуровневыми головками бренда.Так что-этот корректор не совместим с многими другими МС-головками?Или головки BENZ MICRO,тот же RUBY 2 или GLIDER не будут играть с хорошими корректорами других бренров?Есть стандарт звукоусиления от магнитной головки(не важно-ММ или МС),который определяется RIAA-коррекцией устройства ,коэфициентом усиления(обычно для ММ-30-45db,а для МС-60-70db) и коэфициентом шума(чем меньше-тем лучше).А всё остальное-от лукавого:от активных элементов и от комплектующих.(03-02-2012 20:41)element писал(а): Вопрос и ответ на него-не однозначны,слишком много компонентов тракта.Мне с трансформатором нравится больше.А что плохого в Лукашеке? Думаю его приобрестию
Лукашек-не панацея,хороший МС-корректор должен звучать с любой совместимой с ним МС-головкой.Нужно пробовать все варианты,и оставлять для себя лучший.
Расскажите.пож.
Если наметили приобрести Лукашека-приобретайте.
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - Andrey67 - 04-02-2012 13:35
(04-02-2012 01:27)VladimirNB писал(а): Такое обычно пишут люди никогда не слышавшие Звук с МС головки с хорошим повышающим трансом. В общем утопические у вас иллюзии.Такое обычно пишут люди, мало-мальски знаюшие основные принципы радиотехники. Никакой утопии - только теория, подтвержденная практикой на все 100%. Не забываем - наука, вещь достаточно упряма и точна. В ней нет места алхимии и эзотерике. Другое дело особенности слуха отдельно взятой единицы человечества и общие веяния моды (создаваемые манагерами очень высокого уровня). Если хорошо подумать - становится очевидным: из любого корректора можно извлечь абсолютно любой звук (правда будет ли это верным?), который удовлетворит любого меломана (а еще проще воспользоваться эквалайзером в каждом отдельном случае). Вот тогда появятся и "низы" и "верха" (правда это тоже не правильно).
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - black label - 04-02-2012 13:53
(03-02-2012 23:28)CTAC писал(а):Да согласен! извините описка! Если ММ фонокорректор и МС голова только тогда нужен трансформатор(03-02-2012 22:18)black label писал(а): Еще раз повторимся- путь такой: МСголова-повышающий транс-МСфонокорректор-усилитель. Из этой схемы можно исключить только транс.А зачем транс + мс фонокорректор?
либо транс + ММ корректор либо МС корректор без транса.
или уже так не модно?
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - vitaly - 04-02-2012 14:05
Если хорошо подумать -то можно на все забить и лечь спать ...если ступить на скользкую виниловую дорожку ,то все просто -желание что получить на выходе и количество бабала для этого. Современные МС амплифиеры имеют усредненное значение сопротивления ,что не хорошо для разнообразных по сопротивлению МС голов . Умные и жадные до денег предлагают кучку сопротивлений для точного согласования ,звук от этого не улучшается ,цена растет в десятки раз -понты ,позолоченные планки ,красиво распаянные сопротивления ,внушительная таблица -т.е. понятно для кого все сделано...
Можно просто включить любую МС в любой МС вход и забить на все !
если же крутится меломанский червяк и хочется максимума ,то путь только один -хороший ламповый ММ корректор,и транс ,согласующий и сопротивление и усиление для дальнейшей подачи в ММ .Это может стоить приличных денег.
Все остальные рассуждения о каких то научно тех. революциях в этой области -это шарлатанство и ерунда -все было давно,давно придумано ...
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - element - 04-02-2012 14:09
(04-02-2012 13:35)Andrey67 писал(а):В этом случае-теория расходится с практикой.(04-02-2012 01:27)VladimirNB писал(а): Такое обычно пишут люди никогда не слышавшие Звук с МС головки с хорошим повышающим трансом. В общем утопические у вас иллюзии.Такое обычно пишут люди, мало-мальски знаюшие основные принципы радиотехники. Никакой утопии - только теория, подтвержденная практикой на все 100%. Не забываем - наука, вещь достаточно упряма и точна. В ней нет места алхимии и эзотерике. Другое дело особенности слуха отдельно взятой единицы человечества и общие веяния моды (создаваемые манагерами очень высокого уровня). Если хорошо подумать - становится очевидным: из любого корректора можно извлечь абсолютно любой звук (правда будет ли это верным?), который удовлетворит любого меломана (а еще проще воспользоваться эквалайзером в каждом отдельном случае). Вот тогда появятся и "низы" и "верха" (правда это тоже не правильно).
Изготовить сейчас "правильный" МС-трансформатор по себестоимости превысит изготовление ММ/МС корректора средней ценовой категории(от 500до1000 у.е.)Вот почему в рекламных проектах брендов,выпускающих сейчас RIAA-корректоры практически доля МС-корректоров с трансформаторами составляет в среднем-20%.А для того,чтобы обеспечить высокую повторяемость и продаваемость серийных изделий для брендов их лучше изготавливать на общедоступной элементной базе,средней ценовой категории.Все специалисты презнают,что МС-головка -лучший "сьёмник" на сегодня-,но чтобы выжать из МС-головы всё,что она может нужно сильно постораться.И получение линейного частотного диапазона-не основной критерий для корректора-его можно получить от корректора на трёх транзисторах П13Б(на канал)-но звук...... .
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - black label - 04-02-2012 14:10
(04-02-2012 14:05)vitaly писал(а): Если хорошо подумать -то можно на все забить и лечь спать ...если ступить на скользкую виниловую дорожку ,то все просто -желание что получить на выходе и количество бабала для этого. Современные МС амплифиеры имеют усредненное значение сопротивления ,что не хорошо для разнообразных по сопротивлению МС голов . Умные и жадные до денег предлагают кучку сопротивлений для точного согласования ,звук от этого не улучшается ,цена растет в десятки раз -понты ,позолоченные планки ,красиво распаянные сопротивления ,внушительная таблица -т.е. понятно для кого все сделано...Вот это ОНО! Присоединяюсь
Можно просто включить любую МС в любой МС вход и забить на все !
если же крутится меломанский червяк и хочется максимума ,то путь только один -хороший ламповый ММ корректор,и транс ,согласующий и сопротивление и усиление для дальнейшей подачи в ММ .Это может стоить приличных денег.
Все остальные рассуждения о каких то научно тех. революциях в этой области -это шарлатанство и ерунда -все было давно,давно придумано ...
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - синоптик - 04-02-2012 14:41
(03-02-2012 21:31)Andrey67 писал(а):да вы батенька таак ошибаетесь...и не шарите в вопросе что вас страшно жаль с вашей какой то прям юношеской безапеляционностью... не все так просто как вам.....хо или ка... ничего личного - учите матчасть.(03-02-2012 21:26)Babayka писал(а): Брэк! Давайте не будем заниматься аутопсией! Вопрос стоял в другом. Стоит ли городить огород с трансами, если есть специализированный фонокор. Зачем мне, к примеру ММ/МС фонокор, если я не собираюсь ставить ММ головку? Я готов пойти на лишние траты связанные с приобретением хорошего транса только, если я получу прирост качества в сравнении с просто одним МС корректором.Если Вы способны сами собрать корректор - я думаю смысла в трансформаторах нет. В любом случае можете сравнить и то и это. На всякий случай напомню - МС головка "вынужденная конструкция 60-х годов". Для согласования таких "вынужденных конструкций" со стандартным "микрофонным откорректированным входом" стандартного УНЧ вместе с МЧ головками предлагались и "согласующие трансформаторы". Основная причина - отсутствие нормальной элементной базы для необходимого коэффициента усиления сигнала без потерь и внесения шумов. В настоящее время - это уже не имеет никакой смысловой необходимости.
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - TEAC-мэн - 04-02-2012 14:51
небольшой вАпросик - а ведь не был объявлен ни картридж ни вроде уже заказанный , но еще не привезенный фонокорректор, почему ТС до сих пор не назвал их (или я что-то пропустил)
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - vitaly - 04-02-2012 15:12
А какое это имеет значение ? Вопросы согласования не представляют особой сложности,но ими 99 процентов пренебрегают ,или просто не знают,либо просто лень почитать ... За три -четыре года общения с виниловодами я столкнулся с абсолютной безграмотностью большинства пользователей ,вопрос знают не более 5-7 человек ,хотя повторяю -там нет ничего сложного и сверхестественного..Хотите проверить? Задайте вопрос о приведенном сопротивлении транса ашему собеседнику ..и все ... ступор...
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - Andrey67 - 04-02-2012 15:18
(04-02-2012 14:41)синоптик писал(а): да вы батенька таак ошибаетесь...и не шарите в вопросе что вас страшно жаль с вашей какой то прям юношеской безапеляционностью... не все так просто как вам.....хо или ка... ничего личного - учите матчасть.Самое интересное - это вброс бессмысленных фраз. 'синоптик' - Вы ведь одного возраста со мной. Я не знаю степени Вашей грамотности и стажа в механическом звуковоспроизведении, но - я давно уже не "юноша" (ни по жизни, ни по опыту). Мало того, моими учителями именно в механическом звуковоспроизведении были настолько грамотные радиоинженеры, что мне (да впрочем как и многим) еще расти и расти. Ну неужели не устали толкать технологии начала эры звуковоспроизведения? Ну неужели не пахнет безапеляционностью преклонение перед вакуумными диодно-триодно-пентодно и др. схемами и заявления о том, что это "наивысший конец"? Несколько раз уже звучали реплики: "А вы слышали ламповый усилитель и МС головку"? Да слышал. И ламповый усь, и согласующий транс, и МС голову. Мало того - я сэтого начинал (благодаря очень уважаемому мной радиоинженеру). Да, МС головка ведет себя несколько иначе чем ММ и МИ головы. В некоторых случаях это плюс, в некоторых случаях - минус. Лампы - тоже могут играть, равно как и кремний. НО! Возникает очень огромное противоречие (особенно в грамзаписи) - более того, что записано на носителе все остальные электропримочки извлекать не могут и не должны! Поэтому все надуманные улучшения звука на том или ином звене необходимо всегда рассматривать с прагматической точки зрения (причем только с нее). Если в тракте появилось что-то новое, то, чего не должно быть на грампластинке - это искажения. Поэтому огромная просьба - все на живые концертные площадки для обновления слуховой памяти. Только после этого можно будет вести разговоры о том, что лучше.
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - vitaly - 04-02-2012 15:36
нет .мы не устанем толкать технологии начала -ибо это и есть как вы правильно заметили -найвысший конец!мне все равно кто у вас были учителя и чему они вас научили ,но суть очень проста-из доступных и массовых носителей граммпластинка оказалась самой настоящей и приближенной к натуральному звуку.Поэтому задача тракта -бережно все снять и не расплескать по дороге драгоценную жидкость .что бы потом не пришлось разбавлять ее ослиной мочой!
На определенном этапе произошла подмена понятий в угоду баблу и все -развитие пошло иным путем .как и многопудовые вертушки ,сверкающие хромом и акрилом ,немыслимые тонармы с карбонами,углеродами,золотом ,десяткитысячебаксовые головки ,одетые в золото и украшенные брилями,фонокоры со стоимостью подержанной машины ,супертвиттеры вкупе с резинотехническими колонками -можно продолжать часами..Только честно скажите.какое отношение это имеет к звуку ?
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - quadrokot - 04-02-2012 15:39
"Все остальные рассуждения о каких то научно тех. революциях в этой области -это шарлатанство и ерунда -все было давно,давно придумано ...":work2:
Прогресс остановился
Революции не произошло,но я читал,что делают корректор-микросхема прямо на тонарме. И от неё,уже усиленный сигнал-дальше.
Я-полный профан в электронике. Вопрос о приведенном сопротивлении транса меня держит в ступоре с 14:12.
Поэтому мне интересно мнение людей разбирающихся в аппаратуре и слушавших разные варианты. Интересны также и сетапы,в которых слушалось. Что становилось лучше,что хуже.
А меряться писЮнами,так считайте,что у меня-самый маленький,и хватит Вам
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - vitaly - 04-02-2012 16:01
вы всегда такой непримиримый и воинственный ...а тут такая умиротворенная речь ..аж читать приятно ,прям атмосфера как поменялась ..Спасибо!
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - Yuri S - 04-02-2012 16:31
(04-02-2012 15:12)vitaly писал(а): Задайте вопрос о приведенном сопротивлении транса ашему собеседнику ..и все ... ступор...Можно Вам задать этот вопрос? Или о чем речь не знаю только я?
RE: Фонокорректор. Каким способом решить нашу задачу? - A-TITO-A - 04-02-2012 16:31
Прошу прошения у Babayka за то, что влезаю в его тему и все же:
во всей теме рассматривались какие то отвлеченные головы и корректоры, у меня же вопрос к уважаемому Форуму такой
-есть голова Denon-103, стоит ли к ней брать Деноновский же транс и ММ корректор (вопрос какой ?) , либо сразу брать ММ\МС корректор (Graham Slee ,Cambridge Audio, Pro-Ject , может что то еще не дорогое, либо того же дорогого Лукашека) ?.