(19-11-2013 18:56)aluster писал(а):  по теме (термины) ( с автором во многом согласен ) - цитата:

Между прочим, Энди Сингер, один из самых известных американских аудио дилеров, владеющий салоном “Sound By Singer” в Нью Йорке, как-то посетовал мне в личной беседе на наихудшую стратегию, которую избрала наша индустрия. Пойдя по пути наименьшего сопротивления на поводу у тех, у кого есть деньги, она делегировала полномочия выбора аппаратуры этим малообразованным неофитам. И я не могу не согласиться с ним.

Из-за отсутствия объективных стандартов качества- которые присутствуют в смежной видео индустрии -вместо того, чтобы по-настоящему образовывать потребителей подымая их за шиворот наверх, мы, в профессиональном плане, спустились на их нулевой уровень вниз. Причем не без помощи специализированной прессы, несущей ответ не перед читателями, а перед их рекламодателями, приглашающими своих читателей «обязательно пойти и послушать». Послушать что конкретно?

Без этих стандартов качества звука, как можно качественно описать разницу между, скажем, ленточным динамиком высочайшего разрешения и неким рупорным излучателем невысокого уровня, кстати, сделанным для совсем другого применения?!Причём, когда я говорю о том, что все параметры видео тракта застандартизированы, и нам нужно сделать тоже самое в аудио, я говорю не только о том, что мы тогда можем их поступательно совершенствовать. ............

Как уже упоминалось, High End Audio находится на стыке техники и искусства. Искусство строит своё воздействие на контрасте с реальностью, а не на гипер- соответствии с ней. Поэтому оно субъективно, и поэтому здесь есть о чём порассуждать на форумах в контексте мнения. Аспект же техники сугубо объективен и вполне должен вписываться в рамки сложившегося технических представлений и выработанного с их помощью стандарта. И здесь тоже есть о чём порассуждать на форумах, но уже в другой контексте- контексте знания. Попытка замешать всё в одном корыте- и мух и котлеты- ведёт к основному недоразумению в Хай Энде- отсутствию прописных истин и авторитетов, так как субъективное мнение замешивается в одном корыте с объективным авторитетом знаний. Получающийся замес не позволяет разобраться даже в очевидных вещах, когда знания опытных специалистов ставятся на один уровень с примитивными мнениями новичков, которых некому одёрнуть.

Аспект искусства в аудио, конечно же не способствует выработке единых стандартов аудио качества, так как присутствует субъективное мнение, с которым надо считаться.

Но как? На уровне аудио «языка».

Психология человекам означает, что если ты родился там, где все говорят на русском- ты говоришь на русском, на английском- и ты в пять лет говоришь так, как никакому иностранцу изучающему твой язык не говорить никогда.

Можно провести такую же аналогию и с аудио «языком». Открылась эта форточка в мозгу когда ты сжимаешь в потном от страха кулаке чеки от «Берёзки»- и ты разговариваешь со «звуком» на этом языке всю оставшуюся жизнь. Открылась эта же форточка в другом мозгу, когда вдруг твой авторитетный друг поставил тебе музыку на своей новой аппаратуре, купленной в только что открытом первом аудио салоне, или ты первый раз в жизни руки взял аудио-журнал в этот исторический момент твоей жизни – и «аудио ориентация» уже может быть совсем другой.

....... Поэтому, выражение «скажи мне, какие у тебя колонки (усилители, и т.п.), и я скажу, кто ты», не только имеет право на существование в силу субъективности аспекта искусства в аудио, но и нормальная рабочая обстановка
........ большинство из этих вещей находятся на поверхности, и их можно почти «на раз» взять на вооружение из этой соседней области, особенно аналоговой: сферы оптимального применения, звуковое разрешение, динамический диапазон, динамическая тембропередача, и прочее.

полная статья тут - http://news.soundex.ru/index.php/component/content/article/27-stati/analitika/305-velikaya-audiofilskaya-tragediya-coda

radist08 писал(а):Все знают спецы и конечно гугл.

radist08 писал(а):Не верить никому и воспринимать все с чистого листа.

(20-11-2013 14:19)Тибетский Ламер писал(а):  

radist08 писал(а):Все знают спецы и конечно гугл.

radist08 писал(а):Не верить никому и воспринимать все с чистого листа.

radist08, "отличная мысль", коллега!! Я так понял, что Вы априори исключаете факт того, что в информационном пространстве Google отсутствуют "самозванные гуру", "диллеры" и "эзотерики"? Вы действительно верите в то, что человеку, начинающему с "чистого листа" "самообразование" обойдётся дешевле? Вы в самом деле убеждены, что радиотехнические знания залог построения сбалансированной системы?

(20-11-2013 14:39)radist08 писал(а):  И смотреть на мир рационально, объективно.

radist08 писал(а):Откуда взялся этот страх радиотехнических знаний?
Я, скажу откуда - это написано в любой книге по тематике манипуляции сознанием.
Основные факторы обеспечивающие манипуляцию Вашим кошельком:
- лишение мерности,
- лишение терминологии,
- лишение рациональности мышления,
- внедрение невежества.

(19-11-2013 23:18)radist08 писал(а):  Не верить никому и воспринимать все с чистого листа. Статус и к-во постов не являются фактором правдивости.

(20-11-2013 15:05)Тибетский Ламер писал(а):  

radist08 писал(а):Откуда взялся этот страх радиотехнических знаний?
Я, скажу откуда - это написано в любой книге по тематике манипуляции сознанием.
Основные факторы обеспечивающие манипуляцию Вашим кошельком:
- лишение мерности,
- лишение терминологии,
- лишение рациональности мышления,
- внедрение невежества.

radist08, для человека не имеющего технического образования, вся Ваша терминология, такая же китайская грамота, как и то что "чешут" "эзотерики". Для человека с школьным образованием, смысл фразы "коэфициент нелинейных искажений", "среднеквадратичное отклонение импеданса", "глубина общей отрицательной обратной связи" значит чуть меньше чем ничего. Максимум на что могут смотреть "какая моща, сколько ватт". И только их органы слуха дадут им ответ на вопрос - нравится или не нравится. Что Вы можете предоставить этим людям со своей стороны, кроме непонятной им терминологии? Предложите им выучить необходимый минимум курса радиотехники и акустики? Вы догадываетесь, куда Вас пошлют после этого? Ваши специальные знания потребителю не нужны - ему нужен конечный результат, на уровне ощущений: нравится/не нравится. И у Вас перед эзотерикой, в этом случае, преимуществ ноль.

(20-11-2013 15:05)Тибетский Ламер писал(а):  ему нужен конечный результат, на уровне ощущений: нравится/не нравится. И у Вас перед эзотерикой, в этом случае, преимуществ ноль.

(20-11-2013 15:14)Дмитрий Медведев писал(а):  

(20-11-2013 15:05)Тибетский Ламер писал(а):  ему нужен конечный результат, на уровне ощущений: нравится/не нравится. И у Вас перед эзотерикой, в этом случае, преимуществ ноль.

Лично для меня - когда "мураши по позвоночнику..."
А кому то - "бас копытом в грудь...."

(20-11-2013 15:14)Yuri S писал(а):  Когда начинаешь спрашивать хотя бы как считать эти "коэфициент нелинейных искажений", "среднеквадратичное отклонение импеданса", "глубина общей отрицательной обратной связи", то ответа как правило и НЕТ

(20-11-2013 15:20)Дмитрий Медведев писал(а):  

(20-11-2013 15:14)Yuri S писал(а):  Когда начинаешь спрашивать хотя бы как считать эти "коэфициент нелинейных искажений", "среднеквадратичное отклонение импеданса", "глубина общей отрицательной обратной связи", то ответа как правило и НЕТ

Ну почему же?
Мы можем им ответить, лехко... Но задорого...

(20-11-2013 15:24)Yuri S писал(а):  

(20-11-2013 15:20)Дмитрий Медведев писал(а):  

(20-11-2013 15:14)Yuri S писал(а):  Когда начинаешь спрашивать хотя бы как считать эти "коэфициент нелинейных искажений", "среднеквадратичное отклонение импеданса", "глубина общей отрицательной обратной связи", то ответа как правило и НЕТ

Ну почему же?
Мы можем им ответить, лехко... Но задорого...

Туман нынче тоже подорожал, покращення

(20-11-2013 16:32)dukua писал(а):  А где глубина обратной связи и скорость нарастания сигнала?

(20-11-2013 16:44)dukua писал(а):  Вот-вот, и я о том же У технически подкованного человека (радикального радиста с радио-радио-фака) завсегда фига в кармане найдется