+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: конструкция современных сабов (/thread-20819.html)
Re: конструкция современных сабов - doom - 01-10-2010 10:05
(01-10-2010 09:57)mummy link писал(а):Т.к. я не сабовод, то хочу задать вопрос: читал где-то, что одно из отличий сабов ЗЯ и с ФИ, это то, что при работе саба с ФИ получаешь дополнительные физические ощущения -- \"удар пяткой в грудь\", \"усиленный массаж печени\" и т.п.. Насколько это верно?У меня когда то Яма-160 была,там эта труба Гермгольца внутри,так в комнате 20 метров,при просмотре Mobi Dik,такое впечатление,что я засунул голову к Бонзо в бочку
,про печень ничего не скажу!!
Re: конструкция современных сабов - Гаруспик - 01-10-2010 10:21
(01-10-2010 01:41)edgar link писал(а):Не получается. Обьем воздуха (между динамиком и полом) \"катастрофически\" мал. А \"порты\" - огромны. Динамик в таких условиях почти не встречает сколько нибудь значимого сопротивления собственному излучению. Проверял на практике.Объём воздуха нас в данном случае интересует мало. Горб возникает из-за многократного переотражения между двумя плоскостями. Расстояние между ними - аля частота настройки.
(01-10-2010 09:57)mummy link писал(а):Т.к. я не сабовод, то хочу задать вопрос: читал где-то, что одно из отличий сабов ЗЯ и с ФИ, это то, что при работе саба с ФИ получаешь дополнительные физические ощущения -- \"удар пяткой в грудь\", \"усиленный массаж печени\" и т.п.. Насколько это верно?Думаю, что не верно. Просто большинство ЗЯ сабов (кроме самых дорогих) имеют весьма скромный инфраниз и поэтому ничего не массируют.
Re: конструкция современных сабов - WSAUDIO - 01-10-2010 10:25
(01-10-2010 09:57)mummy link писал(а):Т.к. я не сабовод, то хочу задать вопрос: читал где-то, что одно из отличий сабов ЗЯ и с ФИ, это то, что при работе саба с ФИ получаешь дополнительные физические ощущения -- \"удар пяткой в грудь\", \"усиленный массаж печени\" и т.п.. Насколько это верно?Мона сделать - сердечко с ритма будет спрыгивать.
Re: конструкция современных сабов - mummy - 01-10-2010 10:33
(01-10-2010 10:25)WSAUDIO link писал(а):[quote author=mummy link=topic=28374.msg509737#msg509737 date=1285916234]Мона сделать - сердечко с ритма будет спрыгивать.
Т.к. я не сабовод, то хочу задать вопрос: читал где-то, что одно из отличий сабов ЗЯ и с ФИ, это то, что при работе саба с ФИ получаешь дополнительные физические ощущения -- \"удар пяткой в грудь\", \"усиленный массаж печени\" и т.п.. Насколько это верно?
[/quote]
Я не сомневаюсь в Ваших возможностях
Но лучше не надо 
2Гаруспик: Спасибо за пояснение
Re: конструкция современных сабов - TEAC-мэн - 01-10-2010 10:37
(01-10-2010 09:46)doom link писал(а):Та мы ещё на REL сверху гирю 24 кг ставили,чтобы не \"подпрыгивал\"!!гиря, надеюсь , не пострадала....
Я бы с удовольствием еще бы послушал системку с 2-мя КАБАСС САТУРН
Re: конструкция современных сабов - doom - 01-10-2010 11:08
Я в основном саб использую только в кино,пробовал трифоники четырёх фоник,но звук быстро утомляет,а вот концерт на DVD,то что доктор прописал!!
Re: конструкция современных сабов - mummy - 01-10-2010 11:19
(01-10-2010 11:08)doom link писал(а):Я в основном саб использую только в кино,пробовал трифоники четырёх фоник,но звук быстро утомляет,а вот концерт на DVD,то что доктор прописал!!А напомните что за саб у Вас?
Re: конструкция современных сабов - doom - 01-10-2010 11:35
(01-10-2010 11:19)mummy link писал(а):[quote author=doom link=topic=28374.msg509793#msg509793 date=1285920536]А напомните что за саб у Вас?
Я в основном саб использую только в кино,пробовал трифоники четырёх фоник,но звук быстро утомляет,а вот концерт на DVD,то что доктор прописал!!
[/quote]
Сейчас 600 бивень стоит-он закрытый,для кинотеатра то что надо!! А пробовали с CDM-два саба подключали,звук в кино супер
А у друга стоит с полочниками Сонусами,два PV 1 от B&W,звучит очень неплохо!! 
Re: конструкция современных сабов - edgar - 01-10-2010 12:03
"Объём воздуха нас в данном случае интересует мало. Горб возникает из-за многократного переотражения между двумя плоскостями. Расстояние между ними - аля частота настройки."
--------------
Вы какие плоскости имеете ввиду? Динамик и пол?
Если да, то;
1. Динамик - не совсем плоскость.
2. Звук от бумаги на тех частотах о которых мы говорим не шибко и отражается, точнее почти не отражается.
3. Растояние между ними настолько мало, что те процессы которые вы подразумеваете - будь динамик твердой плитой - происходили бы на тех частотах, которые наглухо обрезаны в фильтре саба.
4. Даже тоненький коврик снял бы все "вопросы", даже если бы они там были.
И причем здесь бандпас?
Вы что думаете он работает на принципе отражений?
Re: конструкция современных сабов - igor1706 - 01-10-2010 12:13
(01-10-2010 10:37)TEAC-мэн link писал(а):[quote author=doom link=topic=28374.msg509730#msg509730 date=1285915571]гиря, надеюсь , не пострадала....
Та мы ещё на REL сверху гирю 24 кг ставили,чтобы не \"подпрыгивал\"!!
Я бы с удовольствием еще бы послушал системку с 2-мя КАБАСС САТУРН
[/quote]
Или с двумя Wilson Audio Thor`s Hammer
Re: конструкция современных сабов - Гаруспик - 01-10-2010 12:51
(01-10-2010 12:03)edgar link писал(а):И причем здесь бандпас?Бандпасс здесь при том, что закрытый ящик + динамик в пол или ФИ не в пол + динамик в пол ведут себя почти как бандпасс (хоть и принцип другой). Вот ФИ в пол + динамик в пол ведут себя почти как ЗЯ.
Вы что думаете он работает на принципе отражений?
Ниже ачх rel quake - ЗЯ + динамик в пол. АЧХ снято при максимальном срезе фильтра, без всяких эквалайзеров. Типично бандапассовское поведение.
Re: конструкция современных сабов - edgar - 01-10-2010 13:34
rel quake с плитой под ножками, в свободном пространстве не может иметь такое АЧХ.
Этот график - АЧХ системы сабвуфер + комната, а не динамик в пол.
Кто мерял, вы?
Попробуйте повернуть саб динамиком в сторону, но геометрически в том же месте где он был в пол, точнее сдвинуть немного что бы плоскость с динамиком была в центре "динамик в пол". И микрофон в том же месте где раньше.
Померяйте, вы увидите, что "бандпас" никуда не делся.
Не всякий верблюд, тем более двугорбый, это бандпас.
Re: конструкция современных сабов - Гаруспик - 01-10-2010 13:41
Нет, не я. У меня нет возможности с адекватной точностью измерить такие частоты. Это именно ачх саба. Можно накидать ещё несколько ссылок именно на кваку - все намеряли такую вот верблюжатинку. Что полностью соответствует моим слуховым ощущениям - квака уместно добавляет ровно одну басовую нотку.
У всех сабов подобной конструкции это проявляется в большей или меньшей степени.
Re: конструкция современных сабов - Sergio AS - 01-10-2010 13:50
(01-10-2010 10:21)Гаруспик link писал(а):[quote author=edgar link=topic=28374.msg509656#msg509656 date=1285886516]Объём воздуха нас в данном случае интересует мало. Горб возникает из-за многократного переотражения между двумя плоскостями. Расстояние между ними - аля частота настройки.
Не получается. Обьем воздуха (между динамиком и полом) \"катастрофически\" мал. А \"порты\" - огромны. Динамик в таких условиях почти не встречает сколько нибудь значимого сопротивления собственному излучению. Проверял на практике.
(01-10-2010 09:57)mummy link писал(а):Т.к. я не сабовод, то хочу задать вопрос: читал где-то, что одно из отличий сабов ЗЯ и с ФИ, это то, что при работе саба с ФИ получаешь дополнительные физические ощущения -- \"удар пяткой в грудь\", \"усиленный массаж печени\" и т.п.. Насколько это верно?Думаю, что не верно. Просто большинство ЗЯ сабов (кроме самых дорогих) имеют весьма скромный инфраниз и поэтому ничего не массируют.
[/quote]
Тут не соглашусь, у ЗЯ всегда инфраниз привлекательней, так как спад АЧХ - 12 дБ/октава, а у ФИ - 24, ниже настройки фазика зффективность излучения очень маленькая, а у ЗЯ плавный спад. При минимамальной частоте среза ФНЧ саба инфраниз практически всегда лучше получается у ЗЯ чем в ФИ.
"Удар в грудь или по печени"
- это не инфраниз, а 50 - 100 Гц. воспроизведенные с хорошим кровнем и к качеству звука имеет весьма отдаленное отношение
Re: конструкция современных сабов - edgar - 01-10-2010 14:00
Гаруспику.
Блииин коллега...
Вы бы описание графика почитали, а не только фотку привели.
Там все написано и про горбы и как они исчезают при перемещении его по комнате...
http://radeon.ru/articles/sound/subs/
Re: конструкция современных сабов - Гаруспик - 01-10-2010 14:02
Вообще-то там написано что горб был всегда, но иногда их было два
Как ни таскай.2SergioAs - да у меня у самого ЗЯ саб, но всё же нижняя граница по -3дб у ФИ при прочих равных ниже.
Re: конструкция современных сабов - edgar - 01-10-2010 14:17
(01-10-2010 14:02)Гаруспик link писал(а):Вообще-то там написано что горб был всегда, но иногда их было дваТам написано;
2SergioAs - да у меня у самого ЗЯ саб, но всё же нижняя граница по -3дб у ФИ при прочих равных ниже.
"В процессе регулировок и выбора оптимального места в комнате для саба было получено следующее — REL Quake нашел свое оптимальное место практически вплотную у узкой стены, лишь только там правый горб на диаграмме смог стать ниже левого (собственно, левый горб в большинстве других позиций вообще отсутствовал, а правый смещался к позиции 80-90 Гц и резко возрастал, на борьбу с ним ушло немало времени, пришлось перебрать массу вариантов для местоположения, так как других инструментов здесь нет)."
Но ключевое здесь то, что измерения системы "саб+комната", как я и предположил.
А не как вы сказали; "...Это именно ачх саба.".
Опять же, никакого эфекта бандпаса при динамике в пол нет!
Это просто... сабик по комнате подвигали.
Читать нужно описание к графикам, а не только графики рассматривать.
Опять же не будем забывать, что саб имеет еще и электронику в которой часто АЧХ разработчики и корректируют.
Особенно в маленьких сабах, полных компромисов. В кваке есть коррекция - об этом говорит хотя бы переключатель "...Depth/Slam (нормальный режим и «дискотечно-киношный» режим, во втором случае усиление смещается в область верхнего баса)". Не факт что и "нормальный" без коррекции. Наверняка.
Re: конструкция современных сабов - edgar - 01-10-2010 14:47
(01-10-2010 10:21)Гаруспик link писал(а):[quote author=edgar link=topic=28374.msg509656#msg509656 date=1285886516]Объём воздуха нас в данном случае интересует мало. Горб возникает из-за многократного переотражения между двумя плоскостями. Расстояние между ними - аля частота настройки.
Не получается. Обьем воздуха (между динамиком и полом) \"катастрофически\" мал. А \"порты\" - огромны. Динамик в таких условиях почти не встречает сколько нибудь значимого сопротивления собственному излучению. Проверял на практике.
(01-10-2010 09:57)mummy link писал(а):Т.к. я не сабовод, то хочу задать вопрос: читал где-то, что одно из отличий сабов ЗЯ и с ФИ, это то, что при работе саба с ФИ получаешь дополнительные физические ощущения -- \"удар пяткой в грудь\", \"усиленный массаж печени\" и т.п.. Насколько это верно?Думаю, что не верно. Просто большинство ЗЯ сабов (кроме самых дорогих) имеют весьма скромный инфраниз и поэтому ничего не массируют.
[/quote]
Унфраниз у них как раз лучше. Но, как правильно было замеченно, "удар пяткой в грудь", "усиленный массаж печени" - это не инфраниз, а 40-70 Гц - то есть средний бас.
А он у фазоинверторов мощнее, точнее будет сказать, что в этой области фазоинверторные сабы имеют значительно большее неискаженное звуковое давление (в разы!). При прочих (размеры саба и динамика, мощности) равных.
На этих частотах излучает в основном фазоинвертор, а динамик двигается слабо и не искажает.
Вот и получается, что при одинаковом "калибре", фазоинверторный саб "колбасит" сильнее.
Если не привязываться к размеру (мощности, цене), а сделать безкомпромисные сабы в обоих концепциях. То ЗЯ "порвет" ФИ, в том числе по части удара и массажа.
Re: конструкция современных сабов - mummy - 01-10-2010 17:20
Эдгару +1 за конкретное пояснение
Re: конструкция современных сабов - Artmaster - 01-10-2010 17:24
(01-10-2010 14:47)edgar link писал(а):Если не привязываться к размеру (мощности, цене), а сделать безкомпромисные сабы в обоих концепциях. То ЗЯ \"порвет\" ФИ, в том числе по части удара и массажа.можно пример таких сабов? и чтоб "порвал" обязательно.