![]() |
двухполоска vs трехполоска - Версия для печати +- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum) +-- Форум: Звук (/forum-3.html) +--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html) +--- Тема: двухполоска vs трехполоска (/thread-66628.html) |
RE: двухполоска vs трехполоска - All007 - 13-09-2012 00:16 (13-09-2012 00:13)Юрий (sword) писал(а):В малых объемах инфраниз не живет. Наука.(12-09-2012 23:57)All007 писал(а): Я тоже аж присел от тезиса: Никогда не встречал чтобы кто-то увлекаясь хай-фаем на высоком уровне, перешел с трех полос на две.В любой полочной АС никогда не будет столько баса как в напольном варианте, особенно инфранизкого спектра, а это напрямую влияет на масштабность звучания колонок. RE: двухполоска vs трехполоска - adsh - 13-09-2012 00:19 (13-09-2012 00:16)All007 писал(а):Если уж "наука" - нет в бытовых АС никакого "инфранизкого спектра".(13-09-2012 00:13)Юрий (sword) писал(а): особенно инфранизкого спектраВ малых объемах инфраниз не живет. Наука. RE: двухполоска vs трехполоска - All007 - 13-09-2012 00:20 (13-09-2012 00:19)adsh писал(а):Вот и я об этом.(13-09-2012 00:16)All007 писал(а):Если уж "наука" - нет в бытовых АС никакого "инфранизкого спектра".(13-09-2012 00:13)Юрий (sword) писал(а): особенно инфранизкого спектраВ малых объемах инфраниз не живет. Наука. RE: двухполоска vs трехполоска - Юрий (sword) - 13-09-2012 00:24 (13-09-2012 00:19)adsh писал(а):Странно, почему же я тогда его ощущаю при прослушке АС у друга?(13-09-2012 00:16)All007 писал(а):Если уж "наука" - нет в бытовых АС никакого "инфранизкого спектра".(13-09-2012 00:13)Юрий (sword) писал(а): особенно инфранизкого спектраВ малых объемах инфраниз не живет. Наука. RE: двухполоска vs трехполоска - Гаруспик - 13-09-2012 00:31 (13-09-2012 00:13)Юрий (sword) писал(а): В любой полочной АС никогда не будет столько баса как в напольном варианте, особенно инфранизкого спектра, а это напрямую влияет на масштабность звучания колонок.Вот прям в любой? Наглядные примеры Dynaudio C1 (уж часто я её графики мусолю, сорри. Просто эталонный классический полочник 6"+1") ![]() Monitor Audio Rx6 ![]() Если игнорировать попсовый горб на мидбасе у монитор аудио, то полочные дины играют 30 гц по уровню -10 дб, а напольные мониторы по уровню -22 дб те же самые 30 гц. (сравниваю с 1 кгц). Внимание вопрос, у кого глубже бас? )) RE: двухполоска vs трехполоска - Юрий (sword) - 13-09-2012 00:33 Это графики производителей? тогда не верю. Все они приукрашивают (и даже врут) - обжигался не раз. RE: двухполоска vs трехполоска - Гаруспик - 13-09-2012 00:34 Я соглашусь только с тем, что напольные ас обычно смогут развить бОльшее давление, но уж никак не с тезисом насчет глубины баса. (13-09-2012 00:33)Юрий (sword) писал(а): Это графики производителей? тогда не верю. Все они приукрашивают (и даже врут) - обжигался не раз.Нет, это графики журнала Stereophile снятые в одинаковых условиях. Производители, как правило, графики ачх не показывают. Не понравится авторитетнейший Stereophile - есть и другие источники с теми же результатами. Так что, если не слышали полочников высшей ценовой категории, то не стоит рассказывать, что в них не может быть баса по определению. RE: двухполоска vs трехполоска - All007 - 13-09-2012 00:38 Цитата:Странно, почему же я тогда его ощущаю при прослушке АС у друга?Любые искажения могут приводить к акценту и гипертрофированному изложению какого то участка в НЧ диапазоне. Кто то принимает это за "басявость". Многие за инфраниз принимают банальный "гудеж". Кто то "продавливает" помещение сабами как бы такой "силовой эквалайзер". Дофига чего может быть. Я тоже этап "гигантомании" прошел в начале середине девяностых. RE: двухполоска vs трехполоска - AlexanderTD - 13-09-2012 00:49 Подозреваю, что так как ШП создан для того чтобы отыгрывать широкий диапазон и усредненно соответствовать противоречивым требованиям - он как универсал имеет и существенные ограничения... Как по мне - как можно ниже подрезанный твиттер (от 1600 до 2200) наилучший вариант. На чем основываются выводы о том, что твиттер не может создать нужного давления и почему нельзя резать между 2 и 4кгц не ясно ![]() (12-09-2012 23:31)Кулибин писал(а): Иногда для переубеждения я использую контрольный тракт с наушниками. Вот тогда некоторые прозревают. Наушники дадут понять сколько должно быть средних частот и какая глубина прорисовки мелких деталей на средних частотах.Странно как-то - у меня с точностью до наоборот сенхи HD650 при отличнейшем усилителе от fluxlab курят бамбук в любой части диапазона против АС и по детальности всегда заметно проигрывают. Кривая итоговая АЧХ почти любых ушей не позволяет использовать их как мерило для АС... ув. Гаруспик, графики и вправду очень оптимистичные учитывая обьем этих АС. Вот ради интереса - АЧХ Dali Ikon 7 от NewportLab, напомню что это немаленькие напольники: http://img252.imageshack.us/img252/3783/dalifreqres.jpg В мурзилках можно порой совсем другое увидеть...Но здесь были приведены самые разные замеры и описаны условия теста (есть весь тест кому интересно) RE: двухполоска vs трехполоска - adsh - 13-09-2012 00:50 (13-09-2012 00:34)Гаруспик писал(а): Так что, если не слышали полочников высшей ценовой категории, то не стоит рассказывать, что в них не может быть баса по определению.У меня в детстве были самоделки из 15ГД-13 + 3ГД-2 в ящиках 9л. В небольшой комнате давали очень низкий и мягкий бас, но, сами по себе, колонки играли тихо (81дб). Динамик при этом ходил ходуном. RE: двухполоска vs трехполоска - Гаруспик - 13-09-2012 09:00 (13-09-2012 00:49)AlexanderTD писал(а): Вот ради интереса - АЧХ Dali Ikon 7 от NewportLab, напомню что это немаленькие напольники: http://img252.imageshack.us/img252/3783/dalifreqres.jpg В мурзилках можно порой совсем другое увидеть...Но здесь были приведены самые разные замеры и описаны условия теста (есть весь тест кому интересно)Вобщем-то нетипичная ачх для Dali. Они не настраивают свои ас таким образом. У них всегда немного подняты края диапазона. Так что я не верю измерениями этих newportlab. Пример измерения Dali Ikon 6 из 2-х источников и ![]() Как видите, они тождественны и сходятся даже в мелких деталях (делаем поправку на масштаб по по оси Х. Но это всё не важно. Ikon 7 я не слышал, но со звуком Ikon 6 знаком хорошо. Полочники, на которые я давал ссылку, играют бас лубже и лучше. Правда и стоит раза в 4 дороже. RE: двухполоска vs трехполоска - All007 - 13-09-2012 09:16 Цитата:Странно как-то - у меня с точностью до наоборот сенхи HD650 при отличнейшем усилителе от fluxlab курят бамбук в любой части диапазона против АС и по детальности всегда заметно проигрывают. Кривая итоговая АЧХ почти любых ушей не позволяет использовать их как мерило для АС...Солидарен всецело. Несложно в нете найти АЧХ очень прославленных ушей. Это мягко говоря "криво". И если потом изготовить такую частотку но уже на АС, рак мозга гарантирован. При работе в студиях мониторы ближнего поля например от Genelec, ATC, Adam в двух полосах и нет тебе ни стыков, ни проблем с частоткой (ровная как горизонт). И коль мы потом слушаем диски записанные скажем с помощью этих мониторов как тестовые говорить, что линейно это плохо ну как то не логично. RE: двухполоска vs трехполоска - ivan ivanov - 13-09-2012 09:28 (13-09-2012 00:13)vetal писал(а): Мнение господина Кулибина как минимум логичное и обоснованное, а вот мнения некоторых "экспертов" замешанные на домыслах таки не выдерживают критики.Мнение господина Кулибина кажется логичным и обоснованным тем людям,которые 1.Сами никогда ничего в акустике не делали 2.Не имеют опыта сравнения и прослушивания некоторого количества акустики разных конструкций..ну хотя бы пар 50 ![]() Чего стоят одни только утверждения о ровной АЧХ и частотах раздела 6000-10000. По закрытому ящику. У ЗЯ перегрузка головки на НЧ наступает гоораздо раньше,чем у ФИ,поэтому и не применяют,учитывая,что используются головки 6" в основном. Второе-нижняя частота у ЗЯ по сравнению с Фрез головки в свободном пространстве-уползает вверх примерно в два раза. Хотите получить 30 Гц-извольте использовать головку с Фрез 15 Гц ...вы видели такие? Я-нет . ![]() RE: двухполоска vs трехполоска - Гаруспик - 13-09-2012 09:38 Я видел (и владею) 9-ти дюймовым дином с Фрез 20 гц. Это 33-35 гц в компактном ЗЯ. Но его,конечно, нельзя использовать в 2-х полоске. RE: двухполоска vs трехполоска - quadrokot - 13-09-2012 09:45 Интересно,а что кроме БАСА в АС ничего интересного нет? Да,закрытый ящик считается более правильным по басу,чем ФИ.Вот личные наблюдения:когда басовый динамик более "свободен",пусть даже благодаря "дырке" ФИ (или просто щели,плохо прижатому к корпусу динамику)-свободнее становится верхний диапазон.Более открытый,воздушный. ![]() RE: двухполоска vs трехполоска - All007 - 13-09-2012 09:53 (13-09-2012 09:38)Гаруспик писал(а): Я видел (и владею) 9-ти дюймовым дином с Фрез 20 гц.Щаз!!! Ага человек десять объявят, что не можно, а нужно! И лучше сразу два, для контрольного... баса. ![]() RE: двухполоска vs трехполоска - quadrokot - 13-09-2012 10:04 ivan ivanov ,Юра,по поводу Ширика с поддержкой-увидишь сам в Берегово. Торнадо на Сонидо.Двухполоска.Ширик с поддержкой басовика.Фильтр-цепочка им.тов.Цобеля и фсЁ. Вот Вам: RE: двухполоска vs трехполоска - All007 - 13-09-2012 10:09 (13-09-2012 10:04)quadrokot писал(а): ivan ivanov ,Юра,по поводу Ширика с поддержкой-увидишь сам в Берегово.Скажите пожалуйста. Ширики с поддержкой и каша из топора не одно и тоже? Мне кажется, что не совсем корректно такие вещи называть шириком? Нет? RE: двухполоска vs трехполоска - quadrokot - 13-09-2012 10:18 All007 в данном случае практически корректно. Вы имеете представление о такой системе и слушали её? Поправьте меня,пожалуйста. ![]() По поводу каши из топора-вот Вам ссылка на http://forum.say7.info/forum12.html. Там найдёте всё. RE: двухполоска vs трехполоска - All007 - 13-09-2012 10:21 (13-09-2012 10:18)quadrokot писал(а): All007 в данном случае практически корректно.Я не для спора задаю вопрос. Мне в самом деле интересно. Просто получается по сути все равно многополосная концепция. Так или иначе? Ссылка битая. http://forum.say7.info/forum12.html а вот по этой вкусняшки. |