+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? (/thread-82422.html)
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - All007 - 13-03-2013 13:43
(13-03-2013 13:14)vitalrem1964 писал(а):Тонокомпинсация реализуемая на дешевых чипах.(13-03-2013 13:02)All007 писал(а): Нет. Все переменные резисторы (ползунки и крутилки) и loudness (как правило реализованный на самом примитивном чипе)А вот этого я не понял .У меня нет чипов,даже самых дорогих не то что бы примитивных.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 13-03-2013 13:50
(13-03-2013 13:21)Andrey1971 писал(а): А чтобы понять нужен или не нужен эквалайзер, достаточно послушать усь с предом и без него, подав сигнал сразу на УМЗЧ. Если понравится- не нужен, не понравится- пускай пользуется, как говорится- на здоровье. Я никому не навязую своего мнения, я высказал свои мысли и свои впечатления по поводу использования этих сетапов. При возможности и желании сделайте так, как я писал выше. А вдруг понравится...Абсолютно верно. Только не с предом, а с эквалайзером, который настроен соответствующим образом (выравнивание АЧХ АС и подавление комнатных мод). Вот тогда каждый сможет для себя и решить нужен он ему в системе или нет. И уверяю Вас, что в каждом конкретном случае результаты могут быть диаметрально противоположны. Если у кого в комнате несколько явновыраженных комнатных мод, то эффект от эквализации будет весьма существенным. А если нет, то и эффект скорее всего будет отрицательным. Возможны и иные результаты типа в чем-то лучше, но в чем-то и хуже. Я не утверждаю что применение эквалайзера позитивно сказывается на звуковой сигнал, но уверен что эквализация в некоторых случаях просто необходима.
С уважением.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - VeschiiOleg - 13-03-2013 13:51
(13-03-2013 13:43)All007 писал(а): Тонокомпинсация реализуемая на дешевых чипах.Тонкомпенсацию, как и тембры можно сделать вообще пассивными, и не вносящими гармоник, без всяких чипов.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 13-03-2013 13:52
(13-03-2013 13:51)VeschiiOleg писал(а):Или на ОУ.(13-03-2013 13:43)All007 писал(а): Тонокомпинсация реализуемая на дешевых чипах.Тонкомпенсацию, как и тембры можно сделать вообще пассивными, и не вносящими гармоник, без всяких чипов.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - All007 - 13-03-2013 13:54
(13-03-2013 13:51)VeschiiOleg писал(а):Олег, я говорю о "целевой аудитории" продуктов с темброблоками. Это как правило бюджетный сектор аудио. В подовляющем своем большинстве. Никто не сможет реализовать в таком продукте массово и правильно.(13-03-2013 13:43)All007 писал(а): Тонокомпинсация реализуемая на дешевых чипах.Тонкомпенсацию, как и тембры можно сделать вообще пассивными, и не вносящими гармоник, без всяких чипов.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - vitalrem1964 - 13-03-2013 13:54
(13-03-2013 13:43)All007 писал(а):У меня нет вообще ни одного активного элемента.(13-03-2013 13:14)vitalrem1964 писал(а):Тонокомпинсация реализуемая на дешевых чипах.(13-03-2013 13:02)All007 писал(а): Нет. Все переменные резисторы (ползунки и крутилки) и loudness (как правило реализованный на самом примитивном чипе)А вот этого я не понял .У меня нет чипов,даже самых дорогих не то что бы примитивных.
(13-03-2013 13:52)roziskulov писал(а):Не опера не трогайте.А то пойдут разговоры о том ,как сигнал пройдя десяток оперов, испортится именно на этом.(13-03-2013 13:51)VeschiiOleg писал(а):Или на ОУ.(13-03-2013 13:43)All007 писал(а): Тонокомпинсация реализуемая на дешевых чипах.Тонкомпенсацию, как и тембры можно сделать вообще пассивными, и не вносящими гармоник, без всяких чипов.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 13-03-2013 14:00
(13-03-2013 13:54)vitalrem1964 писал(а): Не опера не трогайте.А то пойдут разговоры о том как,сигнал пройдя десяток оперов, испортится именно на этом.Достаточно двух
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - VeschiiOleg - 13-03-2013 14:05
(13-03-2013 13:52)roziskulov писал(а): Или на ОУ.ОУ уже внесут гармоники, даже самые лучшие импортные... Но это ,конечно, ловля блох. Не слышно их...
Нелинейность преобразования электрического сигнала в колебание упругой среды, обладающей инерцией и весом (это речь о воздухе) с помощью двимжения диффузора излучателя (о ужас, которое тоже нелинейно) - вносит гораздо больше нелинейностей в итоге, чем самый "нелинейный" усилитель или провод в тракте.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Тибетский Ламер - 13-03-2013 14:23
Andrey1971 сбросьте в личку имейл. Файл не аттачится на форум. Отправлю схему на КА-7050, на свой, КА-7090 не нашёл, но они похожи.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Andrey1971 - 13-03-2013 14:50
(13-03-2013 13:50)roziskulov писал(а):Я все правильно написал, именно для начала без ПУ.(13-03-2013 13:21)Andrey1971 писал(а): А чтобы понять нужен или не нужен эквалайзер, достаточно послушать усь с предом и без него, подав сигнал сразу на УМЗЧ. Если понравится- не нужен, не понравится- пускай пользуется, как говорится- на здоровье. Я никому не навязую своего мнения, я высказал свои мысли и свои впечатления по поводу использования этих сетапов. При возможности и желании сделайте так, как я писал выше. А вдруг понравится...Абсолютно верно. Только не с предом, а с эквалайзером, который настроен соответствующим образом (выравнивание АЧХ АС и подавление комнатных мод). Вот тогда каждый сможет для себя и решить нужен он ему в системе или нет. И уверяю Вас, что в каждом конкретном случае результаты могут быть диаметрально противоположны. Если у кого в комнате несколько явновыраженных комнатных мод, то эффект от эквализации будет весьма существенным. А если нет, то и эффект скорее всего будет отрицательным. Возможны и иные результаты типа в чем-то лучше, но в чем-то и хуже. Я не утверждаю что применение эквалайзера позитивно сказывается на звуковой сигнал, но уверен что эквализация в некоторых случаях просто необходима.
С уважением.
Когда мне посоветывали послушать усь без ПУ, я долго упирался. Потом все таки взял дешевый межблочник, впаял в него переменный резистор, как регулятор громкости, и подключил на вход УМЗЧ. Слушаю до сих пор, уже 10 лет (не с этим межблочником
).
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - VeschiiOleg - 13-03-2013 14:59
А что же стало с с/ш без ПУ... и вообще с согласованием с источником... УМЗЧ имеет чувствительность 2В... и невысокое сопротивление входа примерно 10кОм.
Что там получилось - это на вкус и цвет - но если пред предусмотрен (каламбур
) быть, то он не просто так там стоит.;)
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 13-03-2013 15:16
(13-03-2013 14:50)Andrey1971 писал(а): Я все правильно написал, именно для начала без ПУ.То есть, Вы предлагаете по качеству огурцов оценить качество помидоров что ли?
У меня есть возможность производить мгновенное переключение входов усилителя . Один вход напрямую с источника другой с того же источника, но через три блока и три межблока (пред и два эквалайзера, параметрический и графический соответственно). При условии, что пред и эквалайзеры работают в линейном режиме и при соответствующем согласовании уровней громкости по каналам разница в качестве звучания едва заметна, и то на минимальных уровнях громкости. Зато, при включении тонкомпенсации на преде и соответствующей настройки эквалайзеров при коммутации мои уши отдают предпочтение уже второму варианту.
Но это только мой частный случай у кого-то ситуация может быть кардинально иной.
С уважением.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Andrey1971 - 13-03-2013 16:39
Хлопцi! Я уже все сказал что хотел в своих постах! Причем тут помидоры и огурцы? Для меня ПУ с тембрами безобразие.
А вы хотите к одному безобразию добавить еще одно безобразие... +=:ass: (ИМХО) И после всего этого будете добиваться хорошего звучания дорогущими кабелями!
P.S. Слушайте, решайте и выбирайте сами!
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - v0f41k - 13-03-2013 17:08
Я пользуюсь эквалайзером и его настройки меняются в зависимости от настроения. Особенно нужен для подавления резонансной частоты голоса исполнителя - не люблю когда оно орёт а не играет.
Вот только не могу понять зачем hi-fi эквалайзеры делают раздельные регуляторы по каналам (правый свой движок, левый свой).
регуляторы тембров с электронными предустановками как в современных МЦ (pop,rock,jazz,classic) и разные электронные улучшайзеры тембра не люблю и вообще эквалайзерами не считаю - вот как раз они ИМХО гадят звук.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - igor1706 - 13-03-2013 17:11
(13-03-2013 17:08)v0f41k писал(а): Особенно нужен для подавления резонансной частоты голоса исполнителя - не люблю когда оно орёт а не играет.А как Вы определяете резонансную частоту голоса исполнителя ?
На слух ?
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - roziskulov - 13-03-2013 17:12
(13-03-2013 16:39)Andrey1971 писал(а): Хлопцi! Я уже все сказал что хотел в своих постах! Причем тут помидоры и огурцы? Для меня ПУ с тембрами безобразие.Так в том то и дело, что вам про Ерёму, а Вы про Фому. Вам про эквалайзер Вы по пред, вам про эквализацию Вы про тембрблок … Какое все это имеет отношение к данной ветке? А как расценивать предложения, оценивать влияние одного функционального устройства по влиянию на акустический тракт совсем другого устройства, я вообще не представляю. Ну не нравиться Вам преды, ну так это ваше право, все это давно уже поняли, ну какое они имеют отношение к данной ветке? Ну создайте себе ветку по предам там и порассуждаем о их влиянии или не влиянии на акустический трак, а тут дискусс совсем о другом идет, что, собственно говоря, видно по названию ветки.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Spodin - 13-03-2013 17:20
Для системы низкого качества- эквалайзер и регулятор тембра нужен.
Для системы высокой достоверности звука, высокого качества ничего не нужно - короткий тракт .Как только что-то добавить- натуральность звука деградирует.
Поэтому каждому свое.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - v0f41k - 13-03-2013 17:20
(13-03-2013 17:11)igor1706 писал(а):да на слух. (движки от килогерца до 4х, их к сожалению всего 3 в этом диапазоне)(13-03-2013 17:08)v0f41k писал(а): Особенно нужен для подавления резонансной частоты голоса исполнителя - не люблю когда оно орёт а не играет.А как Вы определяете резонансную частоту голоса исполнителя ?
На слух ?
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - Тибетский Ламер - 13-03-2013 17:31
(13-03-2013 17:20)Spodin писал(а): Для системы низкого качества- эквалайзер и регулятор тембра нужен.Логически всё правильно... но сколько было выпущено усилителей с "коротким трактом" и без ТБ, объективно звучащих хуже усилителей, у которых на борту и ТБ присутствует и тракт не самый короткий. Думаю здесь важнее вопрос схемотехники и реализации. Ну и комплектующих конечно.
Для системы высокой достоверности звука, высокого качества ничего не нужно - короткий тракт .Как только что-то добавить- натуральность звука деградирует.
Поэтому каждому свое.
RE: Эквалайзер, а нужен ли он в системе? - oleg2005 - 13-03-2013 17:32
(13-03-2013 16:39)Andrey1971 писал(а): Для меня ПУ с тембрами безобразие.И это не только ваше мнение,а мнение еще сотен(тысяч)эстетов.Тут все понятно. Но кто мне объяснит такую картину, что почти вся винтажная и полу- винтажная усилительная техника делалась с тембрами ,тонкомпенсациями,балансами. Гляньте на Марантцы,Люксманы,Сансуи и тд. причем топовые,все гады усеяны крутилками
Неужели тогда было другое представление о звуке,или все разработчики недоумки,или что вообще,в чем дело,почему так? И ведь аппараты звучат,они что не знали о кручении фазы,и всех остальных делах. Сейчас конечно другое дело
,открываешь усил. - а там 4 транзистора,2 кондера - и все,тариф 2000$ - но зато фаза в норме,тракт-короче некуда ,но сцука не звучит. Где истина? (посередине,в каждом из нас -своя,или ее нет вообще).