+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Какая эквализация предпочтительней? (/thread-109042.html)
RE: Какая эквализация предпочтительней? - VeschiiOleg - 16-01-2014 17:21
(16-01-2014 16:16)Дмитрий Медведев писал(а): И ТАКАЯ срань получается в конечном итоге - кто бы слышал...Приходите послушать мою "срань".
(16-01-2014 16:21)Юрий11 писал(а): А чоб эквалопупером в звучащей сист....... Не встречал.Ну, они как-бы для этого и предназначены.
Совсем недавно я выкладывал фотографии с выставки Хай-Энд 2013, там демонстрировалась такая система, применительно к вполне самодомстаточным АС JBL. Только все гораздо хуже - эквализация не привычным эквалайзером, а программная электронным микропроцессором. Плюсы и минусы у неё есть свои, обсуждать не будем, потому что речь не о том чем корректировать а как. Т.е какие области спектра и артефакты звука требуют изменения.
Здесь на форуме лежат фото.
(16-01-2014 16:51)radist08 писал(а): проблемы гудежа можно решить эквализацией. Какой? - неважно.Абсолютно верно.
Но в быту - электронным способом проще и быстрее.
RE: Какая эквализация предпочтительней? - rostian - 16-01-2014 17:57
(16-01-2014 16:51)radist08 писал(а): Вывод: - некоторые проблемы гудежа можно решить эквализацией. Какой? - неважно.Думаю, что не так уж неважно.
Все таки желательно чтоб не вышло, что "одно - лечим, другое - калечим"
Например, железный экв. может "калечить" лишними АЦ/ЦА преобразованиями и интерфейсами, а програмный - кручением фазы, алайсингами фильтров, "звонами" (это все может давать и железный экв.) и тд....
RE: Какая эквализация предпочтительней? - spl38 - 16-01-2014 18:48
(16-01-2014 16:16)Дмитрий Медведев писал(а):Но, - чтобы это услышать, понять кто виноват и что делать - с этим надо пожить и это надо сделать неоднократно(16-01-2014 15:51)VeschiiOleg писал(а): В двух словах: система прогоняется белым шумом, а с помощью микрофона, установленного в точку прослушивания по анализатору cпектра выстраивается ровная АЧХ.И ТАКАЯ срань получается в конечном итоге - кто бы слышал...
RE: Какая эквализация предпочтительней? - DVAR - 16-01-2014 19:02
VeschiiOleg писал(а):Но в быту - электронным способом проще и быстрее.Стоит лишь немного с этим перестараться, как согласованность звука разваливается на части и слушать становится неприятно. У автора темы видимо такая ситуация. Настройка программным эквалайзером в малых пределах ничего не даёт, а в больших - слушать не хочется.
Про ресиверы с калибровочным микрофоном не знаю, может там и получше будет.
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Дмитрий Медведев - 16-01-2014 19:04
(16-01-2014 18:48)spl38 писал(а): Но, - чтобы это услышать, понять кто виноват и что делать - с этим надо пожить и это надо сделать неоднократноВот я и делал это. Людям. Не один и не десять раз...
Больше не делаю. Или на их ответственность и за БОЛЬШИЕ деньги.
RE: Какая эквализация предпочтительней? - orthodox - 16-01-2014 21:43
(16-01-2014 16:51)radist08 писал(а): Вывод: - некоторые проблемы гудежа можно решить эквализацией. Какой? - неважно.Вы, вероятно, хотели сказать — «можно сделать вид, что решил проблемы»? Потому что действительно решить их таким способом невозможно.... можно только наложить на них некоторые новые проблемы, симметричные исходным... для компенсации как бы...
RE: Какая эквализация предпочтительней? - radist08 - 17-01-2014 00:07
(16-01-2014 21:43)orthodox писал(а):Нет.(16-01-2014 16:51)radist08 писал(а): Вывод: - некоторые проблемы гудежа можно решить эквализацией. Какой? - неважно.Вы, вероятно, хотели сказать — «можно сделать вид, что решил проблемы»? Потому что действительно решить их таким способом невозможно.... можно только наложить на них некоторые новые проблемы, симметричные исходным... для компенсации как бы...
Я, сказал именно то, что сказал.
Некоторые проблемы можно решить эквализацией, но не все и не всегда.
Об этом говорит мой график выше.
Конечно можно сделать и вид - если инсталяторов два и более, а еще эксперт для убедительности. то они и мертвого уговорят....
Есть золотое правило - не суй полосу АС на частоту основной комнатной моды.
Но у нас много желающих аудиофилов слушать 20 Гц - вот и получайте...
Пример.
Основная мода комнаты 40 Гц.
Частота настройки ФИ - тоже 40 Гц.
Гудит...
Решается просто - меняем частоту настройки ФИ 50-60 и выше Гц.
Гудеж пропадает.
Вернее гудеж - тот, что на моем графике.
Если гудеж вызван завалом переднего и заднего фронтов из-за тяжелого длиннохода то естественно он не пропадет, тут нужна замена дина. Правда это я бы не назвал гудежом, но тут нужно смотреть по ситуации.
Идеально, когда основные моды помещения не складываются с горбами ФИ - тогда все более менее нормально.
А, лучшее решение - забыть про ФИ длинноходы, как страшный сон. Создать проблему и с ней бороться, любимое занятие. Впрочем если важен сам процесс - то это только в кайф.
Считайте:
RE: Какая эквализация предпочтительней? - VeschiiOleg - 17-01-2014 03:45
(16-01-2014 19:02)DVAR писал(а): Стоит лишь немного с этим перестараться, как согласованность звука разваливается на части и слушать становится неприятно. У автора темы видимо такая ситуация. Настройка программным эквалайзером в малых пределах ничего не даёт, а в больших - слушать не хочется.Перестараться всегда можно, все надо корректно делать с контролем каждого шага. Ресиверы с калибровочными микрофонами делают тоже самое, только мы не видим исполнительного устройства, но физика от этого не меняется.
Про ресиверы с калибровочным микрофоном не знаю, может там и получше будет.
А "одно-лечим другое калечим"- это почти всегда так - закон сохранения работает... Просто из двух зол надо меньшее выбирать. Кому что важнее... Я готов немного пожертвовать сценой в угоду правильному тональному балансу. Сигнал то и моно может быть (нет сцены вообще) а частотка должна быть!
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Romm - 18-01-2014 15:10
Есть реальные владельцы эквалайзеров accuphase ? Очень интересно.
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Дмитрий Медведев - 18-01-2014 15:28
(18-01-2014 15:10)Romm писал(а): Есть реальные владельцы эквалайзеров accuphase ? Очень интересно.Есть, но они не на форуме.
Да тебе он и не нужен...
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Roulss - 18-01-2014 19:02
(18-01-2014 15:10)Romm писал(а): Есть реальные владельцы эквалайзеров accuphase ? Очень интересно..
Cперва поинтересуйтесь стоимостью цифрового accuphase,-желание его иметь отпадет навсегда.
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Дмитрий Медведев - 18-01-2014 19:46
(18-01-2014 19:02)Roulss писал(а):Та ты шо? Уверен?(18-01-2014 15:10)Romm писал(а): Есть реальные владельцы эквалайзеров accuphase ? Очень интересно..
Cперва поинтересуйтесь стоимостью цифрового accuphase,-желание его иметь отпадет навсегда.
У Романа кабельная продукция стоит больше этого дивайса....
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Madavto - 27-01-2014 16:24
Вопрос возможно не совсем в тему...но другой не нашёл. Есть такой зверь как Pioneer GR-777. Тут, на форуме, продают с голубой индикацией, мне предложили тоже самое (цена суксней :true2
)ток с янтарной. В нэте нарыл оба вида но разницы не обнаружил. Может кто прояснит это момент...
RE: Какая эквализация предпочтительней? - spl38 - 27-01-2014 16:32
(27-01-2014 16:24)Madavto писал(а): Вопрос возможно не совсем в тему...но другой не нашёл. Есть такой зверь как Pioneer GR-777. Тут, на форуме, продают с голубой индикацией, мне предложили тоже самое (цена суксней :true2Красавец
и оранжевый и голубой.
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Юрий11 - 27-01-2014 17:17
А звук будет серый скорее всего
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Madavto - 27-01-2014 18:38
(27-01-2014 17:17)Юрий11 писал(а): А звук будет серый скорее всегоНа вкус и цвет все фломастеры разные
RE: Какая эквализация предпочтительней? - spl38 - 27-01-2014 20:50
(27-01-2014 18:38)Madavto писал(а):Но, - однозначно - интереснее, ибо подбор кабелей не всегда дает кислород...(27-01-2014 17:17)Юрий11 писал(а): А звук будет серый скорее всегоНа вкус и цвет все фломастеры разные
И есть записи, где никакими кабелями ничего не добавить, а эквалайзер очень даже помогает.
Рекомендую всем, у кого есть возможность попробовать в своей системе эквалайзер. И, самое странное для меня, не только аналоговый, а хотя бы DEQ2496...
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Madavto - 27-01-2014 21:05
(27-01-2014 20:50)spl38 писал(а):+100%...правильная музыка должна быть в правильном помещении, на правильном носителе и тд...и тп. Да хдеже такое найти в миру... Вот и приходится баловаться улучшайзерами.(27-01-2014 18:38)Madavto писал(а):Но, - однозначно - интереснее, ибо подбор кабелей не всегда дает кислород...(27-01-2014 17:17)Юрий11 писал(а): А звук будет серый скорее всегоНа вкус и цвет все фломастеры разные
И есть записи, где никакими кабелями ничего не добавить, а эквалайзер очень даже помогает.
Рекомендую всем, у кого есть возможность попробовать в своей системе эквалайзер. И, самое странное для меня, не только аналоговый, а хотя бы DEQ2496...
RE: Какая эквализация предпочтительней? - Юрий11 - 28-01-2014 12:59
Под каждую запись подстраивать эквалайзер?
Предлагаю супервариант -- купить паршивую дешёвую апаратуру и все её недостатки исправить дорогим эквалайзером
RE: Какая эквализация предпочтительней? - spl38 - 28-01-2014 13:49
(28-01-2014 12:59)Юрий11 писал(а): Под каждую запись подстраивать эквалайзер?Премиум вариант - купить классную дорогую аппаратуру и все ее недостатки (а точнее индивидуальные особенности человеческого восприятия) исправлять бесконечным подбором межблочных и сетевых кабелей и правильной расстановкой подушек на спинке дивана
Предлагаю супервариант -- купить паршивую дешёвую апаратуру и все её недостатки исправить дорогим эквалайзером
p.s. Внимание! Мое мнение - и кабеля и подушки реально влияют на звук