+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) (/thread-21519.html)
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Victor-Blues - 11-02-2017 14:25
Ну, если это пустотелый куб со стенками из плотной минеральной ваты, то это низкодобротный НЧ поглотитель резистивного типа. Следовательно, это широкополосный девайс, поглощающий не одну единственную частоту, как Вы говорите, а достаточно большую область частотного диапазона. Естественно, ни о какой расчётной проектной частоте в данном случае речь не идёт, поскольку это корректно только в отношении высокодобротных поглотителей резонансного типа. А значение самой нижней области эффективного поглощения определяется, главным образом, толщиной девайса, то есть, чем больше его глубина, тем более низкий диапазон способно поглотить устройство. Это и понятно, ведь, такие устройства работают по принципу четверть-волнового поглощения.
Если говорить об эффективности таких устройств, то обобщённо, более или менее высокие КЗП (коэффициент звукопоглощения) у них заканчиваются в области порядка 100 Гц., ниже график поглощения имеет пологий спад, то есть, можно говорить, что поглотитель работает, скажем, и до 50 Гц., но вот эффективность...
Поэтому существует распространённая рекомендация - для действительно эффективного контроля на частотах ниже 100 Гц. рациональнее использовать высокодобротные панельные НЧ поглотители резонансного типа, имеющие на проектной частоте КЗП порядка 1.
Ваши поглотители по принципу построения аналогичны известным Tube Traps - цилиндрическим бас-ловушкам от ASC, только, в отличии от последних, имеют квадратное сечение.
В принципе, также очень похожа конструкция диагонального углового НЧ поглотителя, когда акустическая минераловатная панель устанавливается по диагонали угла. Аналогичный, но более предпочтительный вариант - угловой НЧ поглотитель, типа SuperChunks, представляющий собой штабель треугольных элементов, нарезанных из минераловатных панелей, сложенный в углу комнаты от пола до самого потолка.
Кстати, для эффективной работы минераловатные НЧ девайсы должны быть не только максимально возможно толстыми, но и иметь достаточно большую общую суммарную площадь/объём. Например, только от двух таких устройств высотой, скажем, порядка 1 м. в средне заглушенной комнате эффект будет достаточно скромным, а вот в акустически "живой" звонкой комнате это будет уже явно заметно.
Большим плюсом данных поглотителей является их широкополосность. В маленьких комнатах моды имеют относительно высокие значения резонансных частот и поэтому такие девайсы являются однозначно полезными, поскольку "чистят" и НСЧ, и НЧ диапазон.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - baheba - 11-02-2017 15:54
На их сайте есть более-менее подробные выкладки, какое сечение на каких частотах должно быть.
И да,вторая что сверху таки убрала подвывание на 80Гц.,а нижняя 35-40Гц.,но ни та ни другая не стали широкополосными в отдельности.
Сечение(глубина)действительно имеют значение,высота у всех одинакова-1м.
Не спорю про теорию,но практика их установки сняла проблему и больше не думаю об гудеже.Позже выложу видео как установлены электро- статические сабы и какую роль такие ловушки играют в данном оформлении КДП.
В идеале сабы ставятся сверху на подобные ловушки,но мои тыльной стороной "играют" прямо в ловушки,на расстоянии пол метра.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - VZ - 11-02-2017 16:00
(11-02-2017 15:54)baheba писал(а): На их сайте есть более-менее подробные выкладки, какое сечение на каких частотах должно быть.А на их, это на каком?
И да,вторая что сверху таки убрала подвывание на 80Гц.,а нижняя 35-40Гц.,но ни та ни другая не стали широкополосными в отдельности.
а.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Victor-Blues - 11-02-2017 19:06
(11-02-2017 15:54)baheba писал(а): На их сайте есть более-менее подробные выкладки, какое сечение на каких частотах должно быть.Александр, думаю, просто Вы несколько неверно истолковали, очевидно, некорректный перевод на русский язык. О зависимости "глубины" поглощения в сторону НЧ от толщины резистивного поглотителя я уже сказал выше, повторюсь - это четверть-волновой поглотитель. И то, что это таки низкодобротные широкополосные устройства - это аксиома.
И да,вторая что сверху таки убрала подвывание на 80Гц.,а нижняя 35-40Гц.,но ни та ни другая не стали широкополосными в отдельности.
Но что же это значит в практическом аспекте, на самом деле?
Упрощённо, более габаритный девайс, который стоит снизу "умеет" всё то, что "умеет" верхний абсорбер размерами поменьше и, при этом, он не только перекрывает весь частотный диапазон последнего, но и "копает" гораздо глубже в сторону НЧ, чем бас-ловушка поменьше. А вот менее габаритный поглотитель "умеет" в точности всё то, что "умеет" более габаритный девайс в более высоком частотном диапазоне, но "не умеет" поглощать более низкие частоты, которые поглощает большая бас-ловушка.
То есть, я пытаюсь донести простую мысль о том, что гораздо рациональнее было бы изготовить не две разные конструкции, а две одинаковые более крупные ловушки, поскольку в этом случае Вы бы имели ещё более эффективное поглощение в самом низу диапазона, а гармоники основного резонанса 2-го, 3-его, 4-го и т.д. порядка будут поглощаться по любому, поскольку они имеют гораздо более высокие резонансные частоты.
Кстати, первой гармоникой является сама основная резонансная частота.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - baheba - 11-02-2017 19:43
(11-02-2017 19:06)Victor-Blues писал(а): Александр, думаю, просто Вы несколько неверно истолковали, очевидно, некорректный перевод на русский язык. О зависимости "глубины" поглощения в сторону НЧ от толщины резистивного поглотителя я уже сказал выше, повторюсь - это четверть-волновой поглотитель. И то, что это таки низкодобротные широкополосные устройства - это аксиома.Возможно что и так,но я следовал в точности как рекомендовал этот американец.
Но что же это значит в практическом аспекте, на самом деле?
Упрощённо, более габаритный девайс, который стоит снизу "умеет" всё то, что "умеет" верхний абсорбер размерами поменьше и, при этом, он не только перекрывает весь частотный диапазон последнего, но и "копает" гораздо глубже в сторону НЧ, чем бас-ловушка поменьше. А вот менее габаритный поглотитель "умеет" в точности всё то, что "умеет" более габаритный девайс в более высоком частотном диапазоне, но "не умеет" поглощать более низкие частоты, которые поглощает большая бас-ловушка.
То есть, я пытаюсь донести простую мысль о том, что гораздо рациональнее было бы изготовить не две разные конструкции, а две одинаковые более крупные ловушки, поскольку в этом случае Вы бы имели ещё более эффективное поглощение в самом низу диапазона, а гармоники основного резонанса 2-го, 3-его, 4-го и т.д. порядка будут поглощаться по любому, поскольку они имеют гораздо более высокие резонансные частоты.
Кстати, первой гармоникой является сама основная резонансная частота.
Вот ролик двух годичной давности,обратите внимание что нч. плотные и КДП не резонирует ,как обычно это бывает, где-нибудь в районе 120Гц. при записи на микрофон,когда резонанс микрофон не может скрыть как ухо.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Victor-Blues - 11-02-2017 19:59
Ну вот! Значит бас-ловушки таки реально работают
.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Garin - 11-02-2017 20:14
(10-02-2017 19:53)VZ писал(а): В моей квадратной комнате +6,5dB на 42Hz... мрак просто.Жаль, что вы в Херсоне. Тут нужно прежде лично слушать. Затем таскать-таскать-таскать.
Придеться что-то делать....
Но есть еще причина - это может быть резонанс стены. Особенно часто такое встречается в бетонных домах. Но еще может быть от такой кострукции саба.
Недавно случай был такой. Был я у владельца крупонй сети кинотеатров, у которого была похожая проблема. Он с ней жил лет 7. Измучился весь... Оказался виной всему весьма недешевый сабвуфер Sonus faber с 2-мя пассивными радиаторами. Навороченный, дорогой и как всегда распиаренный. На поверку - медленный, гудящий и абсолютно без панча. Плюс, проблем добавляли противоположные 2 бетонные тонкие стенки комнаты. По началу, человек не хотел ничего менять. Пошли на эксперимент, практически "на спор" и после нескольких часов возни саб был заменен на иной бренд со скоросным, быстрым и упругим басом и... в 3 раза дешевле! Ну и встал в совершенно иное место в комнате. Потому что Сонусу место было подобрано изначально не правильно. Соответственно дальше его строить и сшивать там было бесполезно. Изумлению человека не было предела, но он слышал то, что слышал.
Я обожаю слушать теорию по настройке сабов. Но на практике часто сталкиваешься с тем, о чем не говорят.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - VZ - 11-02-2017 20:56
(11-02-2017 20:14)Garin писал(а): Жаль, что вы в Херсоне. Тут нужно прежде лично слушать. Затем таскать-таскать-таскать.На счет АС сключено. Этот резонанс был и с другими (разными) АС, но был не так выражен, так как сами АС "сваливались" до 40Гц. Сейчас АС в ЗЯ и 40 у них всего по -2dB.... вот и поперло...
Но есть еще причина - это может быть резонанс стены. Особенно часто такое встречается в бетонных домах. Но еще может быть от такой кострукции саба.
Недавно случай был такой. Был я у владельца крупонй сети кинотеатров, у которого была похожая проблема. Он с ней жил лет 7. Измучился весь... Оказался виной всему весьма недешевый сабвуфер Sonus faber с 2-мя пассивными радиаторами. Навороченный, дорогой и как всегда распиаренный. На поверку - медленный, гудящий и абсолютно без панча. Плюс, проблем добавляли противоположные 2 бетонные тонкие стенки комнаты. По началу, человек не хотел ничего менять. Пошли на эксперимент, практически "на спор" и после нескольких часов возни саб был заменен на иной бренд со скоросным, быстрым и упругим басом и... в 3 раза дешевле! Ну и встал в совершенно иное место в комнате. Потому что Сонусу место было подобрано изначально не правильно. Соответственно дальше его строить и сшивать там было бесполезно. Изумлению человека не было предела, но он слышал то, что слышал.
Я обожаю слушать теорию по настройке сабов. Но на практике часто сталкиваешься с тем, о чем не говорят.
На счет стен ОЧЕНЬ похоже.... стены дохлые... гипсовые плиты 8,5 см толщиной. Очень пожоже они.
Да и резонанс примерно +3 и на 80-ти, и +2 на 120-ти... Но они особо не напрягают.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Garin - 11-02-2017 21:14
(11-02-2017 20:56)VZ писал(а): На счет АС сключено. Этот резонанс был и с другими (разными) АС, но был не так выражен, так как сами АС "сваливались" до 40Гц. Сейчас АС в ЗЯ и 40 у них всего по -2dB.... вот и поперло...Ну, значит похоже, что таки стены. Они действительно тонковатые. При толщине 8,5 см это басовая мембрана.
На счет стен ОЧЕНЬ похоже.... стены дохлые... гипсовые плиты 8,5 см толщиной. Очень пожоже они.
Да и резонанс примерно +3 и на 80-ти, и +2 на 120-ти... Но они особо не напрягают.
Ну как тут тогда действовать? - кроме как наращивать стену... Или готовить поглотитель. Был как-то случай с неймоверно гудящим гипсокартонным потолком. Соорудили по нему сендвич и разбили 4-мя балками на сегменты. Помогло супер.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - baheba - 11-02-2017 21:41
(11-02-2017 19:59)Victor-Blues писал(а): Ну вот! Значит бас-ловушки таки реально работаютТа ладно,тогда ещё один саб
.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Victor-Blues - 11-02-2017 21:45
(11-02-2017 21:14)Garin писал(а): Ну, значит похоже, что таки стены. Они действительно тонковатые. При толщине 8,5 см это басовая мембрана.Не-е-е, хлопцы, поглотитель в этом случае не поможет!
Ну как тут тогда действовать? - кроме как наращивать стену... Или готовить поглотитель...
.Для того, чтобы это понять, нужно разобраться каким образом бас-ловушка (любого типа) ослабляет резонансный режим?
Как известно, акустический НЧ резонанс возникает между двумя условно-параллельными массивными твёрдыми отражающими поверхностями. Например, между полом и потолком, фронтальной и тыловой стеной, между боковыми стенами (умышленно ограничиваюсь рассмотрением только аксиальных резонансов). При этом частота резонанса находится в непосредственной зависимости от соответствующего линейного размера комнаты.
Сам же резонанс является результатом конструктивного взаимодействия звуковой волны со своим же собственным отражением от противоположной стены. Как следствие, при взаимодействии прямой и отражённой звуковых волн в фазе происходит суммарное увеличение амплитуды на этой частоте. Помимо этого, на данной частоте также заметно удлиняется время распада.
То есть, акустический НЧ комнатный резонанс представляет собой циклический процесс, то есть, ритмичное биение звуковой волны между двумя параллельными стенами, длящийся до полного затухания.
Логично предположить, что для ослабления резонансного режима достаточно разместить НЧ звукопоглотитель (естественно, способный поглотить данную частоту) только на одной из отражающих поверхностей. Если же разместить сразу две бас-ловушки на обеих противоположных стенах, то эффект ослабления резонансного режима будет ещё более выражен.
Кстати, без разницы где лучше размещать непарные бас-ловушки - во фронтальных или же в тыловых углах.
Ну, а теперь, рассмотрим не комнатные резонансы, а собственный резонанс одной из ограждающих конструкций (стены, пола, потолка...). В данном случае под воздействием звуковых волн хлипкая и/или незадемпфированная конструкция резонирует на своей собственной резонансной частоте, подобно камертону... И что? Каким образом НЧ поглотитель сможет побороть эту проблему? Да, никак - только конструктивное укрепление и/или демпфирование ограждающей конструкции.
Кстати, то же самое касается и собственных резонансов крупных предметов интерьера.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - AlexanderTD - 11-02-2017 21:59
Уважаемые знатоки, такой вопрос - является ли гипсокартон толщиной 13мм отражающей поверхностью для низких частот, или прозрачен для них?
У меня после ремонта ожидается подвесной потолок из армированного гипсокартона за которым плотно набита минеральная вата так, чтобы гипсокартон был ей "подпружинен" и не было пустот. Вот интересно - будет ли это все работать как огромная бас-ловушка, или нижние частоты все же будут отражаться от гипсокартона?
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Victor-Blues - 11-02-2017 22:20
И ещё один интересный и, на первый взгляд, даже нелогичный эффект от применения бас-ловушек - это усиление баса!
На самом деле, ничего алогичного в этом нет. Дело в том, что бас ловушки также используются и для ослабления граничных эффектов (SBIR-effect). SBIR - также циклический процесс взаимодействия НЧ звуковой волны, излучаемой динамиком со своим же собственным отражением/отражениями от ближайших к АС ограждающих конструкций (боковая и фронтальная стены, поверхность пола). То есть, это циклическое биение звуковой волны между АС и ближайшими к ним стенами/полом. Кстати, время распада в этом случае заметно не увеличивается и в пространстве комнаты не формируются зоны высокого (пучности) и низкого (узлы) звукового давления на конкретных частотах.
В отличие от резонансного режима, взаимодействие происходит не на какой-то одной чётко определённой частоте, а сразу в некоторой области частотного диапазона. Как следствие, на каких-то частотах происходит конструктивное взаимодействие в фазе (взаимоусиление - пик), а на каких-то - деструктивное в противофазе (взаимоослабление - провал), то есть, возникает эффект "гребенчатой фильтрации".
Так вот, к чему это я. Рассмотрим самый наглядный пример такого типа акустического взаимодействия одиночной НЧ звуковой волны, излучаемой динамиком, со своим же собственным отражением от фронтальной стены (позади АС). Понятно, что на каких-то частотах отражённая от фронтальной стены волна, возвращаясь к АС будет совпадать по фазе с прямой такой же волной, на каких-то - приходить в противофазе, а на каких-то - попадать в промежуточные точки фазы.
Но самое неприятное в граничном взаимодействии - это формирование глубоких провалов на АЧХ.
Так вот, использование НЧ звукопоглотителей в данном случае уменьшает риск формирования этих самых провалов и за счёт этого субъективно происходит "усиление баса", а объективно - нивелирование формирования провалов, ослабляющих бас.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Garin - 11-02-2017 22:52
(11-02-2017 21:59)AlexanderTD писал(а): Уважаемые знатоки, такой вопрос - является ли гипсокартон толщиной 13мм отражающей поверхностью для низких частот, или прозрачен для них?При таком подходе скорее всего будет все нормально. Он не будет поглотителем баса. А там уже будет слышно. Вобще, если уж гипсокартон, то побольше профилей через демпферную ленту и лучше в 2 слоя гипсокартона с шахматным перекрытием швов. Вот тогда точно гут
Потому что потолок получает от баса больше всех. Особенно фронтальная и тыловая части.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Victor-Blues - 11-02-2017 22:58
(11-02-2017 21:59)AlexanderTD писал(а): Уважаемые знатоки, такой вопрос - является ли гипсокартон толщиной 13мм отражающей поверхностью для низких частот, или прозрачен для них?Здесь важно понимать, что в данном случае некорректно рассматривать лист гипсокартона отдельно, поскольку ГКЛ и минеральная вата в замкнутом воздушном объёме за гипсокартоном, представляют собой единую колебательную систему.
У меня после ремонта ожидается подвесной потолок из армированного гипсокартона за которым плотно набита минеральная вата так, чтобы гипсокартон был ей "подпружинен" и не было пустот. Вот интересно - будет ли это все работать как огромная бас-ловушка, или нижние частоты все же будут отражаться от гипсокартона?
Также понятно, что звуковой волне гораздо проще раскачивать более лёгкую панель, чем тяжёлую.
Опять же, чем сильнее вибрирует/колеблется панель/мембрана, тем эффективнее излучение на её собственной резонансной частоте в случае резонатора и, соответственно, тем эффективнее поглощение на этой же частоте в случае звукопоглотителя.
Обобщаем.
Вариант первый - система с лёгкой мембраной/облицовкой обеспечивает достаточно эффективное звукопоглощение, особенно в случае, когда минеральная вата не касается мембраны и не демпфирует её (по аналогии с конструкцией НЧ панельного поглотителя), но также имеет место достаточно интенсивное обратное переизлучение (нежелательная специфическая тембральная окраска), при этом, резонансная частота системы относительно высокая. В случае же, когда панель лежит на минеральной вате, звукопоглощение снижается, но также снижается и обратное переизлучение. Звукоизоляционные свойства конструкции неудовлетворительные.
Вариант второй - та же система, но уже с заведомо тяжёлой мембраной. Естественно, резонансная частота системы уже гораздо ниже, звукоизоляционные свойства хорошие, а звукопоглощение, соответственно, менее эффективно, но и обратного переизлучения значительно меньше. Возникает закономерный вопрос, второй вариант явно менее ущербный в плане негативного влияния на качество звуковоспроизведения, но и эффективность звукопоглощения также гораздо ниже - как быть? Решение вопроса достаточно очевидно - в качестве компенсации низких КЗП рекомендуется использовать достаточно большие площади облицовок.
Таким образом, в музыкальных комнатах и ДК, рекомендуется использовать большие площади тяжёлых (с поверхностной массой порядка 25 кг/м.кв.) многослойных (минимум два слоя гипсокартона толщиной 12,5 мм.) гибких облицовок с обязательным демпфированием внутреннего пространства конструкции минеральной ватой средней плотности (объёмная масса порядка 45-65 кг./м.куб.) в количестве не менее 60% от объёма внутреннего пространства.
Такие конструкции обладают низкодобротным звукопоглощением с КЗП порядка 0,25 в частотном диапазоне ниже примерно 200 Гц.
Листы в каждом последующем слое должны перекрывать стыки листов предыдущего слоя.
Шаг несущих профилей на стенах 60 см., на потолке 40 см. В конструкции стеновых облицовок и перегородок использовать не одинарные стояковые профили, а попарно соединённые в виде двутавра.
Для предотвращения появления дребезга при монтаже конструкции использовать самоклеящуюся звукоизолирующую ленту.
Конструкция многослойной облицовки может быть и более сложной с использованием материалов разной толщины и разной поверхностной массой (например, комбинация ГКЛ и ГВЛ).
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - 000999 - 13-02-2017 16:59
1.Подскажите в цифрах или математическую зависимость эффективно поглощаемой частоты от плотности поглотителя или удельного веса (минваты или поролона, пинополеуритана) при конструировании конусных ловушек.
Путем экспериментов установил, что моды на частотах 85-95гц прекрасно гасит мат из сильно сжатого поролона толщиной 20см. площадью 1х1.5м, установленного как гипотенуза к углам комнаты, идентичный эффект имеет стопка из сложенной одежды высотой 80 см, но на другие проблемные 65 и 115 гц никак не влияет.
2.Возможно ли соорудить рабочую на двух частотах конусную ловушку (90гц и 115гц например) из применением материалов разной плотности, условно намотать на более плотный шар менее плотный. Или смастерив панель с двумя шарами разной плотности?
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - baheba - 13-02-2017 17:50
Читайте,переводите и делайте: http://www.tubetrap.com
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Victor-Blues - 13-02-2017 20:42
(13-02-2017 16:59)000999 писал(а): 1.Подскажите в цифрах или математическую зависимость эффективно поглощаемой частоты от плотности поглотителя или удельного веса (минваты или поролона, пинополеуритана) при конструировании конусных ловушек.Внимательно прочитайте пост #81.
Путем экспериментов установил, что моды на частотах 85-95гц прекрасно гасит мат из сильно сжатого поролона толщиной 20см. площадью 1х1.5м, установленного как гипотенуза к углам комнаты, идентичный эффект имеет стопка из сложенной одежды высотой 80 см, но на другие проблемные 65 и 115 гц никак не влияет.
2.Возможно ли соорудить рабочую на двух частотах конусную ловушку (90гц и 115гц например) из применением материалов разной плотности, условно намотать на более плотный шар менее плотный. Или смастерив панель с двумя шарами разной плотности?
Ещё раз повторюсь! НЧ угловые поглотители (не конусные! угловые - поскольку самое эффективное местоположение для них именно угловое) являются ШИРОКОПОЛОСНЫМИ! Их механизм поглощения обусловлен созданием на пути распространения звуковых волн сопротивления (пористая или волокнистая структура акустических материалов, таких как: минеральная или стекло вата, войлок, плотная ткань и т.п.), за счёт чего часть кинетической энергии звуковых волн преобразуется в тепловую энергию и, соответственно, происходит ослабление отражённой звуковой волны и, как результат, ослабление резонансного режима.
Резонно предположить, что эффективность этого процесса зависит от объёмной плотности акустического материала. И, действительно, это, отчасти, так и есть. Однако, во-первых, объёмную плотность материала нельзя увеличивать до бесконечности, поскольку с её ростом падает продуваемость материала воздухом и, как следствие, снижается эффективность звукопоглощения. А, во-вторых, даже если использовать достаточно плотный акустический материал (скажем, порядка 100-120 кг./м.куб), но малой толщины и/или на малом относе от отражающей поверхности (5-10 см.), то НЧ поглощения практически, вообще, не будет.
С другой стороны, если использовать даже относительно лёгкий акустический материал (скажем, с объёмной массой/плотностью порядка 65-80 кг./м.куб.), но очень большой толщины (например, порядка 40-50 см.), то можно будет констатировать эффективное НЧ поглощение. Кстати, аналогичный эффект будет иметь место и при использовании относительно тонкой панели (скажем, порядка 5-10 см.), но на достаточно большом относе от отражающей поверхности, порядка 30-40 см. Причём, во втором случае желательно использовать более плотную минеральную вату.
Первый вариант - это традиционная конструкция SuperChunks, а второй - это угловой диагональный НЧ поглотитель, то есть, та конструкция, о которой Вы говорите.
Таким образом, самым главным критерием являются габариты резистивного поглотителя, а плотность акустического материала, хоть и реально влияет на процесс, но таки является второстепенной характеристикой.
Широкополосность звукопоглощения НЧ поглотителя резистивного типа обусловлена его НЕ РЕЗОНАНСНОЙ природой, поэтому говорить о частоте настройки или резонансной частоте таких устройств некорректно.
В качестве справки - бас-ловушки резонансного типа, такие, как панельные НЧ поглотители эффективны в частотном диапазоне примерно +/- одна октава, то есть, если устройство настроено на резонансную частоту, скажем, 80 Гц., то его эффективный "рабочий" диапазон поглощения составит от 40 до 160 Гц.
НЧ поглотители же резистивного типа захватывают практически весь СЧ и часть НЧ диапазона, но их эффективность в самом низу частотного диапазона плавно спадает от средне-расчётной частоты, зависящей от толщины устройства и относа от отражающей поверхности.
Таким образом, широкополосный НЧ поглотитель резистивного типа поглощает основной резонанс со всеми его гармониками и дополнительные устройства для этого не нужны. А вот высокодобротные панельные поглотители являются ангармоническими, то есть, поглощают только одну единственную частоту, на которую он настроен и которая совпадает с его собственной резонансной частотой.
Что касается размеров угловых НЧ поглотителей резистивного типа. Как я уже говорил, обычно их делают высотой от пола до потолка. Почему именно так? Дело в том, что самое "сладкое" место для размещения бас-ловушек это трёхгранные углы, например, потолок-фронтальная стена-боковая стена или, скажем, пол-тыловая стена-боковая стена.
Диагональ же углового поглотителя (то есть, его видимая часть) не должна быть уже 60 см.
О многослойных конструкциях. В плане НЧ в этом нет особой рациональности, если, конечно, не рассматривать вариант введения в состав конструкции дополнительной мембраны, но это уже несколько иная история...
На практике речь обычно идёт о плотности материала, используемого в наружном слое бас-ловушки. Это связано с тем, хотим ли мы иметь дополнительное ВЧ поглощение или хотим оставить акустическую среду в комнате более "живой".
Максимальные диаметры Tube Traps от ASC, насколько я помню, были 40 и 50 см.
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - 000999 - 13-02-2017 20:56
(13-02-2017 17:50)baheba писал(а): Читайте,переводите и делайте: http://www.tubetrap.comСпасибо поштудировал. Конструкция действительно интересная и скорее всего эффективней чем со "сплошным" наполнением. Увы не нашел из какого материала поглотитель. Скорей всего пенополиуретан, но толщина и плотность, я так понял - коммерческая тайна, или мой английский дал слабинку?
RE: Басовые и другие ловушки - миф или реальность? (акустическая подготовка комнаты) - Victor-Blues - 13-02-2017 21:09
Угловые НЧ поглотители с полным заполнением угловой зоны более эффективны, чем угловые диагональные пустотные и обладают более равномерным поглощением на разных частотах:
_http://www.soundmoderator.org/viewtopic.php?f=3&t=1177
_http://doctor-sound.com.ua/index.php?page=read&id=176
Один из вариантов изготовления цилиндрических бас-ловушек: _http://www.teresaudio.com/haven/traps/traps.html
Есть и другой вариант - на каркасе из армировочной сетки. Если интересно - могу сбросить информацию.