(24-10-2011 20:46)Юрий11 писал(а):  Зачем вам параметры, зачем вам схема?.. Разве звучание определяется схемой или параметрами?..
Пора бы уж понять, чем оно определяется и где обитает - особо касается мастеров!..

а я думал, что Б класс, это когда начальный ток = 0. Оказывается ошибался, нужно 500мА... Ну и ладно. Какая собсвенно разница...

Цитата:Давайте тут обсуждать ... их звук.

(25-10-2011 00:01)Eugene. писал(а):  Такое впечатление, что спор ведут не инженеры, а пионеры.

К вопросу максимальной длительной мощности усилителя, ориентировочно, можно подойти энергетически (даже не затрагивая заход транзисторов за область допустимых режимов). Чистый режим «В» имеет теоретический КПД около 78 %, реальные устройства, очень редко превышают порог в 65%. Так как усилитель работает в режиме «АВ», примем КПД 65%. При выходной мощности 400 ватт, потреблять будем – 400/0.65=615 ватт, разница между потребляемой и выходной мощностью рассеивается на транзисторах, и равна 215 ватт. На каждом – 107.5 ватта, примем 100. Из графика деградации параметров видно, чтобы транзистор мог рассеять эту мощность, температура транзистора не должна превысить 80 градусов. Значит перегрев над средой 80-25=55 градусов. При естественном охлаждении, можно принять приблизительно, что на один ватт надо около 25см2. Отсюда – 100х25=2500см2. На два транзистора – 5000см2, на 4 – 10000см2. Это при температуре окружающей среды 25 градусов, если 30, то необходимая площадь увеличится процентов на 40 (зависимости нелинейные). В реальном устройстве рассеять такую мощность при точечном источнике тепла и с таким перегревом (независимо от превышения площади радиатора над расчетной) не реально. Есть три варианта – радиатор с паровой камерой, параллельное включение транзисторов, принудительное охлаждение.

С другой стороны, при потребляемой мощности 615 ватт и мостовом выпрямителе с емкостным фильтром, габаритная мощность трансформатора – 615х1.5=922 ватта, для двух каналов – 1844 ватта (это грубо, если на трансформаторе не одна обмотка, то габаритная мощность будет еще больше). Коллеги представляют себе габариты и вес такого трансформатора, даже тороидального?

Хотя расчет очень приблизительный, позволю себе выразить большие сомнения, что усилитель в длительном режиме сможет отдавать такую мощность. Пиково, возможно, но надо смотреть, где будет болтаться транзистор по характеристикам и, что там будет с источником.

С уважением.

(25-10-2011 00:01)Eugene. писал(а):  Такое впечатление, что спор ведут не инженеры, а пионеры.

К вопросу максимальной длительной мощности усилителя, ориентировочно, можно подойти энергетически (даже не затрагивая заход транзисторов за область допустимых режимов). Чистый режим «В» имеет теоретический КПД около 78 %, реальные устройства, очень редко превышают порог в 65%. Так как усилитель работает в режиме «АВ», примем КПД 65%. При выходной мощности 400 ватт, потреблять будем – 400/0.65=615 ватт, разница между потребляемой и выходной мощностью рассеивается на транзисторах, и равна 215 ватт. На каждом – 107.5 ватта, примем 100. Из графика деградации параметров видно, чтобы транзистор мог рассеять эту мощность, температура транзистора не должна превысить 80 градусов. Значит перегрев над средой 80-25=55 градусов. При естественном охлаждении, можно принять приблизительно, что на один ватт надо около 25см2. Отсюда – 100х25=2500см2. На два транзистора – 5000см2, на 4 – 10000см2. Это при температуре окружающей среды 25 градусов, если 30, то необходимая площадь увеличится процентов на 40 (зависимости нелинейные). В реальном устройстве рассеять такую мощность при точечном источнике тепла и с таким перегревом (независимо от превышения площади радиатора над расчетной) не реально. Есть три варианта – радиатор с паровой камерой, параллельное включение транзисторов, принудительное охлаждение.

С другой стороны, при потребляемой мощности 615 ватт и мостовом выпрямителе с емкостным фильтром, габаритная мощность трансформатора – 615х1.5=922 ватта, для двух каналов – 1844 ватта (это грубо, если на трансформаторе не одна обмотка, то габаритная мощность будет еще больше). Коллеги представляют себе габариты и вес такого трансформатора, даже тороидального?

Хотя расчет очень приблизительный, позволю себе выразить большие сомнения, что усилитель в длительном режиме сможет отдавать такую мощность. Пиково, возможно, но надо смотреть, где будет болтаться транзистор по характеристикам и, что там будет с источником.

С уважением.

(25-10-2011 03:12)groove писал(а):  Евгений, ну зачем же так сразу убивать Эдгара?
а поговорить?

Цитата:А причем здесь количество миллиампер к определению класса работы активного элемента?

Цитата:Знаете почему вы своих схем не скрываете?, да потому, что вы ею не дорожите - таких схем можно нарисовать 5 шт. за пол часа.
Моя же схема, плод многолетних модификаций по "звуку".
Вам этого скорее всего не понять, как не понять того, что улучшение звука иногда требовало некоторого ухудшения параметров. Вы больше "по приборам" я так понимаю работаете?

(25-10-2011 09:13)Cox. писал(а):  

Цитата:Знаете почему вы своих схем не скрываете?, да потому, что вы ею не дорожите - таких схем можно нарисовать 5 шт. за пол часа.
Моя же схема, плод многолетних модификаций по "звуку".
Вам этого скорее всего не понять, как не понять того, что улучшение звука иногда требовало некоторого ухудшения параметров. Вы больше "по приборам" я так понимаю работаете?

да все тут всё понимают с четверть-слова . только никто об этом прямо и без обиняков тут не сказал . .. Иначе бы немного буйно похоливарили. и тема бы опустела.
А так скучно же жить на белом свете. Нужно поговорить о том о сём.

(25-10-2011 08:48)Eugene. писал(а):  Не, ребята, я ни кого не хотел и не хочу «убивать». Понятно, что в пылу спора можно и сказать немного не то. Просто, когда спор переходит в техническую плоскость, надо быть поаккуратнее (на мой взгляд) с цифрами.
О звуковых качествах, вообще, не берусь судить. Кстати, наличие схемы – чудесный повод поговорить, но дальше предварительных выводов, дело все равно не сдвинется.

С уважением.

(25-10-2011 09:46)Юрий11 писал(а):  А набор звуков, это ещё не музыка!..