(09-11-2011 21:35)alex-rael писал(а):  А це високий рівень?

http://www.youtube.com/watch?v=Xe6C2AARnAc

(09-11-2011 20:19)UncleStas123 писал(а):  Если это импровизация - то музыку изобретает исполнитель. А если не импровизация - то музыка берется из... нот Как она, музыка, попала на бумагу - вопрос иной, но когда она уже там, композитор становится как бы третьим лишним.

(09-11-2011 01:03)doom писал(а):  Как по мне классика довольна скучна ИМХО:

(09-11-2011 21:56)Snark писал(а):  

(09-11-2011 01:03)doom писал(а):  Как по мне классика довольна скучна ИМХО:

Константин...специально для вас...раз уж вы большой ценитель Арпа...

http://www.youtube.com/watch?v=bRfWGujoCf8

если выдержите и не заснете - дослушайте до конца, пожалуйста
я понимаю, что ставлю вас в неловкое положение, заставляя слушать youtube вместо хорошей пластинки (которую только что слушал я )
но мне кажется вы поймете суть этого музыкального посвящения
ведь некие аналогии с Арпманчелом несложно отследить

(09-11-2011 21:45)Snark писал(а):  

(09-11-2011 21:35)alex-rael писал(а):  А це високий рівень?

http://www.youtube.com/watch?v=Xe6C2AARnAc

смотря с каких позиций смотреть
с академических - это все тот же консерваторский уровень
с джазовых.....как мейнстрим было бы здорово
с позиций прогрессива....мы все прекрасно знаем каких высот достиг Мораз с Муди Блюз



п.с. надеюсь, вы понимаете, что это всего-лишь мое мнение....

(09-11-2011 21:47)VictorV писал(а):  не совсем так. в джазе - да. в классической музыке под импровизацией подразумевается скорее интерпретация исполнителем тех самых уже написанных нот. возьмем к примеру сольные каденции концертов.

(09-11-2011 22:21)alex-rael писал(а):  Ви так і не відповіли, високий це рівень чи ні?

(09-11-2011 23:01)UncleStas123 писал(а):  Для меня импровизации как-то не особо сочетаются с репетициями, а тем белее с исполнительскими каденциями. Как то я всегда считал, что каденции отрабатываются-шлифуются-полируются часами... но настаивать не стану

(09-11-2011 23:01)UncleStas123 писал(а):  Для меня импровизации как-то не особо сочетаются с репетициями

(09-11-2011 23:14)Snark писал(а):  исполнительское мастерство приобретается только в поединках (концертах, живых выступлениях)

это лично мое мнение

(10-11-2011 00:05)Sound-YP писал(а):  

(09-11-2011 23:14)Snark писал(а):  исполнительское мастерство приобретается только в поединках (концертах, живых выступлениях)

это лично мое мнение

Именно так, лучше и не скажешь
Есть знакомый музыкант, который пол жизни репетирует, техника , но выступает очень мало, и исполнительское мастерство такое, что слушать это скучно.

(09-11-2011 23:14)Snark писал(а):  и здесь я снова прибегну к аналогии с боксом

(09-11-2011 23:14)Snark писал(а):  исполнительское мастерство приобретается только в поединках (концертах, живых выступлениях)

(09-11-2011 23:59)VictorV писал(а):  то есть в джазе не репетируют?
это не так.

Цитата:кстати, в джазовых академиях есть курс обучения импровизации, где ученики наизусть учат самые знаменитые импровизации (записанные на ноты на бумагу) исполнителей по их специальности и разбирают их по косточкам.

(10-11-2011 21:24)penderecki писал(а):  Во все времена искусство создавалось коллективами талантливых и гениальных людей, и как бы мы тщательно не рассматривали их порознь, индивидуально, нельзя отрешиться от целостности восприятия и понимания эпохи, времени, социального облика, обусловленности данного явления как части целого.
В нашей современной действительности с ее невероятно разросшейся исполнительской культурой особенно напрашивается мысль о значении, решающем значении коллектива. Для примера - если в 19 в. еще можно было говорить, что Лист единственный пианист, то сейчас обозначить этим прилагательным какого-нибудь пианиста чрезвычайно трудно, если вообще возможно. "Вкус" вступает в свои права. И вкусов стало настолько больше, насколько больше стало пианистов по сравнению с прошлым.
Говоря о популярности того или другого исполнителя, напрашивается вывод, что они не только в его профессиональных качествах интерпретатора. Главное - в отношении артиста к целям, сути, смыслу музыки.
В самом деле, что такое концерт? В чем смысл выступления музыканта перед публикой?
Концерт доставляет удовольствие. Приносит отдых. Обращаясь к нашим чувствам, музыка их облагораживает. Все это так. Но есть высшая цель концерта, которую высказала Маргарита Лонг: "Концертная эстрада - кафедра истины, откуда должно исходить доброе слово. Миссия артиста - убеждать...Концерт представляет собой усилие убеждения, своего рода проповедь".
Исполнение должно влиять на человеческую сущность, как об этом мечтали Бетховен, Лист, Чайковский, и т.д. Исполнение должно заставить забыть о буднях жизни, пробудив лучшее, возвышенное, что есть в человеке.

(10-11-2011 12:39)UncleStas123 писал(а):  мне кажется, что собственно концерты и спектакли занимают достаточно небольшую часть времени в общем времени работы. А потому не могут иметь доминирующее влияние на развитие мастерства.

И потом, если давать хоть по три концерта каждый день -разве мастерство от этого возрастет?

(10-11-2011 00:11)Snark писал(а):  потому что на репетициях не нужна страсть
и волнения нет никакого....
думаете я зря старался в первом посте?

(11-11-2011 09:53)Юрий11 писал(а):  Духовность и спокойствие куда лучше, чем ваша страсть и волнение (по сути просто страх). Правда, прийти к этому очень сложно.

(11-11-2011 10:13)Юрий11 писал(а):  Я не Караян, по этому мне трудно представить себе, что он испытывал... Волнение, это в любом случае стах перед утратой чего либо, который хоть и мобилизует человека в определённом смысле, но в то же время неминуемо сужает широту его сознания. Это просто факт из психологии. Для настоящего искусства это не есть хорошо ИМХО. Хорошо к примеру для спорта и то не всегда.
Что же касается страсти, то это тоже не лучшее проявление человеческой натуры. Впрочем я действительно не знаю, что вы называете этим словом.
Но духовность (вы же не будете умалять её ценность в искусстве) не дружит ни с тем, ни с другим.