Цитата:в идеале я фанат прямой записи с микрофонов сразу на 2 дорожки мастер-ленты без любых обработок и без пульта

(23-03-2012 08:44)CTAC писал(а):  Тогда эта аналогия не работала - компьютеров для для мастеринга CD ещё не применяли вообще - мастировали в аналоге а потом просто перегоняли в цифру. Уровень компьютеров вообще не причем.
А насчет упрощённого звука - думаю что на Вашей системе просто нормальные не сильно компрессированные диски диски играют хуже или Вам нравится компьютерная компрессия. Дело вкуса, у меня он другой.... Ну или Вы просто начитались рекламных статей а ранние диски никогда и не слышали. По мне они намного ближе к тому что я привык слышать от The Beatles на виниле. Например Abbey Road Toshiba Black Triangle играет очень-очень близко к английскому оригинальному винилу.
Насчет цифры в принципе, я за хорошую цифру и против плохой. Если кто помнит первые цифровые записи ещё на виниловых пластинках типа Telark, Denon, Pablo - думаю никто не скажет что там плохой звук

Цитата:

Цитата:Очень интересно, а ремастеры 1986 года делал, если Вам не известно, сам George Martin.

Цитата:Внизу АЧХ этого альбома, и обратите внимание на скрин уровня сигнала и вы заметите интересную деталь. Хотя клиппинга вроди и нету, но музыкального звучания там тоже нету.

Цитата:Тогда поясните чем же их перегоняли в цифру!!

(23-03-2012 09:13)CTAC писал(а):  

(23-03-2012 08:52)VladimirNB писал(а):  

Аналогия не сработала я вижу. Тогда поясните чем же их перегоняли в цифру!! Бухгалтер со счетами сидел, что ли?
А как у меня звучит система вы вообще понятия не имеете, так что не надо комментировать. И есть очень большое количество отлично звучащих дисков, так что есть с чем сравнивать.

(23-03-2012 09:17)VladimirNB писал(а):  Естественно что AD converter применяли! А вы шутку про бухгалтера всерьез восприняли, что ли? Но только уровень точности и линейности был весьма и весьма посредственный в то время. Я об этом писал вообще то.
Так что с мат частью шутка не засчитывается.

(23-03-2012 09:16)Quasipop писал(а):  

Цитата:Тогда поясните чем же их перегоняли в цифру!!

Пока кипела кровь от близкой наживы, любыми АЦП, что были под рукой, тогда завораживало само слово "цифра" и особо не брезговали даже фактически 8-и бытными. Лично мне известно, что вовсю использовали цифровые тракты от видео-приборов Umatic и Beta-cam.

(23-03-2012 09:58)CTAC писал(а):  А Sony PCM1630 который тогда применяли до сих пор считается одним из лучших процессоров.

(23-03-2012 10:10)VladimirNB писал(а):  

(23-03-2012 09:58)CTAC писал(а):  А Sony PCM1630 который тогда применяли до сих пор считается одним из лучших процессоров.

Вы забыли добавить: того времени! А сейчас это ... в общем примитивная игрушка. Не более. Примитивный звук. С потерей части информации.

(23-03-2012 10:20)CTAC писал(а):  

(23-03-2012 10:10)VladimirNB писал(а):  

(23-03-2012 09:58)CTAC писал(а):  А Sony PCM1630 который тогда применяли до сих пор считается одним из лучших процессоров.

Вы забыли добавить: того времени! А сейчас это ... в общем примитивная игрушка. Не более. Примитивный звук. С потерей части информации.

да нет - любого времени только формата 16/44.
Потом придумали цифровые форматы более высокого разрешения для именно цифрового мастеринга на компе. Это было сделано для более корректной обработки с меньшими потерями. По аналогии например с фотошопом - правило простое - переводим raw file в lossless 16 bit потом обрабатываем и сохраняем в jpeg 8 bit для печати и хранения. Но в случае если конечная обработка на компе не производится в высоком разрешении нет смысла.
С того времени как стали обрабатывать цифру мне звук CD перестал нравиться. На сегодня другого способа как ADD практически никто кроме пары аудиофильных контор не использует.

(23-03-2012 10:26)VladimirNB писал(а):  Очень спорный вопрос. Фирмы : Фиделио, Топ Мьюзик, Грув нот, Аналог продакшин, Чешски рекордз, Аудиоквест, Линн, Венус и т.д. Там что есть проблемы с качеством? Если нашли, приведите примеры пожалуйста.

(23-03-2012 08:50)Quasipop писал(а):  Ну а я скорее - наоборот, я не пурист, мне скорее ближе лоу-фай, чем чистый студийный звук. Мне трудно это объяснить, но я люблю ЛЮБОЙ ЗВУК, я терпеть не могу "дорогой" звук и все, что с этим связано. Могу писать напрямую безо всяких обработок, могу клеить коллажи их кассетных петель и деградировавших пленок. http://www.discogs.com/artist/Edward+S.?anv=Edward+Sol
Я работаю в разных местах и в разных условиях, что есть в студии - тем и пользуюсь. В целом, кончено, мне шипение пленки слаще, чем стерильность цифры.

Цитата:я имел ввиду не чистый студийный звук (например я очень люблю живые концертные записи), а пуристскую микрофонную запись, которая звучит максимально похоже на то, как это было при записи, которая автоматически переносит тебя в ту атмосферу и ты чувствуешь себя присутствующим при исполнении.

(20-03-2012 23:16)Alex M писал(а):  

(19-03-2012 00:38)Alex M писал(а):  

(18-03-2012 23:33)Uliah писал(а):  Да послушайте сами - например любой американский SACD и такой же японский. Японский - не хочется слушать ...

Вас не затруднит дать названия одинаковых cd,которые Вы слушали-Sacd-Usa, Sacd-Japan?

Пошла уже 4 страница обсуждения,а я все никак не получу ответ
какой -такой самурай хуже янки?
Дайте же наконец информацию с паролями и явками!

(01-04-2012 02:58)Slaveg писал(а):  качество японских сиди - это миф для детей

пре-мастеринг бывает разный

(01-04-2012 08:32)VladimirNB писал(а):  

(01-04-2012 02:58)Slaveg писал(а):  качество японских сиди - это миф для детей

пре-мастеринг бывает разный

Абсолютный бред! Наверное у вас просто нет таких дисков, вот вы и беситесь.
А я их покупал и буду покупать, ибо качество их звучания отменное!
С чем сталкиваюсь постоянно: те у кого старые аппараты с 1541 и иже с ними, тем японские диски не нравятся, мол и высокие не натуральные, и середина как будто запирает, а потом они меняют свою рухлядь на современный аппарат, и ... сразу начинают любить и покупать японские диски. "Не в коня корм", оказывается очень актуальной поговоркой!