+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Рейтинг советской акустики. (/thread-92077.html)
RE: Рейтинг советской акустики. - channel - 01-01-2020 23:52
(01-01-2020 23:48)adsh писал(а): 200-300 Вт нужны для обожравшихся таблетками подростков в ночном клубе, чтобы подучить дополнительный кайфПрекращайте. Здесь таких нет. Но мощник на 300 ват на малой громкости такую жизнь в кливера вдыхает. При чем здесь обдолбаные подростки? Что за ассоциации, раз 300 ват значит бухалки и клуб?.
RE: Рейтинг советской акустики. - serega198319831983 - 02-01-2020 00:02
(01-01-2020 23:52)channel писал(а): Прекращайте. Здесь таких нет. Но мощник на 300 ват на малой громкости такую жизнь в кливера вдыхает. При чем здесь обдолбаные подростки? Что за ассоциации, раз 300 ват значит бухалки и клуб?я вот тоже не понимаю зачем даже на малой громкости такие мощаки?! усилитель адекватно себя ведет часов с 9 по громкости (на ручке) и если источник не винил а с нормальным уровнем выхода то даже на этом положении ручки громкости будет реально дискотека! Такое впечатление что у вас где-то с уровнем сигнала не стыковка и мощность сильно гасится за счет слабого уровня сигнала. Другого объяснения потребности в таких мощниках не вижу! Вы откуда сигнал берете? что за источник?
RE: Рейтинг советской акустики. - channel - 02-01-2020 00:04
Глубина сцены другая
RE: Рейтинг советской акустики. - serega198319831983 - 02-01-2020 00:08
а мощник класса Д?
RE: Рейтинг советской акустики. - adsh - 02-01-2020 00:14
(01-01-2020 23:52)channel писал(а): Но мощник на 300 ват на малой громкости такую жизнь в кливера вдыхает. При чем здесь обдолбаные подростки? Что за ассоциации, раз 300 ват значит бухалки и клуб?Возможны и другие проблемы с познанием действительности - я не доктор, чтобы удалённо ставить диагноз, кому конкретно что повлияло на сознание
.Нормальная средняя мощность в обычной жилой комнате для этих АС -около ватта. Пики - до 10 раз больше. Какие ещё 200-300 Вт и, главное зачем - чисто технически?
RE: Рейтинг советской акустики. - serega198319831983 - 02-01-2020 00:30
(02-01-2020 00:14)adsh писал(а): Возможны и другие проблемы с познанием действительности - я не доктор, чтобы удалённо ставить диагноз, кому конкретно что повлияло на сознаниевот и я сколько пытаюсь объяснить людям что в фоновом режиме до нескольких ватт максимум мощности с головой, для квартир и частных домов за глаза!
Нормальная средняя мощность в обычной жилой комнате для этих АС -около ватта. Пики - до 10 раз больше. Какие ещё 200-300 Вт и, главное зачем - чисто технически?
RE: Рейтинг советской акустики. - adsh - 02-01-2020 00:53
Даже не в фоновом. У Кливеров чувствительность 91 дБ, что немало.
[attachment=1125981]
Не забываем, что колонок две - добавляем 3 дБ (при полном фазовом совпадении), получим суммарное звуковое давление от двух АС. Какого вида отморозок относится к 200-300 Вт на канал - уже сами решайте
.
RE: Рейтинг советской акустики. - Svjatoslav - 02-01-2020 06:57
(01-01-2020 23:48)adsh писал(а): Если корпус делали по действительно заводской технологии (склеивание под прессом), то он хороший - достаточно толстый и жёсткий. Размеры - то такое, целенаправленно же набивали шишки - делали малогабаритку... Кроме СЧ, там самое слабое место - гнилая проводка, бумажные конденсаторы и плата защиты, всё это пожирает звук ложками...Клеешурупный корпус на брусках по углам, ПВА со стяжкой шурупами через 15 см. и рёбрами жёсткости.
95% импортных кроссоверов АС на электролитах и дросселях-"горшках" с ферромагнитными сердечниками.Вот гда пожирание ложками. ))) Бумажные на две головы выше.
(01-01-2020 23:48)adsh писал(а): Это если в общем гадать. Там штатно на СЧ стоят акустические линзы. Если смотреть АЧХ под разными углами, на СЧ - линейка при 60 градусах, линейка во всей звуковой полосе при 30 градусахСверкните-ка этим "купольником"да с трёх ракурсов. Неужто там и впрямь ЗК диаметром под размер купола, 160 мм? Да и на линзу-подпорку неплохо бы взглянуть.
RE: Рейтинг советской акустики. - Кулибин - 02-01-2020 11:15
(02-01-2020 06:57)Svjatoslav писал(а): 95% импортных кроссоверов АС на электролитах и дросселях-"горшках" с ферромагнитными сердечниками.Вот гда пожирание ложками. ))) Бумажные на две головы выше.\Подтверждаю!
RE: Рейтинг советской акустики. - Sergeo - 02-01-2020 11:44
Чем мощнее усилитель, тем лучше. Для примера. Возьмем бмв 3 серии с двс 1, 8 и 3,2 л. При скорости 100км/ч едут одинаково и не потеют. Нужен быстрый обгон. Вот тут то и будет нежданчик. Так и с усилителем. Спокойная музыка вечером при свечах и 10 ватт на однотакте за глаза. Но немного темпа ( при не большой громкости ) и уже бас ватный, пошла каша и т.д. и т.п. Блин, после всех таких опусов, что, дескать, пару ватт за глаза, потом люди покупают всякую хе- ню и удивляются, что нет звука.
RE: Рейтинг советской акустики. - pumuru - 02-01-2020 12:19
Sergeo, неудачный пример и с машинами и с ваттами.
RE: Рейтинг советской акустики. - Sergeo - 02-01-2020 12:32
Может быть. Одно я знаю, что мощности много не бывает.
RE: Рейтинг советской акустики. - channel - 02-01-2020 13:42
(02-01-2020 12:32)Sergeo писал(а): Может быть. Одно я знаю, что мощности много не бывает.2 вата за глаза, так говорят те кто не слышал мощных усилителей. Разница с маломощниками в подаче очевидна.
RE: Рейтинг советской акустики. - nem2007 - 02-01-2020 14:43
(02-01-2020 12:19)pumuru писал(а): Sergeo, неудачный пример и с машинами и с ваттами.Почему же?
Можно еще другой пример привести:
Подцепить 50 ваттный усилитель к акустике (притом с одинаковой рекомендованой мощностью усилителя, соответствующей подключаемому усилителю) с чукой 83-85 дб и к акустике с чуйкой 90-95 дб.
А потом подключать 100-150 ваттный.
И после этого все самому понять...
RE: Рейтинг советской акустики. - pumuru - 02-01-2020 14:55
nem2007 ,
"чуйка" не играет, в смысле качества музыки не даёт. Говорим о "советах" первый случай СЫ-90, второй "томь" 10 гдш. При равных уровнях мощности с одного усилителя по мере повышения , корона по качеству звучания будет переходить от одной к другой АС. Может даже пару-тройку раз.
RE: Рейтинг советской акустики. - serega198319831983 - 02-01-2020 15:21
(02-01-2020 14:43)nem2007 писал(а): Почему же?тут же ж дело в том что 50вт-е усилители друг другу рознь!) есть же много других показателей усилителя которые не афишируются особо. Это тоже самое что сказать что 30 мегапикс. фотик всегда лучше 15 мегапикс, но мы же забываем о том что в 15мп камере может стоять матрица в несколько раз больше чем в той 30Мп. так и в услилителях бывает много нюансов.
Можно еще другой пример привести:
Подцепить 50 ваттный усилитель к акустике (притом с одинаковой рекомендованой мощностью усилителя, соответствующей подключаемому усилителю) с чукой 83-85 дб и к акустике с чуйкой 90-95 дб.
А потом подключать 100-150 ваттный.
И после этого все самому понять...
RE: Рейтинг советской акустики. - Svjatoslav - 02-01-2020 18:44
Если вести речь об упомянутых Кливерах/Корветах, то им запас мощности заложен при проектировании, как основа, для работы с ЛП. Пожалуй, эти АС имеют самый большой динамический диапазон, из разработанных до 91-го года и более-менее массовых.
Рабочая мощность 4 Вт, номинальная 75, пиковая под 300 Вт.
Но никому не возбраняется эксплуатировать их и с одноваттным безоосником.
RE: Рейтинг советской акустики. - EduardR - 02-01-2020 19:50
(02-01-2020 11:44)Sergeo писал(а): Так и с усилителем. Спокойная музыка вечером при свечах и 10 ватт на однотакте за глаза. Но немного темпа ( при не большой громкости ) и уже бас ватный, пошла каша и т.д. и т.п. Блин, после всех таких опусов, что, дескать, пару ватт за глаза, потом люди покупают всякую хе- ню и удивляются, что нет звука.Как то чаще нет звука в 200-300-500 вт усилителях. Ни на 100вт, ни на 10, ни на 1 вт, тем более! От слова совсем. Народу этими ваттами (и еще гармониками и интермодуляционными искажениями стращают) мозги пудрят еще с 70-х годков. С тех пор, как стало "немодным" мотать качественные и недешевые выходные трансформаторы и дроссели для ламповых усилителей. Столько народа(уже давно полу оглохшего или глухого) из-за всей этой сотниваттной х-ни сделало несколько шагов назад, сели, и так там и осталось на том самом месте!
А вечерком, да при свечах, в исполнении хорошо приготовленной лампы и 0.5-1Вт уже бывает сильно много, не говоря уже про 10. И никакой ваты, и никакой каши, и без зажатости, и с жизнью, с огоньком, с эмоциями и атмосферой. Но не всем это и понять!
RE: Рейтинг советской акустики. - adsh - 02-01-2020 21:01
(02-01-2020 06:57)Svjatoslav писал(а): Клеешурупный корпус на брусках по углам, ПВА со стяжкой шурупами через 15 см. и рёбрами жёсткости.Могу лишь предположить, что конструкция корпуса несколько отличается и зависит от года выпуска и завода.
(02-01-2020 06:57)Svjatoslav писал(а): 95% импортных кроссоверов АС на электролитах и дросселях-"горшках" с ферромагнитными сердечниками.Вот гда пожирание ложками. ))) Бумажные на две головы выше.Наивно считать, что конструкторы дорогущих АС (вроде Diatone DS-2000), выпускавшихся для внутреннего рынка и с передовыми тогдашними технологиями изготовления головок экономили на спичках. Скорее - вклад используемых фильтров в звук, на фоне всей конструкции, не преувеличивали. Электролиты в фильтрах дают звук довольно стабильного и воспроизводимого качества (пусть и не выдающегося), в отличие от различных типов бумажных и плёночных конденсаторов. Вот, где нельзя предугадать результат!
(02-01-2020 06:57)Svjatoslav писал(а): Сверкните-ка этим "купольником"да с трёх ракурсов. Неужто там и впрямь ЗК диаметром под размер купола, 160 мм? Да и на линзу-подпорку неплохо бы взглянуть.Попытка наколенного анализа чьей-то инженерной мысли, с уже объективно известными характеристиками, прежде всего Вам не нужна
.(02-01-2020 13:42)channel писал(а): 2 вата за глаза, так говорят те кто не слышал мощных усилителей. Разница с маломощниками в подаче очевидна.Полно мощных усилителей, которые на первом Ватте не играют. Чтобы понять качество усилителя, достаточно послушать именно на такой мощности. К акустике тоже относится.
RE: Рейтинг советской акустики. - Svjatoslav - 02-01-2020 22:00
(02-01-2020 21:01)adsh писал(а): Попытка наколенного анализа чьей-то инженерной мысли, с уже объективно известными характеристиками, прежде всего Вам не нужнаДа по одному внешнему виду можно многое о них сказать. Многие из технологически "навороченных" видел изнутри, детально. Кроме толковых решений там встречаются и конструктивные недочёты и ляпы, ибо человеком проектируется и делается. И есть продукт компромисса.
Так где этот "купольник" 160 мм? В общем, слив засчитан. )))