+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Выбор кассетной деки (/thread-202956.html)
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131
RE: Выбор кассетной деки - Juliy - 04-09-2024 22:56
Если ставить ТП по максимуму отдачи (Как делает Олег) то текущее ачх уз никакой роли не имеет. Далее крутим ачх уз что бы подогнать в линию на выходе УВ. Ну можно еще в небольших пределах поиграться с ТП для оптимизации по гармоникам.
RE: Выбор кассетной деки - Pure Magnetics - 04-09-2024 23:22
Ну, шо...
второй тип я так же накрутил...
Что имеем в итоге.
Три ленты:
TDK D90 (Type 1) -- dS10K = -6.5 dB
Sony UX60 (Type 1) -- dS10K = -6.0 dB
Sony Metal XR60 (Type 1) -- dS10K = -6.0 dB
Для 2/4 типа ступенька в УЗ необходима, зеркально поднимая АЧХ из-за включения 70 мкс в усилителе воспроизведения.
При одинаковости глубины промагничивания она стремится зеркально повторить разницу между 120/70 мкс же (пунктиром).
Да, небольшая разбежка между 2/4 типом в УЗ есть...второй тип по dS10k можно было бы увеличить до -6.5 dB dB и будет прям как нужно.
+ как ни крути - минорные разбежки по лентам в АЧХ ессесно будут.
Но в целом - теория и практика работают.
Никаких принципиально разных слойных потерь на хроме/металле в сравнении с нормалом нет. (и быть не может, это функция удаления глубинных слоев ленты от зазора и соотв. падение СЧ-ВЧ, а не формула ленты).
И при единой/близкой глубине промагничивания - ступенька на СЧ до самых верхов в УЗ для 2/4 типа компенсирует не естественную коррекцию 70 мкс (для самой ленты и толщины маг. слоя "естественная" - около 110ти мкс для ВСЕХ типов, по этой же причине на первом типе в СЧ яма, но стандарт 120/70) в УВ.
Тем самым коррекция для 2/4 типов железобетонно выше, чем у первого типа.
А не так как рассказывает В.О. десять лет.
Вопрос можно закрыть.
p.s. я конечно потом еще тонко поиграюсь в СЧ и на краю коррекцией, но остались в целом блохи.
Размер чуть больше:
i.postimg.cc/tJy10w9R/1.jpg
RE: Выбор кассетной деки - VeschiiOleg - 05-09-2024 01:52
(04-09-2024 23:22)Pure Magnetics писал(а): А не так как рассказывает В.О. десять летВ.О. рассказывает так как на самом деле, а не по симуляторам. И так как по классике, лписанной в букварях, которой не 10, а более полувека уже...
В любом справочнике можно посмотреть как выглядят потери оксидной и хромовой ленты. Это их остаточная намагниченность, полученная при записи током постоянных амплитуд (слойные потери). И там зависимость не только от толщины, а еще и от физико-хим. свойств состава ленты. Эти намагниченности примерно описываются ходом кривых 120 и 70мкс. Потери хромовой ленты меньше, чем оксидной соответственно требуют меньшей глубины коррекции. Это азы, отправная точка.
Где производить коррекцию - не важно, изначально правили в УЗ, но более чем полвека назад решили править в УВ, т.к с точки зрения шумов лучше недоусиливать сигнал. Поэтому все потери за счет ленты (слойные) правятся в УВ с помощью цепочек 120 и 70мкс, потери каждой из лент полностью зеркально компенсируются в УВ и , далее, (в идеале), в УЗ больше ничего компенсировать не нужно (волновые потери за счет конечности зазора и скорости не рассматриваем). Таким образом АЧХ УЗ - прямая линия, никаких ступенек. Ступенька появляется, если конкретная из взятых лент отличается от своей расчетной (70 или 120мкс). Обычно отличается лента 2го типа, примерно на 1,5дБ, что и докомпенсируется в УЗ ступенькой.
Разбежка между 2 и 4 типом еще 20мкс, но ее не учитывают.
RE: Выбор кассетной деки - Pure Magnetics - 05-09-2024 02:01
Олег. Какой симулятор. Я собрал УЗ и за три вечера настроил все 4 типа на единый (практически) критерий.
График сквозного канала для всех типов выше, равно как и реального АЧХ УЗ (которая кстати в точности совпадает с симулятором).
Могу снять соотв. графики на критерии ТП макс отдачи 400 для всех типов.
Резонанс уменьшится, но РАЗНИЦА между типами и ступенька на СЧ/ВЧ для второго/четвертого типа величиной 4-5 дБ отн. 1 типа - останется. Это аксиома.
Потому что эта коррекция (70 мкс) исключительно средство понижения шума за счёт понижения избыточного изначально SOL ленты. К слойным потерям это не имеет нималейшего отношения.
Слойные потери практически не зависят от ленты и её типа. Зависят от толщины раб. слоя и только (но в кассетах в основном 5-5,5 микрон). Точка.
RE: Выбор кассетной деки - Pure Magnetics - 05-09-2024 03:07
Рассмотрим то же самое. Только уже на критерии тока подмагничивания максимум отдачи 400 Гц. Ленты те же.
(что бы не делать лишнюю работу, после установки ТП по макс отдачи - просто эквализировал вход деки и снимал УЗ в таком же режиме, укладывая сквозной канал в трубу +-0,3 на всём диапазоне)
TDK D (голубым) - подьём +14,5 с ямой в зоне 2...3 кГц (еще бы. не забываем что 120 мкс отн. толщины 5 мкм слоя Dшки это завышенное значение, от того и яма в УЗ)
Sony UX-S (красным) - подъём +18 на краю со ступенькой отн. первого типа на 3,5 дБ. (70 мкс - не естественны для второго типа - имеем ступеньку в СЧ в УЗ)
Sony Metal XR (желтым) - подъём +17 на краю со ступенькой отн. первого типа в +4 дБ. (70 мкс - не естественны для четвертого типа также - имеем ступеньку в СЧ в УЗ)
Собственно разница по УЗ между металлом и первым типом на макс. отдачи 400 подмаге показана зелёным.
Вот она правда, Вещий. А не +11
, прости Господи. На металле.Хотя если сюда прибавить твой задратый хвост на воспроизведении в +5 на убиенном и допустить завал на сквозняке в -1...то +17....-5...-1....получается....+11 да.
Но это недопись отн. мэк чистой воды, либо гора искажений на НЧ.
А теперь вспомним график наков: За исключением немного меньших подьёмов - картина совершенно аналогичная.
Короче, я предоставил максимум аргументов. Для меня лично вопрос более чем исчерпан.
RE: Выбор кассетной деки - Risus_Sardonicus - 05-09-2024 10:18
Ребята.
Сегодня впервые писал на новую деку (Нак BX-300, напоминаю).
Писал на обычную пленку первого типа. Особенно даже не крутил биас, шумоподавление тоже не включал. Но результат весьма порадовал, я бы даже сказал - превзошел ожидания
Писал с рипа первопреса первого альбома The Doors. Несмотря на грязноватый звук исходника, звучит прекрасно.
Еще раз спасибо за помощь с выбором)
RE: Выбор кассетной деки - VeschiiOleg - 05-09-2024 11:28
(05-09-2024 02:01)Pure Magnetics писал(а): Слойные потери практически не зависят от ленты и её типа. Зависят от толщины раб. слоя и только (но в кассетах в основном 5-5,5 микрон).Тогда не нужны разные типы лент.
Рома, у именно за счет разных физико-химических свойств (коэрцтивной силы, считай это обратная сторона потерям) и получилась возможность иметь выигрыш в характеристиках лент и их остаточной намагниченности.
График для Наков, который я тоже приводил - фактический, снятый мной на зх-9 и снятый еще одним человеком на другом экземпляре зх-9 и на других приборах (в середине на черном фоне) коррелированы между собой и не расходятся с моими графиками на Убийце. Получены примерно те же значения подъемов, что и у меня, в хрестоматийной пропорции.
[attachment=1266761]
Еще раз повторюсь, не надо цепляться к числу "11", я его нигде активно не анонсирую. Примерно да, токи отличаются в 3,5-4раза, плюс-минус. Но никаких +25дБ, как у тебя. Рабочая зона перестройки на передней панели 11-17дБ, что примерно соответствует реальному подъемку у Наков. Перегрузочная способность при таком подьеме очень высокая и для дожаривания ленты мне вполне хватает диапазона изменения тока записи при выбранном ТП.
То, что ты сделал УЗ похвально, такую работу я проделывал еще в 90х гг, последний раз в 10х.
А классику черкал Партагас, который не читал книг и измерял шумы 400гцовым тестером. Не уподобляйся ему, тебе это не идет.))))
RE: Выбор кассетной деки - speedster - 05-09-2024 11:43
Смотри, как интересно
Наки плохие, и всех обманули. Но ачх уз у них, внезапно, правильная.
Ещё головы у них косячные, но почему-то, конструктивно, правильнее всех других.
Удивительно
Не удивлюсь, если украденная схема и идея уз от альпайна адаптирована для ачх нака..
А чтобы срослось, ув придана ачх ув нака.
Но об этом умалчивается.
Потом расскажет,
RE: Выбор кассетной деки - Pure Magnetics - 05-09-2024 12:33
Цитата:То, что ты сделал УЗ похвально, такую работу я проделывал еще в 90х гг, последний раз в 10х.Вечный. Это далеко не первый УЗ. И до этого я накручивал УЗ с нуля минимум десяток раз. Причем на разных головах. Тебе видимо не хватило, что бы разобраться досконально в матчасти....может пора разобраться, спустя 13-15 лет?
Цитата:Тогда не нужны разные типы лент. BiggrinЯ уже 20 раз писал. У хрома и металл не разные слойные потери, а предельный SOL! Который конвертировали в более низкие шумы.
И это совершенно другое. Просто ты пока не допёр.
70 мкс сами по себе не естественны для толщины слоя ленты в 5-6 микрон. Поэтому ступенька в СЧ в УЗ обязательна.
И коэрцитивность к слойным потерям НЕ ИМЕЕТ нималейшего отношения. Высококоэрцитивная лента позволяет впитать в себя больше и не более.
А пространственные потери (как их правильно называть, а не как в букварях фантазёрских) - зависят только от толщины слоя, а от формулы зависят крайне слабо (+-0,5 дБ) либо не зависят вообще.
Цитата: Но никаких +25дБ, как у тебя.Конечно никаких. Потому что подмаг занижен. Я уже прямо показывал не единожды, что для доброй половины лент критерий Max. Sens. 400 - не обеспечивает даже заявленного MOL на ленту. А критерий dS10K=-6....-6.5 - покрывает все случаи.
Поэтому , особенно при наличии СДП.... выжимать всё что можно и сверху и снизу (что не менее важно).
Цитата:Наки плохие, и всех обманули. Но ачх уз у них, внезапно, правильная.Я говорю не про величину подьёма у наков. Она занижена и не правильная (по феншую), это ясно.
Но говоря о разнице между первым / вторым / четвертым типами и наличии ступеньки в СЧ - я никогда не отрицал того, что наки в философии формирования АЧХ УЗ между типами - истинны и верны, как и полагается.
А то что УЗ занижен в целом для всех типов, и воспроизведение завышено в +5...+6 на краю - факт, доказательств которому вагон и маленькая телега.
Претензий к головам наков у меня тоже никогда не было....но они не лучшие...они такие же (на уровне с остальными топами), просто еще в придачу и перекомпенсированны по щелевым потерям, ибо СДП не завезли, а полосу малосигн. хотелось.
всегда делаю максимально честный и объективный, и главное - подробный анализ. И боюсь, что и этот УЗ - это еще не финал (по коррекции в СЧ мне недостаточно гибкости и скорости в настройке).
RE: Выбор кассетной деки - VeschiiOleg - 05-09-2024 20:21
(05-09-2024 12:33)Pure Magnetics писал(а): Это далеко не первый УЗ. И до этого я накручивал УЗ с нуля минимум десяток раз. Причем на разных головах. Тебе видимо не хватило, что бы разобраться доскональноХорошо, второй УЗ.
Все в книгах разобрано хорошо, я даже приводил скриншоты оттуда, ты просто не видел их наверное, очень давно ликбез проводил.
(05-09-2024 12:33)Pure Magnetics писал(а): коэрцитивность к слойным потерям НЕ ИМЕЕТ нималейшего отношения. Высококоэрцитивная лента позволяет впитать в себя больше и не более.Здрасьте!
Коэрцтивая это означает, что у нее выше остаточная индукция. Т.е ее сложнее намагнитить (!) Но и труднее размагнитить. А это означает, что потери у нее меньше, чем у других. Или , косвенно, шире собственная малосигнальная АЧХ.Шумы ( собственные ) у них в силу опять же физ-хим. свойств меньше изначально, однако, меньшие потери предполагают возможность не настолько усиливать сигнал при чтении, что дает доп. "конвертацию" по шумам.
А перегрузочная способность у хрома ниже, чем у нормала (в своем штатном режиме записи), только поздний хромзам может соревноваться (но это продвинутый оксид). Повысить перегрузочную можно только путем применения перед УЗ цепи обратной 120мкс (заваливающую СЧ-ВЧ), что сделано в Наках и некоторых Тиках/Таскамах.
Ступенька на СЧ нужна, но для лент, хар-ки которых отличаются от кривой теоретически рассчитанной остаточной намагниченности из букваря.
Рекомендации стандарта "Прага-81" касались как раз изменению АЧХ в УЗ, согласно которой убрали эту ступеньку, для современных лент 2 типа. А АЧХ УЗ осталась неизменной(!!!)
RE: Выбор кассетной деки - Juliy - 05-09-2024 20:50
(05-09-2024 20:21)VeschiiOleg писал(а): Все в книгах разобрано хорошо,Что то принципиально нового на эту тему уже давно ничего небыло, всё что выдается за новые идеи это компиляция старого в том или ином виде.
RE: Выбор кассетной деки - VeschiiOleg - 05-09-2024 20:57
"Разворот пиков" это тоже не новое.... это новое обозначение старого - реакция "инерционного" гистерезисного фильтра на импульсный сигнал.
В особенности при выравнивании входного сигнала с выходным по RMS, мы всегда будем иметь увеличение сигнала на фронтах.
Касаемо МЗ да, до некоторого предела это немного спасает ситуацию с перегрузкой.
RE: Выбор кассетной деки - Juliy - 06-09-2024 14:01
(05-09-2024 20:21)VeschiiOleg писал(а): Здрасьте!Олег, ты не прав! Открой вузовский учебник и почитай. )
RE: Выбор кассетной деки - VeschiiOleg - 07-09-2024 00:24
В вузовских такого не прочитаешь. Мазо надо читать или Кронеса на крайняк.)
На самом деле написал не совсем корректно, коэрцтивная сила - это требуемая величина внешнего магнитного поля, которое размагничивает и соответственно намагничивает ленту. Другими словами (см.выше) это говорит о том, что ленту труднее размагнитить и намагнитить. Соответственно остаточная индукция при большей коэрцтивной силе будет большей. Ну и далее - со всеми остановками.
RE: Выбор кассетной деки - AlTair_SPb - 07-09-2024 02:04
Ёпт, может создаете новое КБ, кот. учтёт все ваши замечания
и на шасси Маяка или Накамичи слепит шедевр?
Вас в штат оторвут с руками и ногами.
Каковы познания... это же шедеврально.
Мониторю тему. Только не пойму, кто кому и что доносит/доказывает.
Бла, бла, бла.... И все по кругу.
RE: Выбор кассетной деки - VeschiiOleg - 07-09-2024 15:33
(07-09-2024 02:04)AlTair_SPb писал(а): Только не пойму, кто кому и что доносит/доказывает.Поясняю.
Г-н Роман, ака Магнетик-Пур, автор "разворота пиков"(слегка шутливо) и автор станка для производства самописных тест-лент (вполне уважтельно) вдохновленный идеологией довольно известного другого г-на (с Туманного Альбиона) пытается опровергнуть часть теории, касаемую коррекции в УЗ, описанную в книгах по МЗ, также в свое время разжеванную тов. Н.Суховым, и воплощенную мной на шасси Маяка в жизнь.
Одержимость, юношеский задор Романа и злоупотребление симуляторами зачастую приводит к невнимательности в изучении книг и постов опытных людей, съевших в МЗ собаку. Например, игнорируемый им тов. С.Агеев в части формирования АЧХ УЗ писал, что ввиду очень большого количества факторов, вид результирующих характеристик тока записи может сильно отличаться друг от друга в зависимости от реализаци УЗ, применяемой головки и выбранного режима рабочей точки. В то время как характеристики УВ стандартны (по МЭК) и едины для всех дек и не претерпевали никаких изменений до сих пор.
Справедливости надо отметить, что в своем поиске г-н Магнетик провел большую работу и изготовил для своего Тика-7000 новый УЗ, позволяющий подстроиться под любую ленту, фото которого приведена выше.
RE: Выбор кассетной деки - speedster - 07-09-2024 16:00
Справедливости ради, УЗ в подобными возможностями существовали давно.
Я показывал фото.
RE: Выбор кассетной деки - p_m - 07-09-2024 17:47
Цитата:Только не пойму, кто кому и что доносит/доказывает.Позвольте и мне пояснить ситуацию как она есть.
Есть два персонажа. Оба они тут. Которые уже на протяжении многих лет ходят по форумам и рассказывают о кассетном формате сказки и небылицы, которые формату вовсе не присущи.
Первый - Вещий Олег. В своё время в начале нулевых словил, как модно сейчас говорить - хайп. Построив кастомный Маяк на базе Маяка 232 применив сквозной сендвич Canon 36305/1, СДП (достаточно сомнительного конструктива) и ручной калибратор - громко обозвав сие изделие - "Убийца Дракона".
Под драконом подразумевается конечно же Nakamichi Dragon с закрытым трактом, дискретными головами и прямым приводом оба вала.
Вдумайтесь. Одновальный маяк с детонацией на уровне 0.05 WRMS (0.09 DIN) против дракона, который способен в лучших экземплярах ЛПМ выдавать под 0,012 WRMS (примерно 0,026 DIN).
Уже смешно, правда?
Едем дальше. В процессе постройки маяка - с целью показа относительно красивых циферок общих по АЧХ на сквозном канале, по части воспроизведения отн. МЭК тест лент были задраны ВЧ (примерно +5 дБ на 18 кГц) и в малой степени НЧ (насколько помню, по низам коррекция в области 4000-4500 мкс вместо стандартных грубо говоря 3000-3200).
Много лет - из этого маяка автор делал чуть ли не икону аудиофилии, попал даже в журнал Радио.
А после знакомства со мной и анализа его оцифровок с моей стороны - оказалось, что этот убийца - не убийца, а бутафория от убийцы. Дека достаточно сильно шумит.
На уровне -61,5-62 дБа на 70 мкс без кассеты.
При этом на лентах 1 типа - шум с ленты выше заявленного производителем на примерно 2 децибела, относительно того что могло бы быть. И об этом я ему говорил неоднократно. Всё отрицается.
Причина очень проста. Автор изделия - в угоду обеспечения ровной АЧХ воспроизведения по тест кассетам из разряда "3й сорт, не брак", т.е. 3ЛИМ (производство начала 90х годов, ВНИИТР, г. Москва) - установил коррекцию на СЧ/ВЧ равной примерно 135-140 мкс, вместо стандартных 120ти + задрал край же.
Признать факт задира у него в убийце - равно признать, что 3ЛИМ которые он толкает - полу-ликвид. Поэтому...имеем что имеем.
На втором и 4м типах - коррекция также завышена - 85 мкс вместо 70ти.
Из-за особенностей настройки воспроизведения с задирами по части контроля - автор, т.е. Олег заявляет о такой штуке (которая не применима к железным спец. головкам записи в сендвичах или дискретах в принципе, т.к. находится далеко за пределами кассетного формата и лучших кассетных лент) как КПД головок, которая в его случае позволила установить очень низкий (совершенно не типовой для МЭК-стандартных кассетных дек) - подъём в усилителе записи на ВЧ, особенно для хрома и металла и при этом, якобы, дека обеспечивает и полную совместимость с МЭК стандартными тест лентами и феноменальные параметры при этом.
Другими словами - он говорит, что у наков и его маяка - исключительно высокий КПД головок, тем самым позволяя сделать УЗ по коррекции ниже при этом нисколько не потеряв в качестве записи в целом.
Но правда в том, что относительно единой системы координат и точек отсчёта при сравнении это не работает.
Весь наш спор сводится к этому:
Олег заявляет одновременно все три тезиса:
- +11 дБ подьёма на ВЧ в УЗ у "убийцы" для металла
- обеспечение полной совместимости с МЭК тест лентами
- заявленных характеристик на ленту (в частности MOL) при этом.
А я говорю - что это невозможно. Потому что это объективно так.
Причин этому две:
1. Критерий установки тока подмагничивания на максимум чувствительности ленты на частоте 400 Гц, который котирует Олег - не обеспечивает заявленного производителем лент MOL (макс. уровень записи, ограниченный 3мя процентами искажений) - для большинства лент и работает на относительно малом проценте только топовых лент.
2. На МЭК стандартную АЧХ воспроизведения, как было показано пару постов назад - при том же критерии тока подмагничивания что заявляет Олег - усилитель записи для металла должен быть установлен в +17...+18 дБ. А не +11 отн. точки 315 Гц.
Вторая существенная неправда заключается в том, как Олег оценивает потери при записи лент разных типов. Он считает что потери (конкретно так называемые слойные) сильно разные у лент разных типов (1,2 и 4). Я же и другие адекватные энтузиасты - Партагас, Алекс Никитин - считаем что это не правда. Потому что правильное объяснение феномена этих потерь делает невозможным те же +11 дБ в УЗ, заявляемые Вещим Олегом.
И всё что я делаю в остатке - я пытаюсь объяснить. Что по большому счёту всё 3х главые деки не важно, накамичи, тики, пионеры, и так далее - все работают на записи совершенно одинаково и чудес ни у кого не будет при:
- одинаковости настроек по части воспроизведения и записи
- одинаково наличествующей или отсутствующей корректно работающей СДП
Отличие возможно только на воспроизведении в уровне шума и не- или возможности нарулить АЧХ воспроизведения в стандарт. Проще говоря - что бы головка воспроизведения не была глухая.
Тут конечно ещё много нюансов, но я пытаюсь донести простым языком.
Да что бы расставить все точки над "и", как говорится - добавлю.
Вещий Олег мнит себя величайшим экспертом в тестовых кассетах.
Хотя всё что он делает - распродает остатки панкейков (далеко не факт что впринципе ликвидных), записанных в стенах ВНИИТР в начале 90х годов.
Которые при расформировании соотв. подразделения планировались быть выброшены, но попали в руки Олегу.
Вторая персона - speedster он же Андрей.
Этот обитатель форума также заявлял о невозможном - полосе под 20 кГц на уровне 250 нВб (0) на первом типе на накамичи и что только они на такое способны и более никто.
Отсюда и соотв. манера общения с остальными. (т.е. владение накамичи = демонстрация превосходства над всеми)
Причина: неумение измерять АЧХ и использовать программы для измерения в частности. (а это вершина айсберга только...)
Вторая существенная неправда: заявка о достижении MOL в +14 дБ отн. 250 нВб на каком то из металлов и на какой то чудной Накамиче, что также невозможно впринципе, т.к. у лучших лент мира 4го типа - заявленный MOL +7,5. Реально, на повышенном подмагничивании можно додавить, я думаю до +8....8,5. Но это мне ещё предстоит выяснить достав TDK MA XG 1993 и Sony Super Metal Master того же периода.
Объективно - в сфере МЗ у него нет никаких достижений и заслуг совершенно.
Своего он ничего не сделал, никаких нормальных замеров, оцифровок и так далее. Не говоря уже о каких то проекта
RE: Выбор кассетной деки - VeschiiOleg - 08-09-2024 00:03
По поводу кастомного Маяка задача стояла получить из отеч.аппарата 2го класса модель, не уступающую по параметрам магнитофонам Накамичи, что собственно говоря, и было сделано еще 10лет назад.
Была получена такая же полоса при больших уровнях записи (13-14кГц на 0дБ на 1 типе без СДП), такой же уровень шумов (невзвешенное значение 4мВ при 1,23В опорного), и высокую перегрузочную примерно около 4В на металле. Единственный параметр, уступающий импортным топам - это коэффициент детонации, но и он был улучшен более чем вдвое по сравнению с прототипом. Полученные результаты опубликованы в виде графиков в ж."Радио" N5 и 6 за 2022г (тема номера), а также на сайте РТ20. Кастом был оснащен продвинутой системой калибровки и системой СДП, которые еще больше расширяли возможности аппарата. На момент завершения основной части проекта, аналогов не существовало, а по соотношению сток/кастом, пожалуй, он может соревноваться и сегодня. Ибо все известные кастомы в качестве стока имели совершенно другой, более продвинутый уровень. Например, кастомный аппарат Магнетик-Пура сделан на базе магнитофона Тик-7000, т.е изначально уже достаточно продвинутой деки. Поэтому, сравнение по объему проделанной работы тут из разряда "рядом не стоит".
По поводу тест кассет налицо неуважительное отношение к коллегам записывабщим тест-ленты. Никакого неликвида или полуликвида крупное предприятие себе позволить не могло, тем более что метрологич.обеспечением занималась совсем другая контора, но смежной области. Да, при развале СССР пропадали целые предприятия, и то, что удалось сохранить ленты является заслугой энтузиастов магнитной записи. Благодаря этому многие пользователи смогли получить качественный инструмент при гораздо более низкой цене и почти полном отсутствии аналогов на рынке.
Да, появляется какой-то пользователь с компьютером, "проводит анализ" и делает выводы, расходящиеся с результатами измеренией профессионалов и аккредитованнвх служб! Более того, он пытается обвинить людей в профанации и т.п., не имея ни опыта, ни образования по данной тематике. Здесь речь и о параметрах тест-лент, и критериях установки ТП, и о вопросах общей теории МЗ.
Что касается г-на с Туманного Альбиона, это хороший инженер, но опять же без профильного и плюс специализирующегося по винил фонокорректорам (там другие принципы формирования коррекции записи и чтения). В свое время тов Сухов и Агеев ему объясняли принципы МЗ, скриншоты я приводил, поэтому приводить его в пример по вопросам данной темы не следует. Приводить в пример Партагаса не следует еще в большей степени из-за полного отсутствия у него образования по данной тематике (адекватного в симуляторах), но не в теме МЗ .
RE: Выбор кассетной деки - p_m - 08-09-2024 08:34
Цитата:Была получена такая же полоса при больших уровнях записи (13-14кГц на 0дБ на 1 типе без СДП)Отн. МЭК 1981 тест лент, 250 нВб и на вменяемом по MOL подмагничивании без СДП - полоса в 13-14 кГц на первом типе невозможна.
У Наков это кгц 8,5...ну 9. На первом типе и 250 нВб. Мой CR-50 имел на TDK D SOL10К = -4...-4,5 отн. 250 нВб.
По -6 измерять полосу - курам на смех. Полоса измеряется по падению мощности вдвое, т.е. -3 дБ.
Цитата:Например, кастомный аппарат Магнетик-Пура сделан на базе магнитофона Тик-7000, т.е изначально уже достаточно продвинутой деки. Поэтому, сравнение по объему проделанной работы тут из разряда "рядом не стоит".Какое громкое заявление.
(кастомов у меня два, готовится третий
)Да я считаю что для постройки кастомной деки - лучше взять основу получше чем маяк, однозначно. Но в совокупности - я потратил времени точно не меньше твоего, а может даже и больше. Потому что степень придирки к результату у меня значительно выше.
Сколько было убито времени и сил только на механику и достижение 0,016-0.018 WRMS детонации и особенно стабильного азимута и высокой его совместимости на своих аппаратах навкрест - одному Богу известно. Не говоря уже об различных тонкостях механики, технологии и станке по обточке пассиков и изготовлении прижимных роликов (сейчас готовится версия уже на прогр. управлении, что бы не делать это вручную), "НИОКР" по подбору резины и т.д. и т.п.
Я проделал огромную работу за всё это время. Но даже не в контексте какого то конкретного аппарата, а на формирование философии настройки и тюнинга дек. Что бы получить из формата максимум. А твой убиенный - не взирая на громкие заявления - попросту не является таковым.
Цитата:Да, появляется какой-то пользователь с компьютером, "проводит анализ" и делает выводы.Олег. Софт - это чистая и самое главное совершенно предсказуемая математика и алгоритмы, а не ушатанные совковые приборы проходящие "поверку" по таким же ушатанным временем девайсам.
Всё что требуется софту - качественная звуковая карта. В современных условиях приобрести карту на 192 кГц/24 бита с искажениями в области тысячных и десятитысячных процента - не является проблемой. И такого сетапа хватит с головой для замеров любого аналогового звукового оборудования.
Все эти кустарные замеры уровня шума RMS стрелочным вольтметром - это ни о чём.
Есть принятое стандартом МЭК А взвешивание - и есть куча современного софта и VST плагинов - делающих это беспристрастно.
Цитата:не имея ни опыта, ни образования по данной тематике.Олег. Я напомню. Я сделал станок который по качеству записи закрывал 3ЛИМ по ровности каналов и минимальной ПАМ - наглухо и тотально. И при этом имея детонацию 0,01 WRMS среднего в долговременную. Не выходя за максимум 0,012 за 1 сторону кассеты (40 минут)....или 0,028 квазипика.
Вся моя система координат подкрепляемая 25+ изм. лент разных производителей (главное - либо новыми либо оч. легкое б.у.) чудным образом сходится и сходится ТОЧНЕЕ, чем 3ЛИМ, в том числе и в контексте ПАМ.
Ныне конечно - дело на паузе, но это временно.
Готовится совершенно новая полностью кастомная платформа под это дело.
По поводу Алекса Никитина, насколько я знаю - это ведущий инженер компании Creek Audio, работающий также и c Cambridge Audio. Людям без профильного образования или просто так, за красивые глазки - такую должность не дадут.
Человек в 90х переехал в Англию и сделал свою жизнь, можно сказать заново.
А ты, мягко говоря, сидишь в той же точке и с тем же мировоззрением что и 25-30 лет назад. И будешь сидеть дальше.
Образование, Олег, в 21м веке - 300 лет никому не нужно. Любой может прорубить дорогу в почти любую желаемую область. Вопрос только большого желания, времени и должного упорства.
Цитата:В свое время тов. Сухов и Агеев ему объясняли принципы МЗИ что дальше? Он по твоему должен был родиться сразу специалистом?
Или ты сразу таковым родился? (хотя существенные пробелы остались до сих пор).
Или тот кто пришел в область раньше - обязательно по умолчанию более опытный?
Извини, утрируя, можно всю 30 лет летать на кукурузнике, а можно прийти в лётчики и за пару лет уже летать на F-35.
Сухов - понятно. Профессионал своего дела (хотя атлас аудиокассет его вышел местами ну откровенно косячным). А про Агеева я уже говорил, ну да ладно.
По поводу уважения... Я, Олег, уважаю прежде всего тех, кто умеет отвечать за свои слова, всегда прямолинейно говорит правду, не юлит и не приукрашивает объективную реальность, а кроме того - умеет признавать собственные косяки и ошибки.
Я лично не помню ниодного случая, что бы ты когда то на форумах признал собственную неправоту, хотя ошибок и в расчётах уровневых диаграмм, и в толковании процессов у тебя хватало...
Впрочем ошибаться нормально. Мы - люди, а не роботы.
Не нормально - не признавать ошибок.
Цитата:Крайне неадекватный персонаж (в плане магнитной записи) это тот кто за 25 лет так и не смог понять азы магнитной записи, и даже профильное образование (!) ему не помогло.Да и не поможет уже. Вы истратили только на хай фае 500 стр+ в соответствующей ветке...я лишь попробовал повторно.