+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Выбор советского проигрывателя для LP (/thread-148618.html)
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Виктор С. - 28-08-2015 15:22
(28-08-2015 15:09)z.wadim писал(а): Вот закончил проект над Унитрой.Эх-х-х!!! До боли знакомое ЭПУ!...
Кажется, что только полчаса назад включал это ЭПУ, регулировал "стробоскоп" и т.д..... А прошло более 30 лет, как-никак...
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 28-08-2015 15:23
Нет,оно,конечно,красиво-но в чем смысл,кроме вида?
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - VeschiiOleg - 28-08-2015 15:31
(28-08-2015 15:03)NoOneIsThere писал(а): Почти у всех Градо, у современных так точно, указана Compliance 20Да, 20 - это динамический компилянс. Вот ссылка:
_http://www.mantra-audio.co.uk/grado_cartridge_specifications.html
А вот для сравнения АТ440 динамич. компилянс 10:
_http://www.lpgear.com/product/ATC05.html
Статический компилянс по методике измерения в несколько раз выше и для АТ440 сотсавляет 40, для Градо не указано, но как минимум должен быть вдвое выше динамического... т.е 40 точно.
То есть по гибкости головки почти одинаковые, Градо даже погибче будет. Это в принципе и по частотному диапазону видно.
(28-08-2015 15:01)Sheridan писал(а): Ваше высказывание относительно 017 вызывает сомнения в Вашем виниловом трактеВ чем конкретно? Тракт у меня вообще-то измерительный, предназначен для инструментальной и субъективной оценки качества записей и отдельных узлов аппаратуры.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Vic61 - 28-08-2015 15:47
VeschiiOleg
,,Тракт у меня вообще-то измерительный, предназначен для инструментальной и субъективной оценки качества записей и отдельных узлов аппаратуры.,,
[/quote]
Огласите, пожалуйста, компоненты Вашего ,,измерительного,, тракта!
На чём Вы тестируете импортные аппараты и сравниваете их с совковыми?
У многих форумчан вопросы отпадут сами собой! (или появятся)
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - element - 28-08-2015 16:11
(28-08-2015 14:04)sergeich писал(а): как раз причем, детонация может добавить драйва или убить звук.Да не это имел в виду.Имелось в виду,что паспортные данные не о чём не говорят.А мы говорим здесь о высококачественных вертушках, а значит их ТТД по детонации,фону,рокоту и тд, в нормах для Hi-FI класса техники.
Вот......,комплианс для Градо Голд равен 20.И где здесь 30-35 ?
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 28-08-2015 16:13
Все постепенно превратилось в диалог VeschiiOleg с element
о комплиансе Электроники 017
Предлагаю переименовать ветку
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - VeschiiOleg - 28-08-2015 16:28
(28-08-2015 15:47)Vic61 писал(а): На чём Вы тестируете импортные аппараты и сравниваете их с совковыми?Усилительный тракт собственный: фонокорректор+предУП+экв+УМ. Телефоны проф. Байердинамик 250Ом. Измерительная аппаратура для контроля проф. заводская, разная (С6-12, В3-38, Г3-118, LF-39 и т.д.)
Акустика Дали-Концепт-2, S30B. Есть бытовой у-ль Пионер- А550R. Есть и проф. мониторы разных производителей, на работе. При необходимости компонент могу оттестить там. Аккредитация на измерения есть.
Да и изм. микрофон есть, это для тех кто плохим словом упомянет Ы30
(28-08-2015 16:11)element писал(а): Вот......,комплианс для Градо Голд равен 20.И где здесь 30-35 ?Ну, немного занизил, можете считать как минимум 40, а может и все 80.
P.S. Градо - очень чувствительная голова. Она ловит акустический шум!!! Я неоднократно об этом писал на разных форумах. Микрофонный эффект. Это эффект правда паразитный, но косвенно, как и частотка, он потдверждает высокую чуйку.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 28-08-2015 16:37
(28-08-2015 16:28)VeschiiOleg писал(а): Усилительный тракт собственный: фонокорректор+предУП+экв+УМ.Ну да,теперь понятно.
Акустика Дали-Концепт-2, S30B. Есть бытовой у-ль Пионер- А550R.
Электронику Б1 в такой тракт ставить нет смысла.
Почему?Да хотя бы потому,что полочники все равно не дадут услышать,есть там глубокий бас или все ограничивается только мидбасом.
Ну ,про эквалайзер промолчим..
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - VeschiiOleg - 28-08-2015 16:47
(28-08-2015 16:37)ivan ivanov писал(а): полочники все равно не дадут услышать,есть там глубокий басА они вообще не нужны, если есть тестовые пластинки (специальный измерительный инструмент такой) с "глубоким басом" и анализатор спектра, который рисует от постоянного тока.
P.S. Перечисленная акустика работает в директе от 40-50Гц при неравномерности -6дБ(!). А с коррекцией в тракте почти в ноль. Поэтому даже она в ближней зоне (до 1м) позволяет почувствовать "глубокий бас". Ну и головные телефоны тем более соврать не дадут.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 28-08-2015 16:49
Да и уши не нужны,да и человек то собственно-лишнее звено с его неравномерностью
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - Andrey67 - 28-08-2015 16:50
ivan ivanov
Только ради истины (это я о тонарме СМЕ и Ленко). Если Вы внимательно прочтете мой пост - обнаружите про полную развязку (то есть абсолютно на разных поверхностях, общим, для которых, является пол звуковой камеры). Но это ни в коем случае не придраться.
Да и про "дыхание" НЧ мембран немного не так - это инфранизкая помеха от привода (пассик-шкив) плюс масса пластинки. Поэтому в классических корректорах и УНЧ и ставили кнопочку "Фильтр ИНЧ".
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - z.wadim - 28-08-2015 16:50
(28-08-2015 15:23)ivan ivanov писал(а): Нет,оно,конечно,красиво-но в чем смысл,кроме вида?Так ведь было только ЭПУ. Вот стол слоёной текстуры и сделал.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 28-08-2015 16:55
При случае переставьте туда хотя бы G600С-это первый унитровский "пассик" с гладким краем диска-у него самый лучший моторчик ,и вал-еще не такой тонкий и короткий,как у последующих модификаций-но уже хорошо обработан.По установочным размерам они должны быть одинаковые.И ни в коем случае не выбрасывайте пружины.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - VeschiiOleg - 28-08-2015 16:56
(28-08-2015 16:49)ivan ivanov писал(а): Да и уши не нужны,да и человек то собственно-лишнее звено с его неравномерностьюУши у всех разные -раз, погрешность на краях дают примерно в 2 раза (по исследованиям ДИН) - два, АЧХ ушей зависит от уровня громкости (КРГ уха человека) - три, насморк/кол-во алкоголя/настроение/шум с улицы - четыре.
И Вы определитесь бас/мидбас - это в Герцах сколько?
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 28-08-2015 16:57
(28-08-2015 16:47)VeschiiOleg писал(а): P.S. Перечисленная акустика работает в директе от 40-50Гц при неравномерности -6дБ(!). А с коррекцией в тракте почти в ноль. Поэтому даже она в ближней зоне (до 1м) позволяет почувствовать "глубокий бас". Ну и головные телефоны тем более соврать не дадут.Эти сказки расскажете кому то другому,я прекрасно знаком с этой акустикой Дали из самой дешевой их серии.
"мидбасы (80—150 Гц) и верхние басы (150 —300 Гц) находятся там, где ухо наиболее чувствительно к правильному уровню".
это навскидку,первое что нашел
http://stereo.ru/to/hi44-pravilnoe-vosproizvedenie-midbasov-perevod
если вы этого не знали,я не виноват.Можете поваляться-вот так
(28-08-2015 16:50)Andrey67 писал(а): ivan ivanovТакое решение неправильно,Тонарм и ось диска должны быть закреплены на одной и той же поверхности(на одной и той же детали.
Только ради истины (это я о тонарме СМЕ и Ленко). Если Вы внимательно прочтете мой пост - обнаружите про полную развязку (то есть абсолютно на разных поверхностях, общим, для которых, является пол звуковой камеры)..
Почему?Так лучше звучит,вы же знаете,я все проверяю экспериментально
Опять же-какой смысл добиваться полной неподвижности тонарма,и при этом трясти опорный диск с пластинкой?
(28-08-2015 16:50)Andrey67 писал(а): Да и про "дыхание" НЧ мембран немного не так - это инфранизкая помеха от привода (пассик-шкив) плюс масса пластинки. Поэтому в классических корректорах и УНЧ и ставили кнопочку "Фильтр ИНЧ".Не знаю,в моей электронике такой помехи нет.Может,шкив переделать?
У меня кстати,есть ровный шкив на двигатель ТСК-1,могу подарить.
Даже в комплекте с движком.
Кнопочка subsonic есть на многих корректорах,звук она ухудшает конкретно.
Пусть уж лучше диффузоры гуляют,если усилок не перегружается.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - VeschiiOleg - 28-08-2015 17:27
(28-08-2015 16:57)ivan ivanov писал(а): это навскидку,первое что нашелПрям первое? Ё! С таким подходом Вам лучше не вдаваться в дискуссии на технические темы.
http://stereo.ru/to/hi44-pravilnoe-vosproizvedenie-midbasov-perevod
Это надо знать, а не лазить в википедию. 80Гц и выше указанные АС воспроизводят без нареканий (по нулю). Едем дальше, что такое глубокий бас? P.S. А наибольшая чувствительность уха, что бы Вы знали, лежит в гораздо более высокочастотной области а именно 2-5кГц (см график КРГ)
_http://cs621118.vk.me/v621118817/78d3/dcZZEAsndJI.jpg
(28-08-2015 16:57)ivan ivanov писал(а): ,я прекрасно знаком с этой акустикой ДалиЗа руку знакомы или целовались?
Понимаете, можно быть "знакомым", а можно знать. И я вооружен микрофоном, а он беспристрастен.
(28-08-2015 16:57)ivan ivanov писал(а): Не знаю,в моей электронике такой помехи нет.Подключите осциллограф к выходу корректора и Вы её даже увидите.
Она есть всегда, даже у самого крутого импортного стола, ибо неустранима в принципе - это рокот (помеха от вибрации массивных частей изделия). Его можно сделать больше или меньше, но все равно он останется и будет значительно больше чем у любого другого источника (СД, магнитофон, тюнер).
Давится фильтром высоких частот (ФВЧ) настроенным на 20-25Гц или как его называют аудиофилы "cабсоник!". Они любят такие сладкие слова.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 28-08-2015 17:39
Олег,ваша самоуверенность очаровательна,но она застит вам глаза и мешает видеть проблемы там где они действительно есть.Головка у вас "ловит акустический шум" ,надо же.Не знали что есть такая электроакустическая обратная связь,что с ней борются и это довольно сложная задача(применительно к проигрывателю)для этого и делают развязки,плинты и пр.
Но если вы "слушаете"свой проигрыватель,не включая акустику-то и проблемы вроде бы нет,правда?
Я вот свой могу слушать не в близкой зоне(мастерская по ремонту?)а с 4-х метров на концертной громкости,можно даже попрыгать рядом с ним-диффузоры даже не шелохнутся,да черт сним,прыгать никто не будет,но вызвученный четкий удар бочки(который на роковых пластинках часто бывает гипертрофированным,но так уж задумано)-остается четким.Ну и есть такие по всей видимости несуществующие для вас понятия ,как сцена,разделение планов,способность передавать реверберацию помещения где записывалось,слышать особенности звукорежиссуры и т.д.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - VeschiiOleg - 28-08-2015 17:39
Правда может быть еще одна причина. У Вас задубел подвес кантилевера и тонарм увлекается иглой, вместо того чтобы стоять неподвижно. Т.е голова не воспроизводит нижние частоты и работает как вышеназванный фильтр.
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - VNV73 - 28-08-2015 17:43
(28-08-2015 17:27)VeschiiOleg писал(а): P.S. А наибольшая чувствительность уха, что бы Вы знали, лежит в гораздо более высокочастотной области а именно 2-5кГц (см график КРГ)В ссылке от Юрия говорилось не о максимальной чувствительности уха вообще, а о чувствительности "к правильному уровню". Полагаю - это не совсем одно и тоже.
Но в области 300-350Гц у слуха тоже таки имеется экстремум, как и в области 2-3кГц.
Что касается приборов, то это не более, чем средства косвенной оценки звука. Прямую и правильную оценку делает тот, для кого вся эта музыка предназначается - чилавек.
"Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт)
RE: Выбор советского проигрывателя для LP - ivan ivanov - 28-08-2015 17:43
(28-08-2015 17:43)VNV73 писал(а): . Прямую и правильную оценку делает тот, для кого вся эта музыка предназначается - чилавек.Нет,чилавека надо исключить,он неравномерен!
Генераторы-микрофонам!
(28-08-2015 17:39)VeschiiOleg писал(а): У Вас задубел подвес кантилеверата я и сам слегка задубел за 53 года
