dateline= писал(а):Эти треки созданы с помощью обработки реверберацией и семплерами, то есть кусочки космической звукозаписи были собраны аранжировщиком и обработаны эффектами, транспонированы, чтобы их можно было слушать. Иначе записи никакой художественной ценности не представляли бы и звучали бы очень-очень неприятно для слуха, как куча старых модемов. Это вовсе не говорит о том, что колебания элеткромагнитных полей всегда \"неблагозвучны\", просто дело в методах \"проявки\" неслышимого человеческими органами чувств в слышимое. Например, ужимание трёхмегагерцового диапазона в слышимый диапазон приводит к тому, что исходный материал звучит хуже музыки в телефонной трубке. Если всё это не обработать, не сделать мягче и приятнее на слух, то нахрен это надо... Это то же самое, что космические снимки с Хаббла. Реальные изображения все представляют собой монохром - чёрно-белое изображение. Это снимки из разных диапазонов волн от инфракрасного до гамма-излучения, например. Каждый диапазон затем соединяют в Фотошопе и раскрашивают в условный цвет. Например, на видимый свет накладывают рентгеновское излучение, которое раскрашивают в зелёный, и ультрафиолетовое, которое раскрашивают в синий. Так же делали и со звуком: брали записи и \"раскрашивали\" их на музыкальном оборудовании.

(30-03-2010 11:44)Max_S link писал(а):Музыка Космоса - это Бах И.С.

dateline= писал(а):Скачал я эти звуки космоса, конвертнул в вав и записал на сиди. Вставил сиди открыл его аимпом и в плейлисте прочитал Shankar Mahadevan. Так что никакой это не космос . Пысы: а вот как получилось что аимп прочитал это я не понял

(30-03-2010 14:13)Max_S link писал(а):Хольст - это ПРО космос. А Бах - это голос КОСМОСА. Вот не шучу здесь ни разу.

(11-11-2013 21:37)pleven писал(а):  мой фаворит на улет этого часа