+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними (/thread-16015.html)
FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - lo0p - 03-04-2010 19:28
Приветствую форумчан!
Вот подумалось (задумалось)
.А, насколько _правильно_ (оригинально) звучат относительно фирменного CD диска, сграбленные с него и пожатые в любой lossless формат, а потом разжатые и записанные на болванку записи в Audio CD?
Вопрос этот возник в силу того, что очень многие и интересные вещи, которые хочется послушать, найти можно только на EBay`е, а скорее даже, где-то на торрентах. Это первый момент. А второй, в том, что есть некоторое количество очень дорогих мне дисков, с которых хочется снять копию и положить на полку, на случай "трубы" для оригинала.
В идеале, будем считать, что: грабили Plextor`ом прогой EAC с "рекомендуемыми" настройками; жали как образом, так и потреково (в данном случае интересует только адекватность подхода, а не совпадение ГЭПов); писали таким же Plextor`ом на Тайо Юден на половинной скорости болвани (ну или на 4х).
ТО ЕСТЬ. Суть не в конкретных моделях привода и болванки, просто будем считать, что сграбливание и запись выполнялись более-менее грамотно.
У кого какие мнения?
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - nia_second - 03-04-2010 19:36
EAC если в логе не прописало ошибок - то можно и не заморачиваться. А вообще есть куча информации как на этом форуме так и за пределами его - считайте, что это аксиома.
По поводу сжатия - если Вы архиватором сжимаете данные, а затем разжав всегда готовы к результату один в один, так и в данном случае по поводу форматов.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - Sheridan - 03-04-2010 19:43
В любом случае оригинальный диск на хорошем транспорте всегда будет лучше звучать сграбленого. Слышно по расположению инструментов на сцене и микродинамике.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - Александр Карелин - 03-04-2010 19:43
(03-04-2010 19:28)lo0p link писал(а):А, насколько _правильно_ (оригинально) звучат относительно фирменного CD диска, сграбленные с него и пожатые в любой lossless формат, а потом разжатые и записанные на болванку записи в Audio CD?неправильно - т.к. отличия заметны на слух. степень неправильности определяется слишком большим набором влияющих факторов. для ознакоминетельно прослушивания и в отсутствии возможности приобретения оригинального носителя лослесс тем не менее более чем подходит.
Покупать фирменные носитили с любимыми фонограммами, при наличии возможностей, имеет смысл.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - alex8 - 03-04-2010 19:45
Я проводил такой эксперимент: брал фирменный диск (специально одолженный для этого дела ), граббил его потреково с помощью EAC и AIMP в wav, а потом записывал на болванки с помощью ЕАС и Nero. Причем ЕАС снималось 6 рипов:
-без оффсета;
-со случайным оффсетом;
-с оффсетом, рекомендованным на сайте accuraterip для моего привода LG;
-в 3 разных режимах EAC: параноидальном, достоверном и быстром.
Сразу скажу, что все 6 рипов оказались полностью одинаковыми. До байта.
Две болванки (одна - записанная ЕАС, 2-я - Неро) снова рипались ЕАСом. И тут рипы совпали.
Вот так вот.
А что до сжатия - оно действительно безпотерьное, вы можете в этом убедиться, сжав какой-нибудь WAV, а затем распаковав и сравнив с оригиналом утилитой FC.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - nia_second - 03-04-2010 19:50
(03-04-2010 19:43)Александр Карелин link писал(а):неправильно - т.к. отличия заметны на слух. степень неправильности определяется слишком большим набором влияющих факторов. для ознакоминетельно прослушивания и в отсутствии возможности приобретения оригинального носителя лослесс тем не менее более чем подходит.Это я так понял не рассматривается последующая запись на болванку, а к тому времени "когда загнется" - возможно появятся плеера, способные воспроизвести запись не хуже CD -плеера.
Покупать фирменные носитили с любимыми фонограммами, при наличии возможностей, имеет смысл.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - lo0p - 03-04-2010 19:52
(03-04-2010 19:36)nia link писал(а):EAC если в логе не прописало ошибок - то можно и не заморачиваться. А вообще есть куча информации как на этом форуме так и за пределами его - считайте, что это аксиома.Вы, видимо, недопоняли глубину вопроса. А, он не о сжатии-раcжатии. И ликбез по архиваторам и принципам флаков и еацешек мне устраивать не нужно, сам могу.
По поводу сжатия - если Вы архиватором сжимаете данные, а затем разжав всегда готовы к результату один в один, так и в данном случае по поводу форматов.
Вопрос немножечко в другом: суть - правильное сграбливание --> пожатие-расжатие --> запись на болвань (черным выделены акценты). И как это отразится на соответствии оригиналу?А интересует именно мнение "ушей", так сказать. Разных человеческих ушей. НО! На одной записи, по вышеуказанному методу.
Да, и еще. Относительно ошибок в логах. Наверное, вы имеете в виду % качества извлечения? Тогда как вы объясните 100% качество извлечения, но отсутствие Accurate? При том, что на другом почти таком же диске - Accurate?
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - lo0p - 03-04-2010 19:55
(03-04-2010 19:43)Александр Карелин link писал(а):[quote author=lo0p link=topic=21777.msg394878#msg394878 date=1270312085]неправильно - т.к. отличия заметны на слух. степень неправильности определяется слишком большим набором влияющих факторов. для ознакоминетельно прослушивания и в отсутствии возможности приобретения оригинального носителя лослесс тем не менее более чем подходит.
А, насколько _правильно_ (оригинально) звучат относительно фирменного CD диска, сграбленные с него и пожатые в любой lossless формат, а потом разжатые и записанные на болванку записи в Audio CD?
Покупать фирменные носитили с любимыми фонограммами, при наличии возможностей, имеет смысл.
[/quote]
А, что вы думаете, если исключить из стадий описанных мной пожатие/разжатие. Только идеальное (ну, на сколько это возможно) сграбливание --> запись (такая же "идеальная")?
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - lo0p - 03-04-2010 19:57
2 alex8
>>> А что до сжатия - оно действительно безпотерьное, вы можете в этом убедиться, сжав какой-нибудь WAV, а затем распаковав и сравнив с оригиналом утилитой FC >>>
Разница 100% точно есть на спектрах. А это уже наводит на мысли, даже учитывая побитное совпадение, как вы говорите по факту...
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - alex8 - 03-04-2010 19:58
(03-04-2010 19:57)lo0p link писал(а):2 alex8Пожалуйста, факты. Дайте образец, который исказился при сжатии.
>>> А что до сжатия - оно действительно безпотерьное, вы можете в этом убедиться, сжав какой-нибудь WAV, а затем распаковав и сравнив с оригиналом утилитой FC >>>
Разница 100% точно есть на спектрах. А это уже наводит на мысли, даже учитывая побитное совпадение, как вы говорите по факту...
P.S. Сжимали точно в лосслесс?..
И спектры смотрели одной и той же программой?
И с одной и той же оконной функцией? А то спектры ведь можно по-разному строить.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - nia_second - 03-04-2010 20:00
(03-04-2010 19:52)lo0p link писал(а):Вопрос немножечко в другом: суть - правильное сграбливание --> пожатие-расжатие --> запись на болвань (черным выделены акценты). И как это отразится на соответствии оригиналу?Ну раз Вы не этим интересовались - грабление вопросов вроде как бы не вызывает, а запись на болванки ... Это уже из другой категории, там много факторов влияют на результат. Собственно даже после уточнения вопроса не понял что Вы хотите услышать.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - Александр Карелин - 03-04-2010 20:01
(03-04-2010 19:55)lo0p link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=21777.msg394892#msg394892 date=1270313010]А, что вы думаете, если исключить из стадий описанных мной пожатие/разжатие. Только идеальное (ну, на сколько это возможно) сграбливание --> запись (такая же "идеальная")?
неправильно - т.к. отличия заметны на слух. степень неправильности определяется слишком большим набором влияющих факторов. для ознакоминетельно прослушивания и в отсутствии возможности приобретения оригинального носителя лослесс тем не менее более чем подходит.
Покупать фирменные носитили с любимыми фонограммами, при наличии возможностей, имеет смысл.
[/quote]
вы сами отвечаете на свой вопрос
уже процес сграбливания неидеален.... в любой сфере деятельности человека копия отличается от оригинала
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - f1a5h84ck - 03-04-2010 20:02
Ответить на Ваш вопрос очень тяжело. Очень много переменных. Очень большое значение имеют диски, на которые Вы будете записывать. Очень большое значение имеет привод, которым Вы будете записывать. Поэтому единственно верный ответ на этот вопрос Вы должны дать себе сами – сграбить диск, потом записать файл на болванку, послушать, сравнить и сделать для себя выводы. Все.
Если Вы планируете в дальнейшем слушать в основном скачанные из интернета lossless форматы, то имеет смысл подумать о другом источнике (компьютер, медиаплеер) + ЦАП.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - alex8 - 03-04-2010 20:07
dateline= писал(а):в любой сфере деятельности человека копия отличается от оригиналаПо сути - да, но ведь речь не о совпадении поверхностей дисков с точностью до атома...
Когда вы печатаете сообщение, вы ведь не сомневаетесь, что у каждого пользователя на экране одни и те же символы?
А когда заливаете флак на сервер, вы ведь точно знаете, что на сервере лежит точная копия вашего файла, и что каждый пользователь тоже скачает точную копию?
Как раз цифровое кодирование позволяет передавать информацию без изменений, т.е. получать точную копию цифровых объектов. Преобразование информации и потери имеют место только при А-Ц (и Ц-А) преобразовании.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - nia_second - 03-04-2010 20:12
Уж лучше бы поднять ветку "Качество записанных CD" или подобные им, да даже и в этом случае - там практически на все ответы ответили, а на чем не сошлись и щас не сойдутся.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - alex8 - 03-04-2010 20:15
(03-04-2010 20:12)nia link писал(а):Уж лучше бы поднять ветку \"Качество записанных CD\", да даже и в этом случае - там практически на все ответы ответили, а на чем не сошлись и щас не сойдутся.Чтоб новички опять тот бред читали, что там написан? Может, тут больше понимающих людей отпишутся...
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - f1a5h84ck - 03-04-2010 20:15
Да на самом деле эта тема уже многократно обсуждалась на многих ресурсах. Автору видимо лень искать ответы на свои вопросы.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - nia_second - 03-04-2010 20:17
(03-04-2010 20:15)alex8 link писал(а):[quote author=nia link=topic=21777.msg394925#msg394925 date=1270314766]Чтоб новички опять тот бред читали, что там написан? Может, тут больше понимающих людей отпишутся...
Уж лучше бы поднять ветку \"Качество записанных CD\", да даже и в этом случае - там практически на все ответы ответили, а на чем не сошлись и щас не сойдутся.
[/quote]
А Вы уверены что в этой ветке будет "истина" - тот же бред, но другими словами.
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - alex8 - 03-04-2010 20:21
(03-04-2010 20:17)nia link писал(а):[quote author=alex8 link=topic=21777.msg394928#msg394928 date=1270314914]Чтоб новички опять тот бред читали, что там написан? Может, тут больше понимающих людей отпишутся...
[quote author=nia link=topic=21777.msg394925#msg394925 date=1270314766]
Уж лучше бы поднять ветку \"Качество записанных CD\", да даже и в этом случае - там практически на все ответы ответили, а на чем не сошлись и щас не сойдутся.
[/quote]
А Вы уверены что в этой ветке будет "истина" - тот же бред, но другими словами.
[/quote]
Наверное, вы правы. Те же самые люди дадут те же самые ответы на те же самые вопросы. Фактов опять опять не предвидится...
Re: FLAC, APE, ALAC, WavePack и иже с ними - nia_second - 03-04-2010 20:28
(03-04-2010 20:21)alex8 link писал(а):Наверное, вы правы. Те же самые люди дадут те же самые ответы на те же самые вопросы. Фактов опять опять не предвидится...Если Вы заметили, спор возникает на этапе сравнения "записи на болванку", а до этого есть однозначный критерий оценки - "файл идентичен". К чему это я - этот спор бесконечен.