+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+---- Форум: Авторские работы (/forum-10.html)
+---- Тема: Конус или экспонента? (/thread-167638.html)
Страниц: 1 2
Конус или экспонента? - nino - 01-08-2016 12:01
Всем привет.
Может плохо искал, а может темы и нет..., но рискну задать вопрос повторно. Понятно, что на просторах инета есть инфа, но она застаревшая, возможно кто-то проводил эксперименты и есть более свежая теория.
Какие мнения по разности, превосходству диффузоров конусных и экспонентных.?
Есть идея в которой хочется воплотить все самое лучшее .
RE: Конус или экспонента? - Ruslan Korchagin - 01-08-2016 14:39
Экспонента как можно быстро переходящая в плоскость.
Т.е. центр диффузора должен как можно быстро переходить от основания крепления к катушки к плоскости.
Также очень хороший результат дает вогнутая полусфера, такие как у аккутона. Но сложнее в производсве и сборке.
RE: Конус или экспонента? - nino - 01-08-2016 15:13
Тоесть, глубина экспоненты должна быть как можно меньше?
Вот такой сейчас науме...
RE: Конус или экспонента? - O V K - 01-08-2016 15:21
Непонятно о каком динамике (НЧ, СЧ, ШП) идет речь.
И у "кулька" и у экспоненты есть свои плюсы и минусы, и есть примеры
удачных динамиков с разными профилями. Дело больше в реализации , чем в форме.
RE: Конус или экспонента? - nino - 01-08-2016 15:28
Либо НЧ-СЧ, либо СЧ- 200-8000 ГЦ
Просто делать, это сильно накладно, а если есть какие-то исходники то уже проще понимать от чего двигать
RE: Конус или экспонента? - O V K - 01-08-2016 15:34
Стало-быть дюймов 8-10? Если сами собираетесь дифф делать можно начать
с конуса , делать проще , руку набьете
Кстати, у Лоутера кулек.
RE: Конус или экспонента? - nino - 01-08-2016 15:45
Спасибо за переживание , но набивать руку я не умею)
Мне нужна самая лучшая и верная конструкция диффа.
...сразу забыл уточнить, это будет коаксиал и тот же диф задействовать как рупор
RE: Конус или экспонента? - Ruslan Korchagin - 01-08-2016 15:47
У лаутера у того что ШП двухвизирка? Это тот как раз случай когда все зависит от конкретной реализации.
60мм катушка и 170 дифф? это никак сч до 8к точно не получится
Мидранж еще можно получить. Опять же, при очень большой глубине в 80мм это ДН сузится до нехочу и выйдет НЧ с переломами около 1кГц, т.е. НЧ вы получить сможете.
Дифф как рупор для коаксиал с углублением твитвера в центр это вообще геморой еще тот. Все же рекомендую начать с простых классических двухполосных конструкция АС.
RE: Конус или экспонента? - nino - 01-08-2016 15:50
Можно этот проэк назвать "Активный рупор"
RE: Конус или экспонента? - Ruslan Korchagin - 01-08-2016 15:58
Дело в том, что руппор который имеет подвижность, идей компромиссная и на самом деле я бы ее отнес к бюджетке. Так делали танои и кеффы. Но результат на самом деле не ахти.
Если желаете делать рупор для ВЧ, делайте его жестким (а еще лучше сотовым) к примеру как у альтеков 604х и т.д. Этот этап отработанный, надежный и хорошо себя зарекомендовавший.
В случае когда в качестве руппора используется НЧ диффузор, возникает достаточно большие синфазно\противофазные искажения в частоте сшивки полос. Ввиду того, что катушка намечается диаметром 62мм, она никае не будет пушинкой, и в результате НЧ диффузор вы не сможете заставить петь выше 2кГц. В этом же диапазоне как раз и начнет схлопываться Диагарамма Направленности. И последствии сшивка у вас получится именно в этом месте жуткая пилорама с кучей гармонических искажений, где чувствительность слуха достаточно высока. И в итоге получите мутно невнятный звук прилипший к колонкам.
Так, что выбирать вам.
RE: Конус или экспонента? - nino - 01-08-2016 15:58
(01-08-2016 15:47)Simuran писал(а): У лаутера у того что ШП двухвизирка? Это тот как раз случай когда все зависит от конкретной реализации.Самое сложное уже в практике было, ну да то не в счёт.
60мм катушка и 170 дифф? это никак сч до 8к точно не получится
Мидранж еще можно получить. Опять же, при очень большой глубине в 80мм это ДН сузится до нехочу и выйдет НЧ с переломами около 1кГц, т.е. НЧ вы получить сможете.
Дифф как рупор для коаксиал с углублением твитвера в центр это вообще геморой еще тот. Все же рекомендую начать с простых классических двухполосных конструкция АС.
Просто комбинация этих свойств интригует.
Я просто не встречал конструкци, где ВЧ шло по дифу не излучаемой поверхности
Точнее излучаемой паралельно
RE: Конус или экспонента? - Ruslan Korchagin - 01-08-2016 16:05
(01-08-2016 15:58)nino писал(а): Я просто не встречал конструкци, где ВЧ шло по дифу не излучаемой поверхностиВы много чего не встречали
Точнее излучаемой паралельно
Смотрите к примеру кеф референсы 1 и т.д.
RE: Конус или экспонента? - nino - 01-08-2016 16:08
Ладно, задам вопрос по другому- какая полоса воспроизведения у визера и удавалось ли достичь ленейности?
(01-08-2016 16:05)Simuran писал(а): Вы много чего не встречалиПростите , а не могли бы вы прокоментировать, что в тех конструкциях могу взять полезного?
Смотрите к примеру кеф референсы 1 и т.д.
Это лично моё мнение, но мне кажется, что лучше бумаги мало какой материал сможет дать все что нам надо
Одно из конструктивных приследований в этой идее - отсутствие инородной гильзы под катушку и клея, соединяющего диф и гильзу, а намотка непосредственно на материал, продолжение диффузора.
RE: Конус или экспонента? - O V K - 01-08-2016 16:35
(01-08-2016 16:08)nino писал(а): Ладно, задам вопрос по другому- какая полоса воспроизведения у визера ...У Лоутера 20 и даже 22кГц http://www.lowtherloudspeakers.com/a-series.html
RE: Конус или экспонента? - nino - 01-08-2016 16:48
Ладно, принимаю,хоть мне показалось, что там не совсем экспонента.
Жду ещё ваших видений, их нужно как можно больше и потом делать анализ
Кто слушал и анализиробал визерные ШП без пули?
RE: Конус или экспонента? - Ruslan Korchagin - 01-08-2016 16:56
Визир легко может воспроизвести звук и до 25кгц (у 3" визирных ШП и такое бывает)
Но другое дело, участок диапазона, когда перестает работать основной визир но уже работает ВЧ визир, тут есть нюансы, которые поправимы (или если устраивает то без нужды) корректирующими фильтрами.
Конструкция намотки катушки непосредственно на сам дифузор или его основание только приветствуется. Бумага не есть панацея, но очень хороший, проверенный временем вариант.
Тут опять же, нужно отталкиваться от того, что нам нравится и что есть правильное.
Полипропилен с определеными примесями позволяет достичь очень высоких результатов по аккусическому восприятию не уступающий бумаге (а в некоторых случаях даже лучше) но превосходящие по эксплуатационным свойствам. ПП долговечней и влагоустойчивей. Но это касается дорогих изделий. Мнение о полипропилене испортили дешевки где пластиковые дуффузоры дешевле бумаги.
К примеру множеству известные студийные мониторы изготавливаемые по спецификации BBC имеют именно полипропиленновые дифузоры. Так что не весь полипропилен фигня.
Это же можно сказать и о других материалах. Можно и алюминий приготовить таким образом, что в некоторых целях например в НЧ сегменте диапазона с легкостью обойдет по параметрам бумагу.
Что касается полезного у кефов? ну как бы это сказать. Полезного ничего
Я понимаю ваше рвение сотворить что-то крутое, уникальное и шедевральное.
Но все же дам рекомендации с отрабатывания более простых конструкций до идеала.
Не говорю, что вы должны отказаться от своей затеи. Любую затею можно довести до хорошего результата. Лишь предлагаю путь к реализации этой идее начать с более простых решений.
Я думаю множеству будет интересно лицезреть завершенный результаты ваших работ с применением твиттеров и вуферов вашей ручной работы.
Кстати, вы с карбончиком видел работаете. Эксперименты по изготовлению НЧ динамика с сендвича бумага\карбон\бумага и катушкой намотанной на дифузор это было бы очень интересно и полезно.
RE: Конус или экспонента? - O V K - 01-08-2016 16:58
(01-08-2016 16:48)nino писал(а): ...Легким движением руки откручиваю "пулю" и слушаю, не долго
Кто слушал и анализиробал визерные ШП без пули?
прикручиваю опять. Кстати форма и материал! пули очень влияет.
У меня под рукой оригинальные эбонитовые и пара комплектов
деревянных (береза и ясень). Под настроение меняю
RE: Конус или экспонента? - Ruslan Korchagin - 01-08-2016 17:00
(01-08-2016 16:58)kozij писал(а): Кстати форма и материал! пули очень влияет.Сферу не пробовали?
RE: Конус или экспонента? - nino - 01-08-2016 17:24
Перепробовал много и пакетов и отдельно композитных изделий и соглашусь, что на НЧ алюминиевый сплав определённой характеристики ой как хорош, да и карбоны- кевлары там же), но не последних заслуга, а связующех компонентов (смол) и т.п.
Да ,я все врем применяю стратегические материалы, (Кевлар карбон)
По поводу визера - в зависимости от толщены, плотности, твердости, веса излучаемой поверхности пуля ( фазовыраниватель) не всегда ставят.
А, один момент- действительно бумага не панацея, сама по себе, без опять же связующих составов, глуха и мертва, да и бумага бумаге рознь
Но не о бумаге речь.., речь о форме дифа сочетающего в себе все компромиссы
RE: Конус или экспонента? - O V K - 01-08-2016 20:22
(01-08-2016 17:00)Simuran писал(а): Сферу не пробовали?Пробовал "лампочку" (или грушу) примерно как у РМ4 Лоутер.
Натыкался в интернете на обширную статью где веселые немецкие парни прикручивали к Лоутерам пули самых необычных форм и размеров , вплоть до куска ветки дерева, причем все с фото и графиками АЧХ
Есть у фазовыравнивающего тела (пули) еще одна интересная функция, визер и пуля внутри него образуют кольцевой рупор для самых высоких частот. После 15-17кГц
больше излучает не визер , а сама катушка и звук идет из зазора.
Это утверждение легко проверить одев на пулю тонкое колечко из фетра , только что-бы перекрыть излучение из зазора, естественно фетр диффузора не должен касаться.