+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. (/thread-176206.html)
Страниц: 1 2
Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - Марьяныч - 12-01-2017 22:18
Вопрос к сообществу -
как сравнить по объективным (измеряемым) параметрам и характеристикам пару сабвуферов?
[attachment=904388]
Сабы одного калибра, оба в закрытом ящике, но имеют разные АЧХ, различны и искажения при равном звуковом давлении.
[attachment=904389] [attachment=904390]
Буду признателен за высказанные мнения.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - Yan - 12-01-2017 23:24
На первый взгляд второй график, тот что менее горбатый, выглядит заметно лучше ИМХО. Но высокая частота среза и максимальное звуковое давление наверно меньше, если это важно.
Никогда не имел сабвуфера и никогда не понимал зачем, для кино, да, возможно, а музыка, не знаю
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - onv - 12-01-2017 23:34
На 20Гц полпроцента THD для пьезика - это уже потолок ?
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - Wehr-wolf - 13-01-2017 08:45
На низах как мы знаем искажения слабо воспринимаются, разве что, когда уж совсем синус превращается во что то иное.
Вопрос сабов всегда связан неразрывно с тем, что они будут подпирать.
Вдруг там вам нужно тянуть аж в 200 герц сабом.
Вот тут то особенности ачх и будут влиять.
А искажения... да кто их услышит.
Вообще все искажения что лично я слышал в сабах, это играющие стенки, резонансы корпуса (почти всегда), засвистывание и погуживание напора воздуха в канале фазоинвертора.
Ну в редких случаях просачивание воздуха через РЕЗЬБЫ и щели между корпусом и встроенным усилком.
Саб должен давать в своем небольшом диапазоне чистый тон.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - Марьяныч - 13-01-2017 13:19
(12-01-2017 23:34)onv писал(а): На 20Гц полпроцента THD для пьезика - это уже потолок ?Здесь на 20 Гц - гораздо больше, но не в этом дело.
Решающую роль играет порог заметности искажений, а это - порядка 1% на синусе в диапазоне до 100 Гц.
Stereo.ru при тестировании сабов использовал такую методику:
1. Снималась АЧХ в широкой полосе, и на частоте, соответствующей максимальной чувствительности (вершина горба) устанавливалось определенное звуковое давление (82, 88 и 94 дБ на 1 м).
2. При неизменном входном сигнале фиксировался уровень искажений на третьоктавном ряде частот и строились графики зависимости искажений от частоты при 82,88 и 94 дБ на 1 м.
При этом (за счет "горбатости" АЧХ) ЗД с понижением частоты снижается весьма заметно (до 20 дБ).
Если по этой методике тестировать саб с плоской АЧХ, то ЗД к краям диапазона снижается гораздо меньше. Т.е. искажения измеряются при бОльших значениях ЗД. неувязочка...
С другой стороны - в жизни саб будет работать именно в таких условиях.
Ну а с третьей стороны - спектр музыкального сигнала в 90% записей имеет спад на 20 Гц по отношению к 100 Гц от 20 до 40 дБ...
и шо делать?...
(13-01-2017 08:45)Wehr-wolf писал(а): Саб должен давать в своем небольшом диапазоне чистый тон.Чистый тон - это как раз отсутствие искажений, а вернее - отсутствие слышимых или заметных искажений, т.е. искажения должны быть НИЖЕ порога заметности.
Если саб работает в диапазоне до 40-60 Гц - это одно,а если это - басовое звено акустики (до 120 - 200 Гц) - совсем другое. Требования несколько иные.
Ну, а посторонние звуки (не от динамика) - относятся, с моей точки зрения, к дефектам.
Вопрос: Будет ли корректно сравнить сабы, используя метод стерео.ру с референсом по "горбатому сабу", задающим уровни ЗД на каждой частоте из ряда. Таким образом будут сравниваться искажения при равных значениях ЗД, а АЧХ исходного "горбатого" саба будет определять уровни ЗД, на которых происходит сравнение.
И, кроме того, такая АЧХ очень похожа на спектр музыкального сигнала в низкочастотной области.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - AntonZP - 13-01-2017 20:05
если так боимся искажений, то надо резать на 80 Гц и делать мидовую полосу.
и пусть тогда у саба будет хоть 20% THD
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - adsh - 13-01-2017 23:20
Я бы вообще не брался что-то судить по графикам. Часто сабы долбят на одной ноте и сильно затягивают импульсы. И как это увидишь из характеристик...
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - AntonZP - 14-01-2017 00:55
в первом посте написано, что сабы ЗЯ.
а значит и не долбят в одну ноту, и с откликом всё в порядке.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - Serpens - 14-01-2017 02:03
(12-01-2017 22:18)Марьяныч писал(а): Вопрос к сообществу -Дима, вопрос ты задал (сформулировал) не корректно.
как сравнить по объективным (измеряемым) параметрам и характеристикам пару сабвуферов?
Наверное, правильнее спросить, как сравнить звук двух сабвуферов, опираясь на измеряемые и объективные параметры.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - Wehr-wolf - 14-01-2017 06:45
Как мне кажется рассматривать графики следует чисто в познавательных целях.
А там уже все будет понятно по включению в работу.
Если есть возможность услышать саб лично, нужно это делать.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - Serpens - 14-01-2017 11:18
Я уже слышал такие сабы. Разница катострофическая, конечно.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - tern005 - 14-01-2017 14:55
А бывает еще, что горбатый и тягучий бас нравится людям больше, чем более быстрый, точный и четкий. Диван должен трястись, в грудь и печень бить, соседи должны звонить в дверь.
А по теме... На западе разработчики любое свое ноу-хау раздувают до вселенских масштабов и выдают за откровение. Надо брать пример
В данном случае - критиковать методику измерения и гнуть ее под себя, раскрывая преимущества технологии максимально наглядно. Или предлагать свою методику сравнения, тесты, треки и т.д.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - Марьяныч - 14-01-2017 15:16
(14-01-2017 14:55)tern005 писал(а): ....Или предлагать свою методику сравнения, тесты, треки и т.д.Такая вот диаграмма, показывающая зависимость "неискаженного" звукового давления (3% THD) от частоты - насколько наглядна?
[attachment=904905]
Нижняя линия - разница в SPL, для наглядности.
Горизонтальная ось - 1/3 октавные частоты - 16, 20, 25 Гц и т.д. до 120 Гц.
(13-01-2017 20:05)AntonZP писал(а): если так боимся искажений, то надо резать на 80 Гц и делать мидовую полосу.Искажения обычно сильно уменьшаются с ростом частоты.
и пусть тогда у саба будет хоть 20% THD
Потому - что 80 Гц, что 160 Гц - в данном случае - не принципиально.
При 20% КНИ... вряд ли кто-нибудь согласится долго терпеть такую пытку!
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - tern005 - 14-01-2017 20:50
(14-01-2017 15:16)Марьяныч писал(а): Такая вот диаграмма, показывающая зависимость "неискаженного" звукового давления (3% THD) от частоты - насколько наглядна?Недостаточно наглядна для тех, кто не слышал разницу.
Нижняя линия - разница в SPL, для наглядности.
Горизонтальная ось - 1/3 октавные частоты - 16, 20, 25 Гц и т.д. до 120 Гц.
Говоришь человеку: суб-нч они как топ-вч по ощущениям, их вроде не слышно, но при отключении понимаешь, чего лишился. Иногда человек говорит - о, да, точно, есть такое дело — наверняка слышал хорошую инфру. А чаще говорят - да НЧ и ВЧ это вообще разное, как можно сравнивать, суб-нч слышно, от них диван по комнате ходит, от них стены трясутся, они вообще не нужны и портят музыку и т.д. - знач не то слышал
Вот надо описывать. Как в мурзилках, как в аудиотестах. Выбрать 5 композиций с суб-нч достойными, и описать что будешь слышать при такой ачх, а что при другой. Что при таких THD - а что при других. И дальше человек сам может послушать и подумать что слышит.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - adsh - 14-01-2017 23:36
(14-01-2017 00:55)AntonZP писал(а): в первом посте написано, что сабы ЗЯ, а значит и не долбят в одну ноту, и с откликом всё в порядке.Это если ящик подобран правильно.
(14-01-2017 20:50)tern005 писал(а): Говоришь человеку: суб-нч они как топ-вч по ощущениям, их вроде не слышно, но при отключении понимаешь, чего лишился.Их то как раз слышно, где-то от 16 Гц, и слышимость резко не ухудшается с возрастом, как с ВЧ.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - tern005 - 15-01-2017 00:59
(14-01-2017 23:36)adsh писал(а): Их то как раз слышно, где-то от 16 Гц, и слышимость резко не ухудшается с возрастом, как с ВЧ.Опишите в комнате каких размеров и из какого аппарата вы слышали 16 Гц синус.
А в идеале - данные аудиометрии бы увидеть
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - adsh - 15-01-2017 01:13
tern005, слышно в хороших наушниках. Я писал про порог слуха в обоих случаях. Один меняется, другой - почти нет.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - tern005 - 15-01-2017 02:04
(15-01-2017 01:13)adsh писал(а): tern005, слышно в хороших наушниках. Я писал про порог слуха в обоих случаях. Один меняется, другой - почти нет.В наушниках и восприятие баса совершенно иное, чем от сабов или АС, кроме того, надо убедиться, что слышно именно ожидаемое (16 или 20 Гц), а не гармоники. И даже если вы не слышите до 25 Гц, это не мешает ощущать телом, что тоже вклад в общее звуковое давление и его восприятие дает. И с возрастом много чего со слухом может происходить, и не обязательно с возрастом - без аудиометрии не выяснить. И т.д.
Но не суть, мое сообщение было не об этом.
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - adsh - 15-01-2017 02:49
(15-01-2017 02:04)tern005 писал(а): В наушниках и восприятие баса совершенно иноеВ наушниках легко выдержать ровный тональный баланс - читайте АЧХ по звуковому давлению.
Но не суть, мое сообщение было не об этом.
Моё тоже - не совсем правильно приравнивать восприятие граничных часто сверху и снизу, ибо одно плывёт с возрастом, другое - почти нет. ВЧ (а по сути - ультразвук) тоже всем телом слышим? Речь об этом:
Цитата:суб-нч они как топ-вч по ощущениям, их вроде не слышно, но при отключении понимаешь, чего лишился
RE: Объективное сравнение сабвуферов. Критерии оценки и методики измерения. - onv - 15-01-2017 02:59
(15-01-2017 02:04)tern005 писал(а): Но не суть, мое сообщение было не об этом.При первом прогоне синуса 1-20Гц в новом помещении очень редко бывает, чтобы какая-нибудь дрянь не завелась. Не окна, так двери. Не двери, так мебель. И т.д. Так что синус - он слышен практически от нуля, правда опосредовано
А по сути звучания НЧ очень хорошо по делу сейчас пишет Ортодокс, правда, не на этом форуме, и, боюсь, не сразу всем понятно, о чем он. Это как раз тот случай, когда для понимания нужно хотя бы раз услышать обсуждаемое.