+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Sotm sMS-200 - стоит ли? (/thread-177525.html)
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - Kir9790 - 23-02-2017 09:06
(23-02-2017 00:12)Гаруспик писал(а): Так, это уже что-то новенькое. Аудиофилы начали отслушивать роутеры?Да давно уже
. На сундуке валом постов об этом: обсуждают улучшение звука от линейного питания свича/роутера. Даже от переворачивания вилки импульсного блока питания роутера! (Я пробовал переворачивать, каюсь, но влияния не услышал... правда он у меня в другой комнате и поэтому сидит на другой линии проводки через другой автомат)А вот цитаты из последних (хотя речь шла про хранилище файлов ("источник музыки"), что немного шире, чем просто роутер):
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-55356-post-3592830.html#pid3592830
(06-01-2017 22:47)alecm писал(а): - двухкомпьютерная реализация, где источник музыки и вывод звука разделены. Причем для источника требования по железу также достаточно жесткие.А вот мои скромные наблюдения по части влияния Вай-Фай роутера:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-167351-post-3394728.html#pid3394728
К этому посту замечание: это влияние было при выключенной опции "играть из памяти" при нулевой предзагрузке буфера в ТиниМПД.
Сейчас настройка "играть из памяти" включена и влияние включения-выключения Вай-Фай в роутере на звук отсутствует.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - VNV73 - 23-02-2017 10:57
(23-02-2017 07:16)dukua писал(а): Так, а сетевому плееру не обязателен роутер обычно. Можно ограничиться простым но хорошим свичем, и посадить его - для дальнейшего одиофилизьма - на линейное питание, там потребление мизерное, и линейный блок- копеечный.Может и так, но хорошего свича дома нету, за ненадобностью, плюс к нему питание нужно делать, плюс нету 100%-ой гарантии, что с ним будет так-же, как и без него. У меня и насчет полного обхода роутера сомнения были в плане услышу или нет.
ЗЫ Вилку в своём роутере тоже переворачивал - ничего не услышал. Вот в усилителе и ЦАПе переворачивание вилки влияет на звук.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - Eugene Balakin - 23-02-2017 11:27
(23-02-2017 07:16)dukua писал(а): Так, а сетевому плееру не обязателен роутер обычно. Можно ограничиться простым но хорошим свичем, и посадить его - для дальнейшего одиофилизьма - на линейное питание, там потребление мизерное, и линейный блок- копеечный.Именно.
Если источник данных и сетевой плеер в локальной сети, то технически миниминизированное решение - неуправляемый коммутатор и ручная настройка АйПи параметров на устройствах.
Линейное питание - по вкусу, хоть от аккумов свичик питать. 2 ватта потребляет нынче неуправляемый 5-ти портовый коммутаторчик. 100М фастэзернетовского достаточно.
Это если так страшен коммутатор, встроенный в роутер.
А можно существующий роутер отключить от Интернет, выключить в нем ДХЦП сервер и использовать как коммутатор (если кто хочет проэкспериментить).
Лично для меня, если все сравнительные прослушки в контесте делались без соблюдения вменяемой и (обязательно) слепой методологии, все это выглядит крайне неубедительным.
Вы разве не замечаете очевидную гипертрофированность озвученных изменений в звуке, ессно в лучшую сторону?
И то, что такое характерно и для других изменений в системе с "большими ожиданиями"?
Типа - поменял ЮСБ кабель - появилсь офигенная в глубину сцена, вокал стал ясным и живым, микродинамика стала таковой, что чуть ли не рисует дельта импульсы? Подобный масштаб изменений никакими наводками по землям или эфиру не объяснить.
Наш мозг всегда "оживляет" наши ожидания.
Причем - на раз.
Знаю это по себе и могу это утверждать.
Мы все живем отчасти в мире грез.
Но я бы не сказал, что это мешает наслаждаться процессом, процессом поиска решения.
Скорее помогает, потому как позволяет быстро и без затрат на постановку корректного эксперимента почувствовать себя исследователем.
Часто с соответствующим самопозиционированием в узком социальном кругу, типа специальных форумов, мелочь, а приятно
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - VNV73 - 23-02-2017 12:38
(23-02-2017 11:27)Eugene Balakin писал(а): Лично для меня, если все сравнительные прослушки в контесте делались без соблюдения вменяемой и (обязательно) слепой методологии, все это выглядит крайне неубедительным.Я понимаю, что со стороны это не выглядит убедительным, и ввиду разделяющих нас расстояний, не могу Вам предоставить возможность самому это услышать, но тут разница такая, в которую вслушиваться не нужно. Как будто вместо посредственных наушников одели хорошие.
Разницу в ЮСБ кабелях и даже в разных ЦАПах приходилось выслушивать очень внимательно, здесь же перевоплощение звука очень явственное, что для меня было полной неожиданностью.
Звуки обрели объём и глубину. Вчера прослушивал много знакомых композиций, в том числе и из сборника Сергея (PnL), за что ему благодарность, так вот всё звучало иначе. Иначе в плане - хорошо.
Я не страдаю и не страдал никогда излишней склонностью к эзотерике, но и противиться ухослышимому тоже не могу.
Сегодня попробую на свежую голову всё послушать.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - Kir9790 - 23-02-2017 12:51
(23-02-2017 11:27)Eugene Balakin писал(а): Лично для меня, если все сравнительные прослушки в контесте делались без соблюдения вменяемой и (обязательно) слепой методологии, все это выглядит крайне неубедительным.А чем мой опыт не слепая прослушка, когда жена когда хотела, не ставя меня в известность, включала Вай-Фай в роутере... причём хаотично и непредскзазуемо: то через день, то через неделю-полторы... и я каждый раз слышал это, лез в настройки роутера - и вуаля - вон оно чё, вот почему не звучит.
А в случае, когда ставишь новую кабелинку, и под тобой диван начинает вибрировать на том же уровне громкости при прочих равных (колонки при крит. прослушивании выставлены с точностью до 5 мм, дизайн КДП минималистичный и т.д.)?
А когда на треках диска "Аудиодоктор2" крайние удары барабана слышались из колонки, а с новым кабелем - почти в метре за ними?
Это играми мозга объяснить вряд ли возможно.
(23-02-2017 11:27)Eugene Balakin писал(а): Вы разве не замечаете очевидную гипертрофированность озвученных изменений в звуке, ессно в лучшую сторону?Дык не сходится эта теория с практикой. Вот например недавний пост:
И то, что такое характерно и для других изменений в системе с "большими ожиданиями"?
...
Наш мозг всегда "оживляет" наши ожидания.
Причем - на раз.
....
Мы все живем отчасти в мире грез.
(19-02-2017 22:29)Nekrozov писал(а): ...а как быть в случае, если купил "шнурок" дорогой, красивый, с разъемами блестящими, вот оно - счастье, настроился, воткнул и полный облом, хоть обратно отсылай, хоть на шее завяжи, какая тут психоакустика?У меня как раз основные открытия были при покупках дешёвых аудио-штучек, от которых их совершенно не ждал и покупал "лишь бы було...зато красиво". А от дорогих и расхваленных - разочарование (хотя и здесь были исключения). Недавно взял ЦАП, очень расхваленный на Сундуке, очень дорогой для меня....включил, и думаю: Ну щаззз....услышу...Звук. А как бы не так....мчал его мучал, и так и эдак... и вернул.
То есть не сходится с практикой предположение о том, что мозг озвучивает наши ожидания и просто подтверждает их (даже гипертрофируя).
Хотя конечно же психоакустика и игры мозга конечно имеют место быть (солнышко выглянуло из-за тучки, фронтальная стена стала залитой светом - впечатление от трека явно меняется и т.п.), но видимо не всё так просто, как кажется.
Р.С. Сорри за небольшой оффтоп. Вспомнился эффект от установки самодельного сетевого фильтра (размерами с СД-плеер и массой под 10 кг). Включаю через него усилитель - и громкость становится чрезмерной. Убавляю почти на 1 час (!) - теперь нормально. Пробовал много раз и так и эдак - этот эффект увеличения громкости с сетевым фильтром сохраняется стабильно. Причём звук не меняется никак. Но без фильтра ручка громкости на 10 часов, а с фильтром - на 9 с тютелькой. Психоакустикой вряд ли объяснишь (такого эффекта я уж точно не ожидал и нигде не читал об этом). Объяснить с логической точки зрения я не могу. Или есть у этого эффекта простое логическое объяснение? (Напряжение колебалось в пределах 212-220В, проводка новая - 3 года назад сделанная медной многожилой 2,5 кв., многоэтажные дома, в которых особых проблем с качеством напряжения не было, рядом нет пром. зоны)
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - Eugene Balakin - 23-02-2017 14:07
Коллеги,
Если бы я не был на вашем месте в подобных ситуациях...
Если бы я не красил диски фломастером и не засовывал их в холодильник...
Не перебирал кабели и не слышал разительной разницы в звучании...
Но все сомнения разрешает правильно поставленный эксперимент (на базе исправного оборудования).
Пока я его не вижу.
ВайФай может влиять, но на исправное оборудование исправный ВайФай (в рамках сертификационных ограничений) влиять не должен.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - Kir9790 - 23-02-2017 14:44
Про Вай-Фай ИМХО дело не в самом ЭМ излучении от антенны, а в ухудшении условий работы коммутатора в роутере при включении Вай-Фай модуля.
Тогда логичным решением проблемы становится использование более качественного роутера или использование для соединения "Сетевое хранилище музыки-МузПК" хорошего свича... то есть то, о чём уже говорилось выше и что рекомендуют в темах подобных СМП2 и ТиниМПД. Осталось только решить что такое "хороший и качественный роутер" и "хороший качественный свитч". Удифилы с других форумов решали этот вопрос кардинально, покупая устройства за какие-то дурные (ИМХО) грошики. Я конечно понимаю, что для настощего удифила 200-300 баксов - это так... мелочи, нооо... Словом вменяемых рекомендаций по маркам устройств так и не услышал. С другой стороны знакомых продавцов комп. техники - полно, взять послушать аккуратно на пару дней - и всё... но у кого не спросишь ответ один: Дорогих роутеров нет в наличии, только под заказ.
А вот Николай (VNV73) испробовал ещё более кардинальный способ - вообще без свича-роутера, соединять напрямую.
Вот например Игорь (Soroka) рекомендует вообще сеть для передачи файлов не использовать, а хранить муз. материал на МузПК на SSD... эта рекомендация - по опыту прослушивания.
Аргументы сторонников отдельного сетевого хранилища: присутствует гальваноразвязка, музПК освобождается от накопителей, которые негативно влияют на МузПК. Сторонники SSD: избавляемся от сетевого контроллера (выключаем в биосе), вследствие чего ощутимо падает латентность; избавляемся от влияния LAN-шнурков, роутеров, свичей и их питания.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - VNV73 - 23-02-2017 15:01
Евгений, тут такое дело... Я делюсь своими наблюдениями в отношении обсуждаемого сабжа и силой своего мнения не навязываю.
Любой, купивший СМС-200 сможет самостоятельно проверить, насколько справедливы мои выводы.
Всё это прекрасно, по поводу зелёных фломастеров и прочего, но в данном случае разница несколько другого порядка. Как я уже написал - эта разница больше, чем разница между разными ЦАПами, по крайней мере из тех, что мне доводилось сравнивать.
Больше смысла убеждать кого-то не вижу...
Как есть, "из коробки", Сотм подключенный к НАСу(или компьютеру) через роутер, родным БП - играет совершенно никак. То есть мой компьютер его влёгкую переигрывал, что привело меня в уныние и к сожалению о даром потраченных деньгах, а так-же к злости на забугорных юзеров, нахваливающих данное никудышнее устройство(как мне казалось).
Использование АКБ, вместо имульсника, уравняло звук с ПК, но радости это не добавило, сами понимаете почему.
И только другое подключение по LAN вывело звук на более высокий уровень.
А сейчас реально считаю, что Sotm sMS-200, при правильном коннекте, с лихвой оправдыет каждый вложенный в него доллар.
На СА есть ветка сравнение с Sonore uRendu(и не одна), так вот, по результатам прочтения вывод следующий - звучат примерно одинаково (там мнения слегка разделились), но разница в цене в 2 раза, явно не в пользу uRendu.
Кроме того, кто-то высказывал мнение, что sMS-200, лучше по звуку(или не хуже), чем более ранний и более дорогой sMS-1000 ($3500), ссылаясь, при этом, на инсайдерскую информацию.
Как-то так...
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - Kir9790 - 23-02-2017 15:15
(22-02-2017 23:41)VNV73 писал(а): - громкий живой вокал в комнатеИнтересно... у меня такое же ощущение было, когда поставил в ТиниМПД предзагрузку файла 0% и отключил Вай-Фай в настройках роутера.
А в СОТМ-200 есть доступ к настройкам плеера МПД (их ведь очень много)?
Может быть при подключении СОТМа напрямую, эти настройки автоматически меняются, что и приводит к улучшению звука?
(23-02-2017 15:01)VNV73 писал(а): ....Я делюсь своими наблюдениями в отношении обсуждаемого сабжа и.... другое подключение по LAN вывело звук на более высокий уровень.Николай, а можно пошагово и подробно расписать, что и как и чем нужно сделать, чтоб напрямую подключить СОТМ-200 к другому компьютеру-файлохранилищу? Попробую у себя с ТиниМПД такой фокус проделать... Почему-то на форуме Тини о таком подключении никто не упоминал.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - VNV73 - 23-02-2017 15:44
Сейчас Сотм по объёмности и трёхмерности звучит возможно даже лучше той версии Тини, при этом не имея тех недостатков в звуке, что имеют место быть в ней. По крайней мере, на мой слух.
Новая версия Тини, говорят, играет существенно лучше, но уменя не получилось достучаться до создателя данного софта. Кроме того, нужен был апгрейд ПК, а это в совокупности тянуло почти на в два раза большую сумму, чем стОит Сотм.
Кирилл, а какой смысл во внешнем файлохранилище к Тини? Не лучше ли брать с самого компьютера, на котором развёрнута Тини МПД? Хотя попробовать можно.
Там ничего сложного нет. Как я уже писал, установил программу Dual Server, потом в настройках сетевой карты, к которой подключен сетевой проигрыватель, прописал вручную адрес (типа 192.168.0.х) и маску подсети (255.255.255.0). Затем запускаю командный файл от этого Dual Server или Advanced IP Scaner, на которую любезно предоставил ссылку Eugene Balakin и смотрю, какой адрес выделен самому сетевому плееру, что бы можно было набрать его и в войти в веб-итерфейс. Но с использованием Тини, входить в интерфейс с внешнего хранилища наверное не нужно.
Далее в самой Тини нужно прописать адрес и папку внешнего хранилища.
Я у себя что-то сделал не совсем корректно, поскольку из трёх плееров работает только один. Но пока успокоюсь, и так полторы недели были потрачены на борьбу с сабжем, вместо прослушивания музыки.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - Eugene Balakin - 23-02-2017 16:03
Это все объемные разговоры разных людей ни о чем.
Любой человек может написать, то он что-то слышит, но это все равно будет ни о чем.
Потому, что, как правило, обстоятельства, при которых проводилось это выслушивание или мутны, или вообще не определены. Часто - чрезмерно обобщены.
Просто вываливается в виде факта - мол - есть так и так-то.
Но не вижу ни одной причины в это все верить.
А повторить озвученные "эксперименты" часто бывает невозможно, по причине того, что с одной стороны, в подавляющем большинстве случаев они просто никак не описаны - типа взяли ЮСБ кабель А, кабель Б, кабель В, поперетыкали, и решили, что кабель Б круче. Ладно, когда группа слушает, а когда - индивидуально... Нечего повторять. Нет тут никакого эксперимента.
С другой стороны, если и есть описание, то оборудование ниже всякой критики, типа недоделанных китайских ХМОС интерфейсов. И сколько не меняй в них оперы, конденсаторы, сколько не обвешивай аккумуляторами, они все равно останутся недоделанными. Потому, что типичная модификация,что касается питания и замены элементной базы, по-сути - это косметика, она мало что решает. Глубокую модификацию сделать сложно - легче сделать новое устройство, хотя бы потому, что нужно делать совершенно новый конструктив, новую печатную плату. В хайрез сопли/навесы не приемлемы.
В контексте ветки - СОтм - ниче так, вроде, выполнен, его это замечание не касается.
А с третьей стороны, очень, очень редко проводились слепые эксперименты (я уже не говорю про двойное слепое), а это - обязательное условие, иначе - "мало ли что кому послышалось". И влиять тогда будет все, например - эзернетовские патчкорды. Потому как в таком случае список "агентов влияния" ограничивается исключительно буйством фантазии и текущего состояния(во всех смыслах) экспериментатора\ов. А если вспомнить о том, что у аудиофилов фантазия, очевидно, чрезвычайно развита и является скорее их сильной чертой, то можно оценить ценность результатов неслепых экспериментов соответствующим образом. В зрячих экспериментах нет никакой возможности отличить, что слышит разницу - уши или анализатор межу ними. Это касается "тонких моментов", конечно, кабелей там всяких.
Я спокойно могу допустить зрячие сравнения аналоговых устройств - УМ, тем более АС. Вполне не закрывая глаза можно выслушивать ЦАПы, тут не то, чтобы все честно, но, ИМХО, допустимо. Но вслепую можно не только отметить разницу, но и более верно, неупереджено, расставить по грейдам.
А вот к кабельной теме, тем более к цифро-кабельной теме я бы с открытыми глазами и не приближался.
К администрированию компьютерных сетей, настройки ОС компов и т.п. (в контексте влияния на звучание) - тоже.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - shiza - 23-02-2017 16:38
Как есть, "из коробки", Сотм подключенный к НАСу(или компьютеру) через роутер, родным БП - играет совершенно никак. То есть мой компьютер его влёгкую переигрывал, что привело меня в уныние и к сожалению о даром потраченных деньгах, а так-же к злости на забугорных юзеров, нахваливающих данное никудышнее устройство(как мне казалось).
Вся суть темы.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - Kir9790 - 23-02-2017 16:51
(23-02-2017 16:38)shiza писал(а): Вся суть темы.Может быть суть темы в этом?:
(23-02-2017 01:33)VNV73 писал(а): Как же хорошо оно играет. У меня ещё никогда дома так не играло.
....
Блин.. И спать не хочется ложиться. Афигеть всё играет...
.....
Мой СиДюк НАД упорно не хотел сдаваться ЦАП, теперь он сродни ДВД поигрывателю...
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - doom - 23-02-2017 16:53
когда вы музыку успеваете слушать...бедные и несчастные люди....для того что бы слушать сворованный контент из интернета,надо столько движений
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - VNV73 - 23-02-2017 16:54
(23-02-2017 16:38)shiza писал(а): Вся суть темы.Ну, если читать выборочно, то да..
А дочитать до конца сил не хватило?
(23-02-2017 16:03)Eugene Balakin писал(а): Это все объемные разговоры разных людей ни о чем.Евгений, возможно буду резок, но мне абсолютно фиолетово, кто и что думает, по поводу написанного мной.
Любой человек может написать, то он что-то слышит, но это все равно будет ни о чем.
Считайте как хотите - Ваше право.
Дискуссия была бы более продуктивной, если бы Вы проделав то же самое, получили другие результаты.
А так, голое теоретизирование и всё...
С уважением..
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - shiza - 23-02-2017 17:06
А зачем компу два роутера чтобы вывести звук ? Зачем лишние устройства.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - VNV73 - 23-02-2017 17:30
А откуда взялись два роутера?
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - shiza - 23-02-2017 17:39
Сотм - чем не роутер.
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - Eugene Balakin - 23-02-2017 17:56
(23-02-2017 16:54)VNV73 писал(а): Ну, если читать выборочно, то да..Так зачем тогда доносить эту информацию до загалу, в чем тогда смысл? Повысить информационную зашумленность Интернета?
А дочитать до конца сил не хватило?
Евгений, возможно буду резок, но мне абсолютно фиолетово, кто и что думает, по поводу написанного мной.
Считайте как хотите - Ваше право.
Дискуссия была бы более продуктивной, если бы Вы проделав то же самое, получили другие результаты.
А так, голое теоретизирование и всё...
С уважением..
RE: Sotm sMS-200 - стоит ли? - VNV73 - 23-02-2017 18:17
(23-02-2017 17:56)Eugene Balakin писал(а): Так зачем тогда доносить эту информацию до загалу, в чем тогда смысл? Повысить информационную зашумленность Интернета?"Загал" - он разный бывает. Один прочитал, сопоставил со своими мыслями и убеждениями, в случае несовпадения с оными выругался и ушёл восвояси.
Другой прочитал, повторил и в ряде случаев пришёл и сказал "спасибо".
Именно благодаря "зашумлённости интернета" мнениями и опытом увлечённых людей, я и узнал об эффективности подключения напрямую к ПК, за что им большое спасибо.
(23-02-2017 17:39)shiza писал(а): Сотм - чем не роутер.Вы не могли бы менее витиевато излагать свои мысли?
В Сотме нету хранилища. То есть с оным Сотм нужно как-то связывать. Предложите Ваши варианты?
ЗЫ И В чём Сотм роутер?