Цитата:Хорошо известно, что многие бренды, производящие акустику, имели в своей истории вполне конкретные модели АС, признававшиеся не просто особо удачными, а буквально «эпохальными» или «шедевральными». Это было, и это – исторический факт. Возникает закономерный вопрос: Почему же фирмы выпускали такие модели лишь какое-то (обычно непродолжительное) время, а потом сворачивали их производство? И это при том, что новые или «обновленные» модели-последователи зачастую даже близко не достигали уровня (понимайте под этим что хотите – объективные характеристики, общественную популярность, рецензии критиков и т.д.) их предшественников? Что это – политика? Экономика? А может, психология?

За время прошедшие с момента патентования Райсом и Келлогом первого в мире динамического громкоговорителя, АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ изменений или прорывов в технологиях создания АС не наблюдалось и не происходило – принципиально АС и сегодня делаются точно также, как и полвека назад. В определенном смысле «совершенствовались» только материалы для изготовления диффузоров. Слово «совершенствовались» взято в кавычки хотя бы уже потому, что никакой особой необходимости в совершенствовании материалов также не было – «бумагой» как пользовались испокон века, так и продолжают более чем успешно пользоваться сегодня. Просто кроме бумаги появилось еще кое-какие материалы – так сказать, ассортимент расширился, - но не более того. Поэтому о каком-то принципиальном совершенствовании акустических систем в буквальном смысле и, как следствие, «устаревании» моделей более ранних годов выпуска речь идти, очевидно, не может. Просто нечему устаревать. Это же подтверждает и элементарная практика – возьмите ЛЮБУЮ приличную ИСПРАВНУЮ АС, например, начала 70-х годов и сравните по звучанию с лучшими образцами аналогичного «класса» (т.е. сравнивайте двухполосный полочник с двухполосным же полочником, а не с Montana KAS или Grand Utopia), но сегодняшнего дня изготовления – вы будете как минимум шокированы услышанным. Особой разницы вы не найдете. А если разница и будет, то совершенно не очевидно, в чью пользу. Так в чем же дело?

В конце концов, зачем вообще делать целые линейки продукции, в основной своей массе (кроме самой «верхушки») состоящие из более «слабых» продуктов, которые затем постоянно менять и обновлять на точно такие же слабые изделия? В чем смысл этой «операции»?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. И спрятан он в психологии потребителя. Потому что без потребителя – и, в особенности, без "тупого" потребителя! – все эти линейки попросту никому не будут нужны. Как, впрочем, и любой товар вообще.

Из поведенческой психологии известно: в сознании подавляющего большенства людей неискоренимо, на уровне инстинкта, закреплено клише «новое – всегда лучше старого» (и маркетологи как никто другой хорошо это знают и эксплуатируют!). Просто потому уже, что новое. Остальное – вторично или вообще неважно. Время же идет вперед, а не назад. Стало быть, и «прогресс», типа, тоже не стоит на месте. А значит, – твердит логика тупого обывателя, – значит, «выпущенное раньше» просто не может не «устаревать». Там, морально, физически, концептуально – да как хотите, подключайте фантазию! Причем чем больше времени проходит, тем больше, в воображении "тупого" потребителя, архаичность. Значит, старое просто жизненно необходимо заменять «новым». Причем не вникая в детали – достаточно заучить пару «новомодных» умных фраз и терминов. И это не выжечь из людей каленым железом.

Аксиома: в основе любого, т.е. абсолютно любого производства чего бы то ни было лежит желание заработать на существующем спросе.

Спрос может быть большим – тогда производство становится массовым. Спрос может быть маленьким, но все равно быть – тогда производство мелкосерийное, ручное или штучное. Но главное – чтобы были продажи. Будут продажи, будет и все остальное. Не будет продаж, ничего не будет. Все предельно просто.

Как известно, для того, чтобы понять истинное положение вещей, необходимо и достаточно взглянуть на факты, которые существуют вне зависимости от вашего или чьего-то еще мнения. Если вы, например, постоянно узнаете от каких-то знакомых, что вас кто-то сильно любит, но сами лично проявлений этой любви никогда в жизни не видели и не чувствовали, значит, вас однозначно бессовестно обманывают, что бы вы лично на этот счет не думали. Факты – вещь упрямая. Факт – это то, что существует реально.

То же, но, образно выражаясь, в обратном «порядке» можно применить и к бизнес-производству. Имеем неоспоримый факт: линейки оборудования производятся и обновляются. Значит, это кому-то выгодно. Не просто не убыточно, а реально финансово выгодно. Иначе ничего бы не производилось и не обновлялось. А что значит «выгодно»? Это значит, что выручка от продаж превышает все расходы (на производство, транспорт, рекламу, мерчендайзинг, аренду торговых помещений и все прочее, что идет в минус). На много или на мало, но обязательно превышает – владелец бизнеса (хозяин) всегда в плюсе.

Очевидно, что в плюсе можно быть только тогда, когда товар либо а) позиционирован адекватно по цене и хорошо и быстро раскупается (читай: hi-fi), либо б) раскупается плохо, НО норма прибыли настолько высока, что с продажи одной-двух вещей можно окупить производство всей линейки и еще остаться в наваре (читай: hi-end).

Аксиома: ЛЮБОЙ владелец бизнеса ВСЕГДА стремится к ПОВЫШЕНИЮ финансовой выгоды от бизнеса, т.е. прибыли.

Финансовую выгоду, как уже говорилось чуть выше, можно повышать, в сущности, двумя путями: «дешево, но много и часто» или «дорого, но мало и редко». Крупный бизнес, как правило, выбирает исключительно первый путь. Частные кустари-наколенники – второй. Первые производят и продают в единицу времени (скажем, за 1 год) миллионы единиц продукции, прибыль с каждой единицы которой составляет, скажем, всего несколько долларов. Вторые за то же интервал времени производят не больше нескольких сотен или даже десятков единиц продукции, но прибыль с каждой единицы продукции исчисляется уже тысячами долларов. На «выхлопе» первые имеют несколько миллионов прибыли, а вторые – от нескольких десятков тысяч до миллиона.

Хорошо известно также, что все (т.е. АБСОЛЮТНО ВСЕ) флагманские модели, выпускавшиеся любым производителем, «спонсировались» с продаж МАСС-ШРОТА (от нем. Schrott - мусор) и служили исключительно «гербом» или «флагом» фирмы. Поэтому выпускались такие изделия всегда штучно или, в лучшем случае, мелкосерийно. Продажа таких изделий всегда была убыточной и компенсировалась продажами товаров массового потребления. Такие изделия выпускались не ради денег, а ради престижа фирмы – есть и такая буква в бизнес-алфавите.

Далее, в любой серьезной фирме есть специальные люди – маркетологи – первоочередной задачей которых, как считается, является выяснение (или «предсказание») того, что именно «захочет» купить потенциальный массовый покупатель в «новом году»? Именно благодаря им продуктовые линейки принимают в каждом новом году именно такой, а не другой вид и цветовую гамму. На самом же деле, мнение потребителя никого не интересует, и никто к нему, разумеется, не прислушивается. Как сказал заведующий мясным отделом в фильме «Блондинка за углом» в ответ на вопль недовольного покупателя «Очередь желает знать, будет ли лук?!»: «Дарагой, у нас нэт такой организации «Очередь»!

Вот, а у нас нэт такой организации «Потребители». Маркетинговые отделы компаний НЕ «спрашивают» потребителя, а навязывают потребителю то, что сами считают нужным, модным, современным и т.д.

Постоянное «обновление» (в основном внешнего вида) и «расширение» (в основном путем деления «нуля» на разные целые числа – была одна дерьмовая, «никакая» моделька, а стало две, например, или три; все слегка отличаются внешним видом и в полкопейки ценой – зато «выбор» увеличился!) ассортимента является едва ли не главным маневром в конкурентной борьбе.

И именно благодаря психологии тупого обывателя-потребителя. Какая бы хорошая и совершенная вещь ни была, если она не обновится через год-два и не сменится чем-то другим, ее продажи тупым (читай: массовым) потребителем прекратится или, в лучшем случае, резко упадут. А владельцу бизнеса (читай: производителю) нужна прибыль, причем растущая! А не какое-то там абстрактное «совершенство» или «техническое превосходство», которое на хлеб не намажешь.

(26-06-2017 21:29)antigore писал(а):  Люди про який ВІНТАЖ може іти мова, тут бюджет 250 у.о.

(26-06-2017 21:33)freddykov писал(а):  даже бесплатно не возьму акустику 50ых годов... стас! как ты на радио точке слушаешь DIO??

(28-06-2017 01:53)Audio Fanat писал(а):  Судя по звуку с видео ...