+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? (/thread-2844.html)
а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Moks - 27-11-2007 14:23
вот загорелся поменять свои селешны, резковато звучат и бас в избытке, стоит ли того затея?
Есть альтернатива? слышал ранние мл-2, понравились, но это было давно.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - igor_post - 27-11-2007 14:45
1. В sound-sound ML2/ML3 ничего плохого.
2. Если у вас 320ВЕЕ, тогда момусы могут быть поинтереснее.
Я слушал и 320ВЕЕ и 352. 352-й понравился с люксами и мл (купил люксы), но 320ВЕЕ мне понравился именно с момусами.
Советую послушать разные варианты акустики.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Moks - 27-11-2007 14:51
(27-11-2007 14:45)igor_post link писал(а):2. Если у вас 320ВЕЕ, тогда момусы могут быть поинтереснее.почему же? я слушал 320\352\372 и счёл разницу несущественной, но поменять не проблема, так что к усилителю не привязываемся.
dateline= писал(а):Советую послушать разные варианты акустики.А какие эти варианты? все линейки СС я слышал. кефы, морды, бивни, эпосы, таннои, psb, джамо, варфидейл из доступных по цене я слышал. динаудию дорог и резковат (морел похож, но мягче). какие ещё варианты?
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - igor_post - 27-11-2007 15:04
Под Вашу системму момусов по-моему вполне достаточно.
Для меня лично большое значение имеет расстановка акустики и акустические кабеля.
Межблочник заметен, но не очень.
Не забудте поигратся с положением вилки в розетке (на надах точно заметно).
Про себя:
NAD 542
NAD 352
SL2-Lux
Ecosse conduktor, ms2.3.
Звуком с СД доволен. Хочу винил.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - vetal_g - 27-11-2007 15:38
(27-11-2007 15:04)igor_post link писал(а):Не забудте поигратся с положением вилки в розетке (на надах точно заметно).Отсюдова по подробнее.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Moks - 27-11-2007 15:56
да-да, комната расположена в типичном многоэтажном доме, лак, которым покрыт паркет, негативно влияет на сцену, не подскажете, где приобрести керамические опоры под кабель?
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - AndreyZ.S. - 27-11-2007 16:17
(27-11-2007 15:56)Moks link писал(а):да-да, комната расположена в типичном многоэтажном доме, лак, которым покрыт паркет, негативно влияет на сцену, не подскажете, где приобрести керамические опоры под кабель?И мне! И мне! Дайте 2!
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - igor_post - 27-11-2007 16:19
(27-11-2007 15:56)Moks link писал(а):да-да, комната расположена в типичном многоэтажном доме, лак, которым покрыт паркет, негативно влияет на сцену, не подскажете, где приобрести керамические опоры под кабель?Дааа!!! Подставки и лак тема интересная, много копьёв поломать можно
.Если по теме, то под МЛ аппаратурку соответствующую нужно.
И усилитель мощный (у МЛ2 чувствительность 86Дб и сопротивление 8 Ом).
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Moks - 27-11-2007 16:47
(27-11-2007 16:19)igor_post link писал(а):Если по теме, то под МЛ аппаратурку соответствующую нужно.ладно, сравню на МЛ-ках 320-й и 372-й
И усилитель мощный (у МЛ2 чувствительность 86Дб и сопротивление 8 Ом).
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - igor_post - 27-11-2007 17:00
(27-11-2007 16:47)Moks link писал(а):[quote author=igor_post link=topic=3761.msg75021#msg75021 date=1196169576]ладно, сравню на МЛ-ках 320-й и 372-й
Если по теме, то под МЛ аппаратурку соответствующую нужно.
И усилитель мощный (у МЛ2 чувствительность 86Дб и сопротивление 8 Ом).
[/quote]
Может к преду 320-го - C272 оконечник неплохим вариантом будет, а со временем можно и C160 докупить.
К стати, читал, что оконечник у 272 и 372 одинаковый.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - AndreyZ.S. - 27-11-2007 17:02
(27-11-2007 17:00)igor_post link писал(а):[quote author=Moks link=topic=3761.msg75026#msg75026 date=1196171274]ладно, сравню на МЛ-ках 320-й и 372-й
[quote author=igor_post link=topic=3761.msg75021#msg75021 date=1196169576]
Если по теме, то под МЛ аппаратурку соответствующую нужно.
И усилитель мощный (у МЛ2 чувствительность 86Дб и сопротивление 8 Ом).
[/quote]
Может к преду 320-го - C272 оконечник неплохим вариантом будет, а со временем можно и C160 докупить.
К стати, читал, что оконечник у 272 и 372 одинаковый.
[/quote]
из 320 + 272 можно и биамп замутить
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Moks - 27-11-2007 17:27
(27-11-2007 17:02)AndreyZ.S. link писал(а):из 320 + 272 можно и биамп замутитьКонечно, в неподготовленой комнате 4х4 метра, слушая 50% музыки с компьютера, в те полчаса-час, когда я дома и ничем не занят.
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Санёк - 27-11-2007 18:52
(27-11-2007 17:27)Moks link писал(а):[quote author=AndreyZ.S. link=topic=3761.msg75034#msg75034 date=1196172141]Конечно, в неподготовленой комнате 4х4 метра, слушая 50% музыки с компьютера, в те полчаса-час, когда я дома и ничем не занят.
из 320 + 272 можно и биамп замутить
[/quote]
Тю, а зачем ват тогда что-то менять с таким-то настроем?
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Moks - 27-11-2007 19:00
(27-11-2007 18:52)Санёк link писал(а):Тю, а зачем ват тогда что-то менять с таким-то настроем?не доставляет удовольствие\надоело звучание\симпатизирую мореловским бошкам
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Санёк - 27-11-2007 19:08
(27-11-2007 14:23)Moks link писал(а):вот загорелся поменять свои селешны, бас в избыткеА далеко от стен стоят?
Пытались ФИ заткнуть? насколько мне помнится он там большой
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - k417 - 27-11-2007 19:13
Тю, ну выбирать СС, самое простое... Берешь весь свой гамуз, по договору едешь в СС и слушаешь... досхочу
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - MZ 2006 - 27-11-2007 19:27
(27-11-2007 14:23)Moks link писал(а):вот загорелся поменять свои селешны, резковато звучат и бас в избытке, стоит ли того затея?SS ML2 как раз подходят под многоэтажки.... В нижнем среднеценовом диапазоне как раз то что доктор прописал....
И звук у них комфортный (я бы не сказал что они только под НАД-ы заточены)...
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - k417 - 27-11-2007 19:36
А под что же еШо, Под гармонь (Харман)?
А... Простите, а почему под многоэтажки, низенькие?
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - Moks - 27-11-2007 19:37
(27-11-2007 19:27)MZ 2006 link писал(а):SS ML2 как раз подходят под многоэтажки.... В нижнем среднеценовом диапазоне как раз то что доктор прописал....а как у мл3 с балансом? не будет ли мл2 звучать более цельно? по опытку скажу, что калибра мл2 в моей комнате маловато, т.к. слушаю не только живую музыку но и всякие синтетические ужасы.
И звук у них комфортный (я бы не сказал что они только под НАД-ы заточены)...
Re: а что плохого в sound-sound ML2/ML3? - MZ 2006 - 27-11-2007 23:41
(27-11-2007 19:36)k417 link писал(а):А под что же еШо, Под гармонь (Харман)?Уважаемый СЭР, Ваша шутка не уместна...
А... Простите, а почему под многоэтажки, низенькие?
Окромя той системы которая указана в моих данных у меня есть ещё одна (и стоит она не одну сотню копеек) и ещё одна у старшего сына.... Так что не стоит особо шутить по поводу того чего Вы не знаете...
А потому что собственно говоря аккустика создана с учётом наших жизненных реалий...
А собственно что Вы имеете против ПКД Харман Кардон HD 970 (для желающих покопаться - найдите схему данного аппарата и сравните её с другими в такой же ценовой категории и в ценовой категории до 1500 у.е.)
Так, просто нужен был аппарат для фоновой озвучки - и ни больше , ни меньше. Я к нему не предъявлял "аудиофильских требований"... Я прекрасно себе отдаю отчёт на что способна технка в каждом ценовом диапазоне.... 
Да и классической музыкой я её не нагружаю - не потянет... : 