Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - Версия для печати +- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum) +-- Форум: Звук (/forum-3.html) +--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html) +--- Тема: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного (/thread-30660.html) Страниц: 1 2 |
Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - robot rock - 24-04-2011 21:41 В последнее время появляется много объявлений о продаже б/у AV-ресиверов, причем, модели без HDMI с ритейлом $600-800 предлагают по $150-200. И мне стало любопытно: может ли ресивер такого уровня соперничать по качеству звучания с недорогими (в такой ценовой категории уж точно только китайскими) ЦАП? Разумеется, речь идет о ресивере с наличием цифровых входов и линейного выхода. В ветке о медиаплеерах такой вопрос никого не заинтересовал, поэтому я создал эту. А, и да, это "платоническое" любопытство теоретика. Покупать ЦАП в том или ином виде я пока не собираюсь Приветствуются любые содержательные мнения. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - nia_second - 24-04-2011 21:50 Судя по регистрации, у Вас не малый опыт. Но все же посоветую. Возьмите тот же пегасус (ноут, драйвера полойтек) - будет отправной точкой. Как для меня ИМХО на уровне naim CD5. Да и сравните с цапом ресивера, я слушал не топовые модели. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - toyo - 24-04-2011 21:53 (24-04-2011 21:41)[robot rock] писал(а): В последнее время появляется много объявлений о продаже б/у AV-ресиверов, причем, модели без HDMI с ритейлом $600-800 предлагают по $150-200. И мне стало любопытно: может ли ресивер такого уровня соперничать по качеству звучания с недорогими (в такой ценовой категории уж точно только китайскими) ЦАП?Ресивер данной ценовой категории не сможет соперничать даже с самым самым дешёвым ЦАПом. И причин несколько. В этих ресиверах устанавливается один многоканальный ЦАП. Естественно он не равня и близко разделению на несколько стерео ЦАПов у верхних моделей. Опять же в этих ресиверах в одной микросхеме собрано очень много функционально - комутатор входов/выходов + регулятор громкости + темброблок. В общем убожество, убивающее задатки звука на корню. Ну и масса всяких буферов на бюджетных операционных усилителях с кучей проходных электролитов по пути сигнала. Тоже на звук положительно не скажется. Ну и есть момент с линейным выходом. Там нет такого в принципе. Только рек оуты, но на них сигнал поступает только с аналоговых входов. После ЦАПов сигнал идёт только через регулятор громкости на УМ и преауты на мощник. А в бюджете вашего выбора большая часть ресиверов лишина преаутов. Неплохи в качестве ЦАПа только топовые модели, где всё разнесено, а не свалено в кучу на паре микросхем. Но это другой бюджет. Тут 200-300$ только задаток на покупку. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - robot rock - 24-04-2011 21:57 Спасибо за развернутые ответы и объяснения. Как я и предполагал, подводные камни есть (или даже ресиверы состоят из них целиком) (24-04-2011 21:50)nia писал(а): Судя по регистрации, у Вас не малый опыт. Но все же посоветую. Возьмите тот же пегасус (ноут, драйвера полойтек) - будет отправной точкой. Как для меня ИМХО на уровне naim CD5. Да и сравните с цапом ресивера, я слушал не топовые модели.Одна из первых ссылок в гугле: http://hi-fi.ru/forum/forum55/topic66654/ Нет, никаких покупок вслепую - только брать домой и слушать... Причем не один и не два варианта RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - nia_second - 24-04-2011 22:08 (24-04-2011 21:57)[robot rock] писал(а): Одна из первых ссылок в гугле: http://hi-fi.ru/forum/forum55/topic66654/Все вроде так, но не так . Писал заинтересованный товарищ... ПС объяснюсь - человек сравнивает с Marantz CD5400OSE Естественно ищет преимущества последнего. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - orionpro - 24-04-2011 22:19 Я слушаю цап с ресивера Harman\Kardon AVR-254 . Использую его как цап\пред. До этого был ресивер Сони v55es, тоже его в роли цапа пользовал. Ну сравнивал их лоб в лоб с Мариком 72м. Я бы не сказал, что так уж плох цап ресивера. Если компоненты хорошего уровня, разницу слышно, конечно. Но и в этих цапах музыка живёт). Если и менять, то на что то уже серьёзное. Пока сам в раздумьях по этому поводу. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - LionArt - 25-04-2011 00:27 Вот ответ на ваш вопрос, если это было вопросом, а не понтами ххх. Да внешний цап лучше, да это очевидно... RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - robot rock - 25-04-2011 00:36 (25-04-2011 00:27)lionart писал(а): Вот ответ на ваш вопрос, если это было вопросом, а не понтамиСпасибо. Полезно Читал Вашу тему, но как-то не обратил внимание, что ЦАП подбирался на смену ЦАП-используемому ресиверу. Если не секрет, где Вы усмотрели понты? Или по старой памяти, за нелюбовь к CA? RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - LionArt - 25-04-2011 00:41 to robot rock честно говоря, думал что вы шутите в этой теме, сорри RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - robot rock - 25-04-2011 00:44 (25-04-2011 00:41)lionart писал(а): to robot rockВ том все и дело, что не шутил. Наивно полагал, что дешевые китаерожденные ЦАПы не будут лучше ресивера, и искренне удивлен такому единству мнений. А кроме дакмэджика Вы что-нибудь пробовали? В той ветке не было вроде бы... RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - LionArt - 25-04-2011 00:50 (25-04-2011 00:44)[robot rock] писал(а):нет, не пробовал, но разница(на многократно ругаемом межике) ощутима чрезмерно, потому и сделал такой вывод. Еще раз извините за "понты", искренне думал что вы создали ветку ради хохмы.(25-04-2011 00:41)lionart писал(а): to robot rockВ том все и дело, что не шутил. Наивно полагал, что дешевые китаерожденные ЦАПы не будут лучше ресивера, и искренне удивлен такому единству мнений. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - robot rock - 25-04-2011 00:52 И Вы меня простите. Ради хохмы, честно говоря, только в курилке создавал. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - LionArt - 25-04-2011 00:56 Там этой теме и место) ибо все очевидно и прозрачно донельзя... RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - AlexanderTD - 25-04-2011 23:26 Я для себя цап ресивера проверял так - подключил дорогую CD деку по аналогу и цифре и клацал туда сюда. С внешними цапами не сравнивал, но судя по тому что большинство сравнивает их звук с хорошими деками - думаю покатит. Не обнаружил существенных отличий, причем цапы были топовый стерео против многоканала той же фирмы. Нет тут никакой системы, имхо - ресиверы разные, одни и те же цапы в разных устройствах звучат по разному, хоть часто и сохраняют общий характер. Характеристики и возможности топовых моделей цапов "overkill" по отношению к осталному тракту. Важнее обвязка, реализация и т.д. (24-04-2011 21:53)toyo писал(а): Ресивер данной ценовой категории не сможет соперничать даже с самым самым дешёвым ЦАПом. И причин несколько.Я как то пытался уточнить у вас по этому вопросу в другой теме но вы не ответили. Собственно почему многоканальный цап обязательно хуже стерео цапа? Ну кроме принципа "больше разделено - значит лучше" и чистого маркетинга когда Denon и Онкио по 2 цапа на канал пихает в такое г., которому это ну никак не помогает, но зато люди на цапы обращают внимание больше чем на усилительную часть. Я уже как-то писал, что тот же Маранз в ресиверах вплоть до 700х серии начал тоже ставить стерео на канал, но в топовом 2-х блочном - упорно ставит CS4382a уже много лет. Путь там все хорошо разнесено и т.д., но тем не менее многоканальный цап. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - toyo - 26-04-2011 07:42 (25-04-2011 23:26)AlexanderTD писал(а): Я для себя цап ресивера проверял так - подключил дорогую CD деку по аналогу и цифре и клацал туда сюда. С внешними цапами не сравнивал, но судя по тому что большинство сравнивает их звук с хорошими деками - думаю покатит. Не обнаружил существенных отличий, причем цапы были топовый стерео против многоканала той же фирмы.Вы уровняли звук плеера и внутреннего ЦАПа ресивера весьма паскудной предварительной частью в ресивере. Это закономерно. (25-04-2011 23:26)AlexanderTD писал(а):Возьмите и сравните все характеристики ЦАПов по даташитам. Это элементарно. Зачастую в мультиканальных ЦАПах сам производитель не указывает уровень шумов и проникновения между каналами и много прочей мелочёвки. Да и не только в этом причина лучшести раздельных ЦАПов на мультиканальными. В первую рчередь это организация питания цифровой и аналоговой части самих микросхем. Разнесения этого питания отдельно для каналов. А это, поверьте, шумы, искажения и много других характеристик, которые влияют на качество звука.(24-04-2011 21:53)toyo писал(а): Ресивер данной ценовой категории не сможет соперничать даже с самым самым дешёвым ЦАПом. И причин несколько.Я как то пытался уточнить у вас по этому вопросу в другой теме но вы не ответили. Собственно почему многоканальный цап обязательно хуже стерео цапа? http://www.cirrus.com/cn/pubs/proDatasheet/CS4382A_F2.pdf http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/dsd1796.pdf Ну а то, что Маранз давно стал на путь максимального сокращения себестоимости аппаратов в ущерб качеству звука уже ни для кого не секрет. Они берут дизайном и былыми заслугами. Обратите внимание на разных форумах. Активно обсуждаются Онкио, Денон, Ямаха, Над и многие другие. И очень пасивно рассматривается Маранз. В том числе и на забугорных форумах. Более менее разбирающиеся пользователи с опытом давно утратили интерес к этой марке. И это весьма прискорбно. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - AlexanderTD - 26-04-2011 10:22 (26-04-2011 07:42)toyo писал(а): Вы уровняли звук плеера и внутреннего ЦАПа ресивера весьма паскудной предварительной частью в ресивере. Это закономерно.Почему паскудной? Тогда данный ресивер не переигрывал бы усилители которые я с ним сравнивал. Аналоговую часть этого ресивера я считаю весьма хорошей. Вы SR8002 случаем не разбирали? Цитата:Возьмите и сравните все характеристики ЦАПов по даташитам. Это элементарно.Ок, какие именно характеристики дают основание говорить о худшем звучании данного 4382 против этого TI ? Причем так, чтобы это имело практическое значение а не теоретическое Цитата:В первую рчередь это организация питания цифровой и аналоговой части самих микросхем. Разнесения этого питания отдельно для каналов. А это, поверьте, шумы, искажения и много других характеристик, которые влияют на качество звука.Характеристики в даташитах уже отображают это влияние. Мало того - при задействовании всех каналов, а в зависимости от этого характеристики варируют. К сожалению CS вроде бы это не приводит, а указывает "худший случай". В стерео ситуация будет отличаться. Вольфсоны, на которые дышит куча хай-файщиков, часто имеют далеко не выдающиеся циферки и ничего. И кстати они указывают разную разницу сигнал\шум для разных режимов (стерео\моно\многокалал) И не думаете что легче как-раз качественно запитать один многоканальный цап чем дюжину отдельных микросхем? Цитата:Ну а то, что Маранз давно стал на путь максимального сокращения себестоимости аппаратов в ущерб качеству звука уже ни для кого не секрет.Это не подтверждается банальным прослушиванием и обзорами. При выборе ресивера переслушал кучу мыльниц. Харман, Онкио, Ямахи, деноны. Наиболее плотное сравнение проводил с Denon 4308. SR8002 его заметно переигрывает, прежде всего по детальности и тягаться может только с более старшими денонами, стоящими дурных денег. Цитата:Обратите внимание на разных форумах. Активно обсуждаются Онкио, Денон, Ямаха, Над и многие другие. И очень пасивно рассматривается Маранз. В том числе и на забугорных форумах.Читаю и все с точностью до наоборот, особенно на забугорных - Маранзы имеют репутацию ресиверов в которых жертвуют фичами, примочками и новшествами ради более качественного звукового тракта и усилительной части. Единственная причина по которой за бугром крутят носом - как раз "подержка фай-фай, сети, DLNA, Аудиссей, 9.2 каналов(!)" и прочая лабуда. Можно просто погуглить, почитать комменты на сайтах вроде Амазон и др. от людей, у которых была куча разных аппаратов, про обзоры я молчу. Пока я вижу ничем не обоснованное отношение к Маранзу (в области ресиверов) только тут и интересно выяснить причины (кроме коммерческих) этого явления. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - АндрейКа - 26-04-2011 10:39 Сравнивал ЗероДАК и ресивер Кембридж 540 в3. Зеро по аналогу был подключен в директ-вход ресивера. Вертушка (701й пионер) по оптике попеременно в ЦАП или в ресивер. Разница была, но не катастрофическая. Сказать, что так звучало лучше, а этак - хуже, не могу, примерно "одного класса" звучание. Пробовал подключать стереоусилитель (676й пионер) в качестве мощника для фронтов кембриджа. Звук мне понравился больше (кембридж как на меня, суховат, пионер - мягкий), но сказать, что внешний цап играл лучше встроенного - не скажу. Опять "один класс". Зеро включённый на вход стереоусилителя как на моё ухо звучал гораздо лучше, чем пропущенный через Кембридж. ИМХО основная вина в этом электронного регулятора громкости ресивера. Да, ЦАП в том Кембридже - какой-то многоканальный Циррус Лоджик был. (26-04-2011 07:42)toyo писал(а): Вы уровняли звук плеера и внутреннего ЦАПа ресивера весьма паскудной предварительной частью в ресивере. Это закономерно.И мне так показалось после вышеописанных экспериментов. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - Yuri S - 26-04-2011 10:51 Если МС ЦАП в ресивере за"$600-800 " лучше чем в "китаёзе" то очень даже стоит, учитывая более серьёзное питание ресивера, при НЕ использовании в нем УМ, если это не импульсник, конечно. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - toyo - 26-04-2011 16:50 (26-04-2011 10:22)AlexanderTD писал(а): Пока я вижу ничем не обоснованное отношение к Маранзу (в области ресиверов) только тут и интересно выяснить причины (кроме коммерческих) этого явления.Ни какой комерции. Не имею привычки огульно хаить аппаратуру, которая этого не заслуживает и которую не исследовал сам лично. А по ресиверам и процессорам я прохаживаюсь довольно таки плотно. И часто таскаю домой на некоторое время для исследования и прослушки. Не склонен к бренду аж ни как. Ползую то, что на мой взгляд на сегодня может обеспечить максимально качественный звук. При этом я ещё под себя слегка твикаю аппараты. Цитата: Маранзы имеют репутацию ресиверов в которых жертвуют фичами, примочками и новшествами ради более качественного звукового тракта и усилительной части.Вы знаете, кроме Маранза ещё несколько производителей сами себя рекламируют таким образом. Типа мы жертвуем фичами и цифровой частью в угоду качесвенного аналога. Типа это их идеология, которая позволяет быть выше конкурентов. На поверку при изучении как минимум сервис мануалов оказывается, что их аналоговая часть абсолютно эдентична с аналогичными аппаратами более навёрнутых конкурентов. При этом эдентична как по комплектухе, так и по схемотехнике просто один в один. Это всё подтверждается при дальнейшем исследовании аппарата внутри и естественно его прослушке. Я не собираюсь с вами спорить и что то доказывать. Каждый выбирает своё и остаётся со своим. Ну и если вернуться в тему, то был задан вопрос про сравнение отдельного ЦАПа с ресивером в цене 600-800$ при использовании в стерео. Естественно ресивер использовать можно, но отдельный ЦАП в данном сравнении будет предпочтительнее. Причины я изложил выше. RE: Дешевый ЦАП vs AV-ресивер в качестве оного - Богданыч - 26-04-2011 17:29 Ресивер Yamaha RX-V 630 RDS с источником, подключенным по коаксиалу, заметно сливает комбинации "тот же источник -> коаксиалом к Maverick TubeMagic DAC D1 -> межблочник на входы мощника того же ресивера". Акустика, естественно, то же одна и та же. В качестве источника - DVD-плейер. |