+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Что лучше? (/thread-59409.html)
Что лучше? - apr.kobra - 09-06-2012 20:21
Какой камень лучше под напольную акустику. Габбро, Гранит, Мрамор или есть что другое? Ваше мнение,,,
RE: Что лучше? - doom - 09-06-2012 20:35
(09-06-2012 20:21)apr.kobra писал(а): Какой камень лучше под напольную акустику. Габбро, Гранит, Мрамор или есть что другое? Ваше мнение,,,Клён,вяз,он же Ильм.Имхо естественно
RE: Что лучше? - legion - 09-06-2012 21:02
(09-06-2012 20:35)doom писал(а):Почему именно эти породы дерева?(09-06-2012 20:21)apr.kobra писал(а): Какой камень лучше под напольную акустику. Габбро, Гранит, Мрамор или есть что другое? Ваше мнение,,,Клён,вяз,он же Ильм.Имхо естественно
Влияет-ли расположение волокон на звук?
(допустим если оно вертикальное)
RE: Что лучше? - Александр Карелин - 09-06-2012 21:34
(09-06-2012 20:21)apr.kobra писал(а): Какой камень лучше под напольную акустику. Габбро, Гранит, Мрамор или есть что другое? Ваше мнение,,,тот который с максимальной удельной плотностью
RE: Что лучше? - legion - 09-06-2012 21:35
(09-06-2012 21:34)Александр Карелин писал(а):Тогда металическую!(09-06-2012 20:21)apr.kobra писал(а): Какой камень лучше под напольную акустику. Габбро, Гранит, Мрамор или есть что другое? Ваше мнение,,,тот который с максимальной удельной плотностью
RE: Что лучше? - Александр Ю. - 09-06-2012 22:21
(09-06-2012 21:35)legion писал(а):Трансурановые элементы.(09-06-2012 21:34)Александр Карелин писал(а):Тогда металическую!(09-06-2012 20:21)apr.kobra писал(а): Какой камень лучше под напольную акустику. Габбро, Гранит, Мрамор или есть что другое? Ваше мнение,,,тот который с максимальной удельной плотностью
RE: Что лучше? - Cox. - 09-06-2012 22:53
железобетонная плита
- дешево/надёжно/сердито.
льётся на любую форму. Декор по вкусу.
RE: Что лучше? - doom - 10-06-2012 00:13
(09-06-2012 21:02)legion писал(а):Расположение волокон,должно быть правильным.А именно радиальным распилом к месту контакт акустики с плитой.И под плиту ничего не подкладывать.Шипы должны вонзиться в плиту.Тогда есть Эффект.Плита толщиной минимум 60 мм.(09-06-2012 20:35)doom писал(а):Почему именно эти породы дерева?(09-06-2012 20:21)apr.kobra писал(а): Какой камень лучше под напольную акустику. Габбро, Гранит, Мрамор или есть что другое? Ваше мнение,,,Клён,вяз,он же Ильм.Имхо естественно
Влияет-ли расположение волокон на звук?
(допустим если оно вертикальное)
RE: Что лучше? - Марьяныч - 10-06-2012 00:17
А мені казали, що найкраще - піщаник з Тернополя...
RE: Что лучше? - Comandante - 10-06-2012 00:26
А что если со свинца, никто не пробовал.
RE: Что лучше? - Yuri S - 10-06-2012 00:29
(10-06-2012 00:26)smirnofb писал(а): А что если со свинца, никто не пробовал.Со свинца лучше грузила...
RE: Что лучше? - sergos - 10-06-2012 00:32
(10-06-2012 00:26)smirnofb писал(а): А что если со свинца, никто не пробовал.хорошо для блюза и для дума, но слишком тягостно и мутно.
(10-06-2012 00:17)Марьяныч писал(а): А мені казали, що найкраще - піщаник з Тернополя...у меня есть пещанник и ясень.
вторе гораздо лучше, даже лучше акрила
RE: Что лучше? - Comandante - 10-06-2012 00:41
Не, я спросил - пробовал ли кто, а не для чего лучше
RE: Что лучше? - FilaBatya - 10-06-2012 00:48
Шипи залізуть в свинець зразу, метал мягкий! Плавив колись кекси з нього
RE: Что лучше? - apr.kobra - 10-06-2012 06:32
Большинство плитам предпочтение дают мрамору
не ужели 
RE: Что лучше? - Kreol - 10-06-2012 07:04
(09-06-2012 20:21)apr.kobra писал(а): Какой камень лучше под напольную акустику. Габбро, Гранит, Мрамор или есть что другое? Ваше мнение,,,Мрамор, если подешевле можно МДФ.
RE: Что лучше? - doom - 10-06-2012 09:03
(10-06-2012 06:32)apr.kobra писал(а): Большинство плитам предпочтение дают мраморуОпределённый стереотип.Да и проще делать
RE: Что лучше? - Pivo45 - 10-06-2012 10:02
Под акустику - не знаю, на голову не налазит, а для корпуса колонок материал выбирают исходя из его физических свойств. Плотность, модуль Юнга, или что там еще - не помню физику уже.
А стереотипы остаются в другой ценовой нише
RE: Что лучше? - sergos - 10-06-2012 11:15
Хуже всего гранит, потом мрамор, у них ярко выражена своя резонансная частота, которая подчёркивает средне-верх, из-за чего звучание жёсткое и крикливое.
Неплохо песчанник, всё-таки это пресованный песок, поэтому у него резонансы слабо выражены.
У МДФ почти нет резонансов, но свук скучноватый, хоть и ровный.
Очень хороши плиты из акрила, не зря же из него делают диски для винилокрутов
...ну, и лучше всего плиты из ясеня, из него изготавливают музыкальные инструменты. Звучание тёплое, благородное и очень эмоциональное.
Всё это я перепробовал у себя в системе, кому интересно, делайте выводы.
RE: Что лучше? - WSAUDIO - 10-06-2012 11:24
(10-06-2012 10:02)Pivo45 писал(а): Под акустику - не знаю, на голову не налазит, а для корпуса колонок материал выбирают исходя из его физических свойств. Плотность, модуль Юнга, или что там еще - не помню физику уже.Под акустику выбирают материал учитывая характеристики излучателей, их возможности , оформление . Дело в том то что для оной модели бренда может быть супером выбранный Вами по химерным характеристикам материал , для другой модели излучателя даже одного производителя может оказаться худшим вариантом. поэтому в большинстве случаев нынешние производители в большинстве случаев выбирают самый дешевый вариант материала.
А стереотипы остаются в другой ценовой нише
Типа из отходов кухонного производства