лучше о струнной теории.

І зібалися козаки, в хатині, думу думати, та про квантову теорію теревенити...

Да уж были люди великие (Фарадей, Киргоф, Эйнштейн, Планк...), заставляли людей задуматься, до сих пор думают

(04-09-2008 15:57)Serega link писал(а):А давайте поговрим о квантовой механике

Согласен. В ней всегда две правды бытия, чтобы никому из двух спорящих обидно не было. Но тут же ещё желающие найдутся. Как с ними быть то?

(04-09-2008 16:20)Alexandr K link писал(а):[quote author=Serega link=topic=5973.msg116807#msg116807 date=1220533031]
А давайте поговрим о квантовой механике

Согласен. В ней всегда две правды бытия, чтобы никому из двух спорящих обидно не было. Но тут же ещё желающие найдутся. Как с ними быть то?
[/quote]

Это такая весёлая наука (хотя наука с натяжкой - так преположения некоторые), шо на всех хватит

Ну шо, начнём с простого:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кот_Шрёдингера

Не, я пас. Кота жалко. Даже ради науки.
Я в дуализм электрона не верю как и в самого, с его вероятностным неадекватным поведением на орбитах и т.п. Но убеждать других в этом... тем более в этой ветке.

(04-09-2008 16:38)Alexandr K link писал(а):Я в дуализм электрона не верю как и в самого, с его вероятностным неадекватным поведением на орбитах и т.п.

Ну электрон это отдельная тема. Но в этой ветке про 0 и 1 есть над чем подумать на примере кота Да и вообще о правильности мышления человека в таких вопросах...

(04-09-2008 15:10)Максим М. link писал(а):Речь идет о том что просто копирование файла через кабель ничего не доказывает. Ибо нет информации за сколько времени этой файл был скопирован, т.е. нет факта realtime. Ибо обычное компьютерное копирование предполагает гарантированную доставку информации, пусть даже с повторным чтением при возникновении ошибок.
Тест с воспроизведением и записью в этом смысле более объективен.

Какой такой realtime. А буфер на что? Тем более у меня было как раз близко к realtime - цифровой поток шёл на вход звуковушки в режиме рельного времени и так же отписывался порциями на винт.
По поводу ссылки - да, это оно. Но это не дак. А кто говорил что это дак? Это так называемый "реклокер". Сейчас они уже подорожали, но всё ещё стоят недорого. 200-300$ В ней есть цифровой вход (в моём случае 2) и 2 цифровых выхода (оптика и коаксиал). Они бывают нескольких разных модификаций. Резко уменьшает джитер и снижает требования к транспорту до уровня "абы правильно считывал диск".

да и счас головы еть. я вот все думаю, как бы компьютер Хокинга приспособить для общения на форуме - только флудер нарисуется, а ты ему "неее иппите мне мосск" - красота!

(04-09-2008 16:59)OkiDoki link писал(а):[quote author=Максим М. link=topic=5973.msg116785#msg116785 date=1220530244]

Речь идет о том что просто копирование файла через кабель ничего не доказывает. Ибо нет информации за сколько времени этой файл был скопирован, т.е. нет факта realtime. Ибо обычное компьютерное копирование предполагает гарантированную доставку информации, пусть даже с повторным чтением при возникновении ошибок.
Тест с воспроизведением и записью в этом смысле более объективен.

Какой такой realtime. А буфер на что? Тем более у меня было как раз близко к realtime - цифровой поток шёл на вход звуковушки в режиме рельного времени и так же отписывался порциями на винт.
По поводу ссылки - да, это оно. Но это не дак. А кто говорил что это дак? Это так называемый "реклокер". Сейчас они уже подорожали, но всё ещё стоят недорого. 200-300$ В ней есть цифровой вход (в моём случае 2) и 2 цифровых выхода (оптика и коаксиал). Они бывают нескольких разных модификаций. Резко уменьшает джитер и снижает требования к транспорту до уровня "абы правильно считывал диск".
[/quote]

А суть в чём сего девайса? Почему источник изначально не может выдавать сигнал с таким же низким джиттером, как и этот реклок? Или разговор только о изначально убогих транспортах?

Да, " разговор только о изначально убогих транспортах". Но, к примеру, сидюк от мф 3.2 использовать следовало только с этим устройством. Разница была небольшой, но ощутимой, по сравнению с сигналом в обход. Наличие 2-х входов\выходов помогало быстро передергивать провода и сравнивать.

Ну будем говорить что тут мы имеем 3 устройства.
1. Убогий транспорт.
2. Реклокер.
3. внешний DAC.
Ну и цифровые кабели между ними.

Вместо одного CD.
Далее все идет по аналоговым кабелям.

Да, всё верно.
Дак хорош сам по себе, действительно хорош. А в связке с любым убогим транспортом + реклокером в состоянии потягатся с полными сиди за приличные деньги. Мне очень нравится это и идейно и реализацией.

(04-09-2008 17:32)OkiDoki link писал(а):Мне очень нравится это и идейно и реализацией.

А мне вот мало понятна такая реализация - куча коробочек. Хотя разделение транспорта и ДАКа таки может положительный эффект и даст некоторый...

Ну, в хай-фае же принято всё делить на блоки,разве нет? Это и противопоставляет устройствам all in one.
А на практике, почившая в бозе фирма audio alchemy (и выросшая на её останках california audio labs) сдеалала очень интересный продукт, который позволяет создать цифровую систему очень приличного уровня на базе плэйера ббк за 200 грн (условно). Имхо это интересно и похвально.

Скажите пожалуйста,
и что этот ре-клокер устраняет полностью влияние ц.кабеля ?
Звук совершенно одинаков если использовать различной стоимости кабель ?
Я не могу понять смысл использования этой штуки, если после неё опять идёт коаксиал ?

А не проще ли просто сделать правильный ц.выход в транспорте или вообще поставить тактовый генератор с низким уровнем ф.шума - и транспорт при этом "читать" будет надёжней и джитер меньше и дешевле 200-300$.

Думаю в данном случае речь идет об альтернативе - дорогой транспорт или дешевый транспорт + DTI. Все остальное не меняется.

2 Максим М. - совершенно верно.
2Arny - а влияние цифрового кабеля и так нет. Кабель можете использовать любой исправный. Реклокер устраняет влияние транспорта. Несомненно есть транспорты покруче, но и этот неплох. И если нет желания тратить дороже как минимум 2к$ за полный проигрыватель, то он весьма обрадует.

после реклокера кабеля нет? (вопрос риторический, отвечать не нужно)

В вопросе должен быть смысл. После реклокера идёт цифровой сигнал, который без искажений передаётся любым исправным кабелем.