Цитата:Только на высоких частотах серии интерполяций могут ощущаться людьми с хорошим слухом как едва уловимые искажения.
Те. если мне снова начнет что-то доказывать дядька за 30, я еще сильнее засомневаюсь, после 20 лет слух неулонно деградирует, и начинается этот процесс как раз с высокого регистра.
И давайте все таки за "режет, комкает, валит сцену" потрещим.
(20-06-2012 11:32)Quasipop писал(а): Все это демагогия. У меня в распоряжении студия, более 50 релизов выпущенных на СД, кассетах и виниле и тысячи фирменных дисков за 10 лет работы мейлордера (дистрибюция). Мне неинтересна разница в звучании, мне интересно докопаться до правды сути процесса. Откуда берется эта разница, о которой вы так красиво пишете.
И еще любопытный момент: вроде бы я слышал, что некторые фирмы вообще отказывались от цифрового фильтра в сд-плейере, якобы фильтры сильно звук уродуют. Знает ли кто-то о таких решениях?
Эд , у меня в распоряжении есть много твоих релизов ( я их с большим удовольствием собираю ) , некоторые в нескольких экземплярах , так объясни мне почему на моих системах я отчетливо слышу разницу в звуке разных копий твоих релизов , не только на самописных но и на штамповке.
п.с. мне далеко за 30
Only the simplest can accommodate the most complex.
Я сам пытаюсь выяснить физику и механику процесса.
Зачем фирмы Сони и Филлипс вбухали устрашающие суммы в разработку и внедрение нового формата, в "своде законов" которого как раз утверждалась передача аудиопотока без потерь.
Если ближе к жизни, то как объяснить мой недавный опыт: пару дней назад было сделано «контрольное отслушивание» с жесткого диска исходного мастер-файла wav 44/16 подготовленного для тиражирования на CD audio (и отнесенного на завод на СД-Р за 2 рубля), и сравнение с той же фонограммой, но рипнутой с уже отпечатанного заводского диска (со 100% достоверностью (ошибок считывания не обнаружено)) правильно настроенным ЕАС-ом.
Анализатор спектра не видит никаких деградаций, на 3-х разных картах, включая цифровой пулт Presonus за $4.5 000 ни я, ни студийный инженер никакой выраженной деградации не слышим. В одном из случаев, было некое легчайшее подозрение на падение динамики, но некритичное. В студийной практике мы с мнительностью боремся безжалостно, поэтому гол не был засчитан. Я сколняюсь к мысли, что бытовые СД проигрыватели (включая все ваши любимые модели стоимостью как автомобиль) вообще всерьез нельзя воспринимать, они рождают артефакты, плодят и умножают ошибки. От цифры уже никуда мы не денемся, остается только сделать решительный шаг и перейти на что-то более адекватное пульсу времени.
(22-06-2012 22:06)Quasipop писал(а): Я сколняюсь к мысли, что бытовые СД проигрыватели вообще всерьез нельзя воспринимать, они рождают артефакты, плодят и умножают ошибки.
Все может быть. А может и нет.
Вот вы пишите что сняли копию с помощью ЕАС, сравнили и все одинаково с оригиналом.
А как же копеечный привод вашего компа? Он что лучше чем именитые приводы в навороченных проигрывателях? Которые вы так безжалостно критикуете. Рассмешили.
Я думаю что в вашей студии настолько скромное воспроизводящее оборудование, что на нем просто нет возможности услышать различие в звучании оригинального диска и копии. В том числе и ваши звуковые карты. Они могут быть очень дорогими и навороченными, но Звука в них нет. Их создавали для удобства работы и осуществления самых всевозможный фантазий звукоинженера. Но не более.
(20-06-2012 11:32)Quasipop писал(а): Все это демагогия. У меня в распоряжении студия, более 50 релизов выпущенных на СД, кассетах и виниле и тысячи фирменных дисков за 10 лет работы мейлордера (дистрибюция). Мне неинтересна разница в звучании, мне интересно докопаться до правды сути процесса.
1) Зачем тогда вам докапываться "до правды сути процесса", если вам не интересна разница в звучании?
(20-06-2012 11:32)Quasipop писал(а): Откуда берется эта разница, о которой вы так красиво пишете.
2) Напрасно иронизируете...
3) "Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт)
(22-06-2012 22:31)VladimirNB писал(а): ...
А как же копеечный привод вашего компа? Он что лучше чем именитые приводы в навороченных проигрывателях?...
Конечно нет, просто побитное сравнение кодов это еще не все, очень важно еще получить стабильный во времени цифровой поток на входе ЦАПа, дабы избежать джиттера. Компьютерный привод этого обеспечить скорее всего не может. Но для побитного сравнения кодов препятствий нет.
После восстановления кода каждый ЦАП добавляет некую отсебятину типа апсамплинга, полученного методами интерполяции\экстраполяции и другими методами математического аппарата, которые имеют различную степень точности. Дальше аналоговая часть, каждая конкретная реализация которой работает со своими нюансами и почерком. Вот это все и отражается на звуке.
Привода тоже разные бывают?
На самом деле, привод далеко не простое устройство, а скорее наоборот более точно спроектированное, т.к. ответственность на нём лежит не маленькая. CD проигрыватели, оснащённые механизмом близким, к подобного уровня приводам, и стоят соответственно. Имеются ввиду привода более ранние! Такие как например: TEAC CD-W54, 58, 516, 525, 540. и многие другие. Очень добротные машины, оснащённые великолепной электроникой и транспортом! Современные конечно же упрощены до невозможного безобразия и исполнение и ресурс работы оставляет желать лучшего, и это печальный факт. Вот пара экземпляров из личной коллекции, просто так, для сравнения, как делались раньше привода. Транспорт у обеих "Magnetic"
Оба в рабочем состоянии.
(22-06-2012 22:54)Александр Ю. писал(а): Конечно нет, просто побитное сравнение кодов это еще не все, очень важно еще получить стабильный во времени цифровой поток на входе ЦАПа, дабы избежать джиттера. Компьютерный привод этого обеспечить скорее всего не может.
Глубокое заблуждение. Если сравнить чисто технические моменты реализации компьютерного привода, его механики и электроники, то подавляющее большенство приводов в CD плеерах представляют из себя полную примитовщину в сравнении с самым рядовым и дешёвым комповым приводом и на столько же примитивно считывают данные с массой ошибок и очень нестабильно.
(23-06-2012 08:04)toyo писал(а): Если сравнить чисто технические моменты реализации компьютерного привода, его механики и электроники, то подавляющее большенство приводов в CD плеерах представляют из себя полную примитовщину...
Истинная правда.
Привода достойные внимания в CD плеерах, можно на пальцах одной руки пересчитать.
(22-06-2012 22:54)Александр Ю. писал(а): Конечно нет, просто побитное сравнение кодов это еще не все, очень важно еще получить стабильный во времени цифровой поток на входе ЦАПа, дабы избежать джиттера. Компьютерный привод этого обеспечить скорее всего не может.
Глубокое заблуждение. Если сравнить чисто технические моменты реализации компьютерного привода, его механики и электроники, то подавляющее большенство приводов в CD плеерах представляют из себя полную примитовщину в сравнении с самым рядовым и дешёвым комповым приводом и на столько же примитивно считывают данные с массой ошибок и очень нестабильно.
И что мешает производителям использовать в своих плеерах компьютерную дешевку?
Да какие примеры? Достаточно открыть крышки и сравнить. Основная масса CD плееров имеет колекторный двигатель шпинделя, чего в комповых приводах не бывает вобще. Только бесколекторные с самобалансировкой и соответстветствующим управлением.
Там и сравнивать не чего, специально не поленился снял крышки, с того что было под рукой. TEAC CD-W540E и ASUS DRW-1604P. У TEAC даже "SLED Motor" 3-x фазный, что дальше говорить? По тестам, самый быстрый транспорт. В YAMAHA CRW-F1E механика по проще будет чем в TEAC! (имею такую в хозяйстве). А есть привода на много сложнее! Какие там CD проигрыватели...?
Гораздо меньше, чем искрящие щётки колекторного двигателя. Или для вас это носвость? Если да, то смею вас уверит, что в хороших верхних и весьма дорогих моделях CD плееров тоже стоит бесколекторный двигатель шпинделя и тоже с самобалансировкой.
Транспорт у обеих "Magnetic"
