от фоток сделанных в конце 19 начале 20-го столетия. Амэрыка.
http://podakuni.livejournal.com/681121.html

Прошло в среднем сто лет!
мягкость и достоверность передачи фотографий поражает

Замечательная подборка фотографий!
А какие лица у взрослых и детей!
Ни какого позерства а сколько эмоций и индивидуальности у каждого.
Просто нет слов! Здорово!

Интересные фото. И отреставрированы отлично.

p.s. Обсуждение под ними позабавило - типа современной чудозеркалкой так не снимешь и прочее, прочее. Ну вот 1 в 1, брюзжание как в мире аудио.

---

(09-07-2012 11:27)smirnofb писал(а):  Прошло в среднем сто лет!
мягкость и достоверность передачи фотографий поражает

Просто тогда, в силу сложности и дороговизны процесса, этим занимались только специалисты.

Впечатлили фото!Как это?Реставрация?Есть на форуме спецы в фотогафии?Интересно узнать их мнение.

Да, они все обработаны в лайтруме\фотошопе и пересняты специфическм дорогущим цифровым задником Leaf aptus (в свойствах файлов видно). Но дело даже не в этом. Это же пластины. С них получается достойное качество. Где-то тянет на современные 4 мегапикселя. Вот старая пленка тип 120 это мрачняк.

Итересны пуританские одежды, в сравнении с современными пляжными стрингами и пивом

       

Гаруспик писал(а):Где-то тянет на современные 4 мегапикселя.

Гаруспик а на основании чего такие утверждения? Размер кристаллов оксида серебра?

Артур,выними пальцы из розетки и дай нам здрасьте.

(09-07-2012 11:53)Тибетский Ламер писал(а):  

Гаруспик писал(а):Где-то тянет на современные 4 мегапикселя.

Гаруспик а на основании чего такие утверждения? Размер кристаллов оксида серебра?

Нет, на основании того, что я вижу детализацию картинки. Если ужать любую из них до 4-х мегапикселей (ну максимум до 6-ти), а потом отмасштабировать до 15, как там некоторые выложены, то они будут выглядеть практически одинаково. При увеличении разрешения снимка детализация там не увеличивается.

Позабавил аэроплан
Мужик, с ухмылкой злодея из комиксов и дамочка, которая, похоже, уже попрощалась с жизнью

(09-07-2012 11:56)quadrokot писал(а):  Артур,выними пальцы из розетки и дай нам здрасьте.

Погоди, Костя, я пальцы о штаны от тока вытру!
Привет!

---

Гаруспик, ну так снимки уже прошли постобработку. Да и переснимать с помощью форматного задника тоже не комильфо. На Хассельбладе максимум 80Мп, вроде. А если сканить пластину, то думаю что там гораздо более 4 МП)).

Исходник достаточно хорошего разрешения - пластины
затем сняли цифру - как не важно но разрешение - не снилось ни одной теперешней камере
а зачем банально тонна жабы\лайтрума - это прекрасно видно.
результат однако -выше всяких похвал
такое количество хороших кадров настолько с одной сьемки - нереально

На фотках очень огромная фотографическая широта(ДД), и удивляет точность экспозиции!! Ни один кадр не пересвечен ни недосвечен!!
Вот что мне нравится у фотографов старой школы, которые работали с дорогими, дефицитными импортными слайдами, что там, что ни кадр - всё в точку!! Это не цифра, каждый кадр денег стоит!!

(09-07-2012 12:31)cka3o4nuk писал(а):  Исходник достаточно хорошего разрешения - пластины
затем сняли цифру - как не важно но разрешение - не снилось ни одной теперешней камере

Полностью согласен. Но только с одним уточнением - в кошмарном сне не снилось.
Единственный аналоговый фотоноситель, который даже сейчас смотрится достойно это пленка для среднеформатных камер.

Всегда был уверен в том,что фотоаппарат "видит" не так,как человеческий глаз.
Оказывается-это не так,просто сейчас такие камеры,а тогда-были другие
Красота невероятная,композиция,баланс,обьем,фактуры,задние планы-все есть!

(09-07-2012 12:43)Гаруспик писал(а):  

(09-07-2012 12:31)cka3o4nuk писал(а):  Исходник достаточно хорошего разрешения - пластины
затем сняли цифру - как не важно но разрешение - не снилось ни одной теперешней камере

Полностью согласен. Но только с одним уточнением - в кошмарном сне не снилось.
Единственный аналоговый фотоноситель, который даже сейчас смотрится достойно это пленка для среднеформатных камер.

Гаруспик до сих пор многие фотографы снимают на листовой слайд 9 х 12. И девелопмент для них есть и ручной и полуавтоматический. И сканят их как положено.

Просто снимали т.н. нормальными объективами (угол зрения как у человека), на штативе и с малюсенькой диафрагмой. Вот все в резкость и влезало.
Повторюсь, брюзжание, как в аудио. Фото очень интересные, но технически на сегодняшний день очень слабые. Просто смотреть работы хороших фотографов надо, а не фотоотчеты на форумах.

---

(09-07-2012 12:54)Тибетский Ламер писал(а):   Гаруспик до сих пор многие фотографы снимают на листовой слайд 9 х 12. И девелопмент для них есть и ручной и полуавтоматический. И сканят их как положено.

А есть те, кто тащатся от патефона. Вот такое экзотическое у людей хобби. К техническому совершенству ничто из этого отношения не имеет.

(09-07-2012 12:50)ivan ivanov писал(а):  Всегда был уверен в том,что фотоаппарат "видит" не так,как человеческий глаз.
Оказывается-это не так,просто сейчас такие камеры,а тогда-были другие
Красота невероятная,композиция,баланс,обьем,фактуры,задние планы-все есть!

Условно, человеческий глаз видит, как "штатник". 50мм объектив для 35мм плёнки. То есть "штатник" даёт наименьшие перспективные искажения.

---

Гаруспик писал(а):А есть те, кто тащатся от патефона. Вот такое экзотическое у людей хобби. К техническому совершенству ничто из этого отношения не имеет.

Гаруспик ...эээ, вы это скажите профессиональным рекламным фотографам Простите, но здесь Вы абсолютно не в теме. До сих пор форматный слайд 9 х 12 применяется для профессиональной коммерческой фотосъёмки.
http://www.fotogaidai.org/111.html
http://zaporozhchenko.com

Просто с увеличением КОЛИЧЕСТВА фотографоф общее качество фотографии неизменно падает.
данная форумала применима к любой подобной ситуации