Да, 1 мОм тоже можно. Теоретически это повлияет на срок разряда батарейки. Практически-будет зависеть, от интенсивности использования АС.

спасибо, конечно постараюсь найти 2.2 МегоОма, а так сейчас пробно я подключил 2 мОм такой у себя нашёл один, зелёненький с плоскими ножками

В этой схеме при отсутствии входного сигнала ток от батареи может идти только через ограничительный резистор и сопротивление утечки пленочных конденсаторов (оксидных не имеем-с...), т. е. не идет через резистор, остается только ток саморазряда батареи, на который резистор не влияет.
При наличии входного сигнала амплитудой существенно меньше напряжения батареи (1-2 В при 9 В батареи) вышесказанное остается в силе.
При большой амплитуде входного сигнала, сравнимой или превышающей напряжение батареи, начинает идти ток, определяемый резистором, причем направление протекания тока может быть даже в батарею, если амплитуда входного сигнала превысит ее напряжение.
Как повлияет ток 4 или 9 мкА на срок службы батареи? И то только при большом сигнале (2х9/1,4)^2/8=20 Вт? Да никак, по-моему.
Так что хоть 1 МОм, что 2, что 2,037...

(30-01-2013 12:59)alss писал(а):  В этой схеме при отсутствии входного сигнала ток от батареи может идти только через ограничительный резистор и сопротивление утечки пленочных конденсаторов (оксидных не имеем-с...), т. е. не идет через резистор, остается только ток саморазряда батареи, на который резистор не влияет.
При наличии входного сигнала амплитудой существенно меньше напряжения батареи (1-2 В при 9 В батареи) вышесказанное остается в силе.
При большой амплитуде входного сигнала, сравнимой или превышающей напряжение батареи, начинает идти ток, определяемый резистором, причем направление протекания тока может быть даже в батарею, если амплитуда входного сигнала превысит ее напряжение.
Как повлияет ток 4 или 9 мкА на срок службы батареи? И то только при большом сигнале (2х9/1,4)^2/8=20 Вт? Да никак, по-моему.
Так что хоть 1 МОм, что 2, что 2,037...

Емкость Кроны обычно 0,5 А\час. Энергия: 0,5А/час х 9 Вольт = 4,5 Вт/час.
Теперь посчитаем расходуемую в год электроэнергию, если крону замкнуть резистором в 1 мОм: 9 вольт х 9 мкА = 18 мкВт. В году 365 х 24 часов = 8760 часов. За год будет израсходована электроэнергия в 18 мкВт х 8760 = 157680 мкВт или 0,158 Вт/час.

Так что Вы абсолютно правы. Даже если смоделировать ситуацию и посчитать ток, когда напряжение на обкладках конденсаторов будет достигать 50...100 Вольт (что в домашних условиях редкий случай), учитывая что колонки работают не круглый год, действительно все равно 2,2 мОм или 1 мОм.

Но! Эти 2,2 мОм мною взяты из схемы кроссовера JBL 4344 MkII и я подозреваю, что разработчик его рассчитывал не исходя из долговечности батарейки, а из учета влияния скорости разряда-заряда при переполяризации, собственно, на звук. Т.е. выбиралось такое значение тока через резистор, чтобы порядок его минимально повлиял на проходящий полезный переменный ток через поляризованный составной конденсатор. Если вы поставите резистор малого сопротивления - это будет эквивалентно тому, что средние точки вы посадите на "землю" в которую и уйдет часть сигнала.
Как говаривал герой одного мультфильма: "Это ж-ж-ж не спроста!"

1. Хочу здесь - время редактирования прошло - поправить цифры - 18 надо делить на 2,82, а не на 1,41 - это же двойную амплитуду взял, т. е. в приведенном примере мощность для 9-вольтовой батареи и нагрузки 8 Ом будет 5-5,5 ватт, а не 20-21.
2. Это-ж-ж-ж неспроста - да наверное. Правда, постоянную времени в звуковых цепях можно принять 1-10 с и для 1 мкФ резистор 1 МОм дает 1 с и вполне подходит, а уж 2 или 2,2 Мом - без разницы.
3. И еще раз обращаю внимание (как писАл в своем сообщении в начале ветки) - напряжение батареи должно быть не меньше амплитуды сигнала, чтобы не было переполяризации конденсаторов (за что и боремся этим смещением!):
4 Ом 10 Вт - 9 В 20 Вт - 12,6 В 50 Вт - 20 В
8 Ом 10 Вт - 12,6 В 20 Вт - 18 В 50 Вт - 29 В

1. Вы можете настаивать на том, что 1, 2 или 2,2 мОм все равно. И где-то я с ВАми даже соглашусь. Но отрицать факт, что в оригинале стоит 2,2 мом, думаю бессмысленно. Сейчас это все повторяют многочисленные аудиоаматоры разных стран и именно в таком виде. Зайдите, например, на сайт Kenrik Sound. Почему применен именно этот номинал резисторов остается только догадываться. Чтобы понять глубину "копания" теоретиков JBL достаточно почитать архивные статьи на их сайте.
2. Про напряжение 9В. Человеческое ухо имеет сложную логарифмическую характеристику чувствительности. Описано это "кривыми равной громкости" и прочими теоретическими моментами. Я уверен, что при амплитуде сигнала 9В (а на 8 омах это 5,5 Ватт, как Вы заметили) колонки уже создают звуковое давление от 90 до 100-105 дБ в зависимости отчувствительности динамиков и места нахождения слушателя. На такой громкости услышать проблему в звуке, вызванную абсорбцией конденсаторов фильтров, думаю уже не реально. Вот на уровнях потише, когда колонки играют 1 Ватт и меньше это существенно. Именно поэтому достаточно 9 вольтовой батарейки.
3. Лично я снимаю шляпу перед инженерами-теоретиками и практиками JBL. Их мониторами оснащена половина звукозаписывающих студий в мире. И мне странно, что Вы все время пытаетесь опровергнуть их технические решения. Правда, не только Вы. Пишут, что в проекте "Эверест" за 66 000 долл стоят бюджетные конденсаторы, что все это маркетинговые штучки и пр. Только никто представить себе не может чего стоит, например, технология изготовления бериллиевых диафрагм. Да, есть в мире и другие достойные фирмы, производившие и производящие акустику от Танной до Макинтоша. Но вот в наших людях живет дух несогласия, неверия и опровержения. Не уподобляйтесь Шарикову и его выводам после прочтения переписки Энгельса с Каутским. "Да не согласен я!" "С кем, позвольте узнать, с Энгельсом или с Каутским?" "Да с обоими...."

(30-01-2013 23:25)Sevap писал(а):  ... И мне странно, что Вы все время пытаетесь опровергнуть их технические решения.

Где?! Где "опровергнуть"?!
Уточнить - это да, это я любителям больших мощностей поправку даю, чтобы не надеялись на 9 В.
Вот пример для амплитуды входного сигнала 20 В (нагрузка 8 Ом, частота раздела 1600 Гц) и батареи 9 В
   
   
Обратите внимание на переполюсовку конденсаторов. И это при мощности ((20х2/2,82)^2)/8=25 Вт - не все, как Вы, как я понял, и как я, слушают на 0,5-1,5 Вт.

Речь о том, что на 25 Ваттах, переполюсовка-непереполюслвка, все равно. Искажения маскируются полезным сигналом. Просто я же о чем писал: если бы это (нехватка 9В) было актуально, то JBL поставили бы в Эвересте (за 66 000$) 3 или 4 батарейки последовательно, а не одну. Опять же, это мои догадки. Теоретически, Вы правы и я понимаю о чем речь, но скорее всего, именно, то что я описал выше и определило именно 9В. Самое главное, никто не мешает поэкспериментировать с большим напряжением.

Ну, прибавлю еще, что переменная составляющая напряжения на конденсаторе должна составлять проценты от напряжения смещения и все станет еще страшнее...
Слышно? Нравится? Ну и хорошо.
OFF
Может и я попробую - пока не по карману двойной комплект конденсаторов удвоенной емкости для моих колонок. Потому и вякаю..., то-бишь, предупреждаю, что 9 В - для одного ватта.

(31-01-2013 23:18)alss писал(а):  Может и я попробую - пока не по карману двойной комплект конденсаторов удвоенной емкости для моих колонок. Потому и вякаю..., то-бишь, предупреждаю, что 9 В - для одного ватта.

Не переживайте так за свои изложения. Когда человек понимает предмет обсуждения, даже местами делая ошибки, он придет к истинно правильному результату. (Хотя с философской точки зрения - это вопрос) Ваш уровень понимания, несомненно приведет, как минимум, к хорошему результату. Удачи!

скажите пожалуйста, а вот это схемное решение К2, можно испоьзовать скажем к пимеру в усилителях в место межкаскадных конденсаторов, входных и выходных , а так же может и в катодных и тп.. ?

На межкаскадных и катодных конденсаторах имеется поляризующее напряжение, его достаточно. На входных/выходных конденсаторах это напряжение есть не всегда и можно применить подобное решение.
Только зачем?
Я обратил внимание на некоторые технические особенности применения внешнего смещения для конденсаторов и мне снисходительно сказано было, что это ошибочно и так все зашибись - фирма же! - и опровергать кого-то там не надо.
Так я все-таки скажу - Jensen такое не надо, а вот всяким там оксидным и К73-17 может и надо, но проще поставить хорошие конденсаторы, как я и сделал в своих колонках.

Думается что эффект касается всех без исключения конденсаторов.(Кроме воздушных естественно). И не важно что он Дженсен, в нём тоже есть диэлектрик подчиняющийся тем же законам,что и остальные.
С уважением.

Зы.Серёга, межкаскадным это не нужно, у них и так на одном конце как минимум есть напряжение.

(03-02-2013 21:42)Сергей из Харькова писал(а):  ...межкаскадным это не нужно, у них и так на одном конце как минимум есть напряжение.

Полезно оценить амплитуду напряжения сигнала, и убедиться в том, что она не превышает напряжение поляризации конденсатора.

(30-01-2013 21:46)alss писал(а):  ...3. И еще раз обращаю внимание (как писАл в своем сообщении в начале ветки) - напряжение батареи должно быть не меньше амплитуды сигнала, чтобы не было переполяризации конденсаторов (за что и боремся этим смещением!)...

Я понимаю доводы Sevap, почему этим можно пренебречь, но согласен, все же, с alss в том, что в идеале должно быть так.

(04-02-2013 18:29)Александр Ю. писал(а):  Полезно оценить амплитуду напряжения сигнала, и убедиться в том, что она не превышает напряжение поляризации конденсатора.

Слава богу для межкаскадных конденсаторов в ламповых УМ это условие соблюдается.
Ибо напряжение питания на аноде предыдущей лампы всегда выше,чем переменная составляющая с него снимаемая через кондёр.

(05-02-2013 02:23)Сергей из Харькова писал(а):  

(04-02-2013 18:29)Александр Ю. писал(а):  Полезно оценить амплитуду напряжения сигнала, и убедиться в том, что она не превышает напряжение поляризации конденсатора.

Слава богу для межкаскадных конденсаторов в ламповых УМ это условие соблюдается.
Ибо напряжение питания на аноде предыдущей лампы всегда выше,чем переменная составляющая с него снимаемая через кондёр.

Вообще то, напряжение поляризации конденсатора, это разница потенциалов на его выводах (выходе предыдущего каскада и входе последующего). Т.е. на входе следующей лампы может быть не обеспечено напряжение (обычно резистивным делителем) достаточное для выполнения этого условия (разница потенциалов больше амплитуды сигнала).

Если для кого то непонятно, объясню на пальцах. Допустим на выходе каскада амплитуда напряжения 20 В, постоянка 150, на входе следующего каскада постоянка 140 В. Напряжения поляризации в 150-140=10 В, будет маловато для амплитудного значения напряжения сигнала 20 В. Отрицательная полуволна будет переполяризовывать конденсатор. Если на входе второго каскада будет зафиксировано 160 В, то конденсатор будет переполяризовываться положительной полуволной. Т.е. рабочая точка второго каскада должна быть либо менее 130 В, либо более 170 В, для приведенных значений постоянки и переменки на выходе первого каскада. Т.е. напряжение на конденсаторе должно быть более 20 В.

Хочу пожаловаться и предупредить, если вы не собираетесь , ставить себе К2 то лучше и не экспериментируйте, потому, что у меня играло К2 на СЧ динамике неделю или даже две. Я Привык к звуку и вроде всё нормально. Из за некоторой не удобности в компоновке и тп. решил всё же, себе не устанавливать К2.. мол обойдусь. Скрутил я Акустику без К2, включил и что Вы думаете, ... слушать невозможно, всё плоско, глубина пропала звук не дышит, так жить невозможно разобрал я опять АС всё же буду продумывать, как это всё укомпоновать.
Сейчас пока Опяит временно включил СЧ динамик и К2 один динамик и К2 в два раза лучше звучит чем вся АС. но без К2

Надо будет попробовать?

Реализовал фильтр на Корнскале по схеме К2.
Сходу, даже на не прогретых конденсаторах, впечатляет
Рекомендую