Собрался выбрать себе ТВ (29" 4:3, с режимом 16:9), но понял, что совсем в них не разбираюсь. Особо непонятным (и нерешённым) стоит для меня вопрос со 100 Гц. Наличие 100 Гц в ТВ удорожает его как минимум на 200$, но мало того - ни среди своих знакомых, ни в сети я не встречал однозначного мнения о том, что "оно стоит своих денег" - встречал и массу противоположных мнений. Так стоит ли брать 100Гц, или смотреть на 50 Гц?

Также хотел бы узнать - заметно ли отличается 29" за 1000$ от 29" за 600$ по качеству картинки (по скарту-RGB или компоненту)? И если да, то чем это обосновано? "Плоскость" экрана, всякие никамы, PIP и телетексты не интересуют - ТВ будет использоваться основным образом для просмотра фильмов и игр.

Заранее спасибо всем ответившим.

PS. Если вы знаете какие-то модели - хиты продаж (по соотношению цена/качество) - посоветуйте их, пожалуйста.

Купив 4 года назад Сони Вега 29 50Гц остался очень недоволен поначалу - сильно уставали глаза, потом привык, но все равно. На мой взгляд, начиная с 29 диагонали - 100Гц ОЧНЕНЬ желательно, особенно для фильмов (долгий непрерывный просмотр). Но для 50Гц все понятно: 600 долларов вполне достаточно для качественного изображения. Для 100Гц - чем больше денег, тем лучше. Я думаю, что на сегодняшний день нижний предел КАЧЕСТВЕННОЙ картинки для 29 диагонали 100Гц - 1000-1100 долларов. Конкретно поиски не проводил, но по памяти где-то так.

> Для 100Гц - чем больше денег, тем лучше. Я думаю,
> что на сегодняшний день нижний предел
> КАЧЕСТВЕННОЙ картинки для 29 диагонали 100Гц -
> 1000-1100 долларов.

Хм.... а я вот нашёл Philips 9008/58 за 756$. Вроде ж можель качественная, измеренная чёткость вообще в районе 500/150.
А если <1000$ не рыпаться, то, может, ну его? Я ведь уже видел 29" 50Гц, играл на нём (на PS2) у знакомого. Ну да, что это 50 Гц, я вижу. Но оно не напрягает (я ведь не боковым зрением на него смотрю).

По цене, возможно я и приувеличил, сам то я на Леве 33 остановился (у них все 100Гц и несколько большая цена). А 50Гц на 29 диагонали я почуствовал на 3(!) день, когда накопилась усталость глаз и даже минутный просмотр какое то время вызывал неприятные эмоции. Первые 2 дня было все просто супер! Такое изображение, что просто кружилась голова (в переносном смысле, хотя я потом понял, что именно в прямом:). Хотя всх моих 50Гц устроили. Ведь дело в том, что эти 50Гц на пределе чувствительности глаз человека. Вот в НТСЦ вообще 100Гц не делают, там 60Гц и этого вполне хватает для устранения неприятных ощущений. Может у меня чуть-чуть более чувствительные глаза? Не знаю. Кстати, ощущения по усталости имеют какую-то аналогию с просмотром относительно недорогих ДЛП проекторов. Одних (наверное, большинство) удовлетворяет, у других (в т.ч.и у меня) "глаза вылазят". Если есть возможность у кого-то их друзей/знакомых несколько часов к ряду посотреть 29ТВ 50Гц этой же марки, но хоть и другой модели - можно попытаться 3-5 часов просмотреть и составить впечатление. На мой взляд, менее резкие и менее яркие 29 ТВ меньше утомляют. Старые Сони (теперь таких не делают:), Были Самсунги Био (или Грин, не помню), вроде Томпсон. Это ни в коем случае не рекомендация, просто когда ТВ пробыл у меня 2-3 недели и была максимальная усталость глаз, ходил по магазинам, а там и боковым зрением можно было определить - режет глаза или нет. Со временем к ТВ 50Гц 29 привык, и не испытывал негативных ощущений, но желание сменить на 100Гц не пропадало никогда. Тем более что увидил что ДВД на 100Гц чуть ли не превосходит 50Гц (субъективно). Знаю только точгно, что если бы 4 года назад взял бы 100Гц ТВ - я бы его и сейчас бы вряд ли менял. По цене - для 100Гц сильно важна крутизна технологии, и чем она круче - тем лучше изображение. Отсутствие артефактов, тянучек, проявляющейся сетки, и пр., лучшее отображение эфира!

> всх моих 50Гц устроили. Ведь дело в том, что эти
> 50Гц на пределе чувствительности глаз человека.

Ещё есть разница в инертности люминофора. Вот был у меня старый монитор Сонька 15", так там 75 Гц было обалдеть какая хорошая немерцающая картинка. А на новых - 75 Гц - это кошмар, надо 85 или выше.
Так вот я и думаю, может, взять хорошую визуально немерцающую 29", если такие вообще есть?

> бы вряд ли менял. По цене - для 100Гц сильно
> важна крутизна технологии, и чем она круче - тем
> лучше изображение. Отсутствие артефактов,

Ну это понятно. Но неужели 800$ - мало для 29" 100Гц??

> тянучек, проявляющейся сетки, и пр., лучшее
> отображение эфира!

Отображение эфира меня на ТВ нисколько не волнует, хоть он вовсе его не показывай (если это позволит сэкономить деньги).

Ещё открытием для меня явилось то, что не во всех 29" (даже тех, что от 500$) есть режим 16:9. То есть пока я встретил одну такую модель у панасоника (29P90T), но, может, их есть больше? Какие вообще шансы его найти или не найти в выбираемой модели?

На мой вкус - 100Гц - полная задница... Особенно при просмотре DVD. Если топовые модели Филлипса и Сони и впрямь, не сильно подгаживают картину "тянучками" и прочими огрехами, то всякие ЛыЖи, Гнусмасы и прочие Тошки - делают это с упорством Каржемилика и Вахмурки.
Будет желание - сами проверьте.
А вот то, что на самом деле есть вешь необходимая - Прогрессивная разв. Буквально на днях имел счастье созерцать комбинацию SACD/DVD проигрывателя Сони 700P (американский аппарат) и прогрессивного телека Тошиба...
Мдя... Прочувствуйте разницу...

> Особенно при просмотре DVD. Если топовые модели
> Филлипса и Сони и впрямь, не сильно подгаживают

А какие модели считать топовыми? От килобакса, что ли? А до того - насколько сильно картинка портится?

> вешь необходимая - Прогрессивная разв. Буквально
> на днях имел счастье созерцать комбинацию

Так ведь это... оно и стоит тех денег, которые в народе принято называть "бешенные бабки".

"Мы не настолько богатые, чтобы покупать дешёвые вещи..."
Еврейская поговорка.

Лично я, решил пока обьходиться своим LG Flatron 25", а собирать на недорогой проектор. Там и прогрессив и никаких тебе мерцаний вообще.
Лучше уж полгода подсобирать, чем покупать вещь, котороя всё равно не будет полностью удовлетворять запросам. А потом, спустя год, полтора, продавать её за треть цены и опять-таки, копить на что-то стоящее.

> "Мы не настолько богатые, чтобы покупать
> дешёвые вещи..."Еврейская поговорка. Лично я,

Ну, под прикрытием этого лозунга можно оправдать что угодно вплоть до покупки аудиокомплекта от Meridian за 100K.

> решил пока обьходиться своим LG Flatron 25", а

В том-то и дело. Нет у меня никакого 25", чтобы им "обойтись". Есть монитор на 21", хороший монитор, но хочется смотреть по-человечески - т.е. лёжа на диване.

> собирать на недорогой проектор. Там и прогрессив

Проектор не катит - во-первых, по-настоящему дорого (от 2-х килобаксов), во-вторых, может шуметь, в-третьих, не вписывается в планировку комнаты, в-четвёртых, ТВ я смогу использовать ещё и для игр и divx, а для проектора будет жалко лампу жечь, в-пятых, всё равно придётся ещё покупать лампу... короче, проектор не подходит.

> и никаких тебе мерцаний вообще. Лучше уж полгода
> подсобирать, чем покупать вещь, котороя всё равно
> не будет полностью удовлетворять запросам. А

Меня ни одна вещь не будет удовлетворять до конца. Вообще. Такой уж я человек :)

> потом, спустя год, полтора, продавать её за треть
> цены и опять-таки, копить на что-то стоящее.

Зачем продавать???
Можно будет переставить в другое место - ну, например, в детскую комнату (когда ребёнок появится :). Кроме того, может стрястись так, что мне лет на пять-десять оного телевизора хватит. В конце-концов, я у знакомого на ТВ и фильс смотрел, и играл - и вроде ничего мне не хотелось. И диагональ побольше - не против, но и не так чтоб очень сильно хотелось. Так что...

> Проектор не катит - во-первых, по-настоящему
> дорого (от 2-х килобаксов), во-вторых, может
> шуметь, в-третьих, не вписывается в планировку
> комнаты, в-четвёртых, ТВ я смогу использовать ещё
> и для игр и divx, а для проектора будет жалко
> лампу жечь, в-пятых, всё равно придётся ещё
> покупать лампу...
Проектор дешевле. Вот россияне Саньо Z1 меньше чем за 1100 доляров продают. Экран за сотню - вполне.
Шуметь не будет. Последние проекторы специальные для ДК шумят не громче (а то и тише) среднестатистического компа.
Вписать в планировку можно подвеской на потолок, а экран выдвижной из тубуса. (хотя сам я эту проблему не решил, правда по причине неопределенности в подключении, а потом скорее всего буду вешать на потолок.
Для игр - да, и то с той точки зрения, что нужно затемнение, т.е целый день не порубишься. Но покупать большой ТВ преимущественно для игр???
Преимущества проектора может оценить только тот, кто его смотрел. Не увидишь - не узнаешь. Пока проекторы в основной массе недооценены потенциальными пользователями.
Короче, если смотришь преимущественно ДВД - альтернативы проектору пока нет (может ЖК панели под 2м появятся когда нибудь ), а по цене так подавно.
Ни один 3/4 ТВ нормально не подходит для просмотров ДВД (кроме 3/4 дисков, а их меньшинство). 3/4 - видак и эфир. 16/9 - ДВД. И не наоборот.

> покупать лампу...Проектор дешевле. Вот россияне
> Саньо Z1 меньше чем за 1100 доляров продают.

То россияне...
И ещё вопрос, найду ли нужный проектор, да по нормальной цене, да в кредит...

> компа.Вписать в планировку можно подвеской на
> потолок, а экран выдвижной из тубуса. (хотя сам я

Хм? А кто будет его цеплять на потолок? Да и если телевизор понадобится переместить - это без проблем, в отличие от.
Но там есть и другие нюансы - например, планируется ТВ поставить в уже существующую мебель, и вся остальная мебель ориентирована исходя из просмотра изображения в той точке. Экран там не повесишь - там же шкаф стоит.

> всего буду вешать на потолок.Для игр - да, и то с
> той точки зрения, что нужно затемнение, т.е целый
> день не порубишься. Но покупать большой ТВ

И ещё лампы будут быстро выгорать.

> преимущественно для игр???Преимущества проектора

Не преимущественно, а в том числе. Но фактор не такой уж немаловажный.

> может оценить только тот, кто его смотрел. Не

Я смотрел - на работе, на презентациях. От чего фанатеть? Таких расстояний, как там, у меня всё равно дома нет. Для расстояний поменьше подойдёт и диагональ поменьше.

> ), а по цене так подавно.Ни один 3/4 ТВ нормально
> не подходит для просмотров ДВД (кроме 3/4 дисков,

Что значит "не подходит"? ТВ 4:3 с режимом 16:9 аналогичен ТВ 16:9 с чуть меньшей диагональю (считали, что 29" 4:3 аналогичны ~27" 16:9).

> а их меньшинство). 3/4 - видак и эфир. 16/9 -
> ДВД. И не наоборот.

Ещё аниме есть куча в 4:3. Нет, даже не так. Правильнее будет сказать - КУЧА.

"Каждый заблуждается в меру своих возможностей":) (х/ф "Чародеи).
Спор бесполезен до тех пор, пока каждый не готов принять чужую точку зрения, иначе это не спор, а фактически словесная драка. Эволюция моей системы: Акаи 21 - Сони 21 - Сони 29 - проектор НЕК 4/3 - ТВ Loewe 33 - проектор Саньо Z2 16/9. И конечно 2-3 раза в месяц - кинотеатр. Люблю большие диагонали!!!

Вот и я думаю, что диагональ лишней не будет... А жечь проектор играми? Это конечно цинично.
Но не менее вульгарно будет пользовать под игры ЭЛТ ТВ с 29-34", поверьте, а ещё лучше проверьте.
Мой друг, проф. инсталятор, уже прикинул куда в мою комнатушку 12кв.м. втулить этот самый проектор. И скажу, никаких проблем не предвидется. Хотя в комнате и так стоит коплект (не сателлитный) ДК, и отдельно Стерео-комплект. (Правда, всё кроме стойки под аппаратуру и дивана пришлось вынести)...
Стоимость фонарика на ЖКМ сейчас от 1300 уе., т.е. сравнима со стоимостью приличного 29" ящика.
Думайте сами...
Я для себя уже решил.

> Вот и я думаю, что диагональ лишней не будет...

Если не учитывать сопутствующие факторы - то не будет. А если прикинуть стоимость, да специфику использования, да вписываемость в интерьер...

> Но не менее вульгарно будет пользовать под игры
> ЭЛТ ТВ с 29-34", поверьте, а ещё лучше проверьте.

Неоднократно проверял - у трёх знакомых, у одного 25", у двух других 29". Замечательно всё играется, не знаю, что вам не нравится.
И вообще, чем это игры, в сравнении с кино, "не вышли рылом"? Это ещё вопрос, кому требуется бОльшая диагональ...

> прикинул куда в мою комнатушку 12кв.м. втулить
> этот самый проектор. И скажу, никаких проблем не

Ага, только у меня
а) нет друзей-инсталляторов
б) нет желания перекраивать всю планировку квартиры ради проектора

> (Правда, всё кроме стойки под аппаратуру и дивана
> пришлось вынести)... Стоимость фонарика на ЖКМ

Совершенно недопустимый для меня вариант.

> сейчас от 1300 уе., т.е. сравнима со стоимостью
> приличного 29" ящика.Думайте сами..

Это hi-end ящик. Приличный - в районе 1000 и даже меньше. А минимальная стоимость (и вполне приемлемая, замечу) - вообще в районе 600.

> Я для себя уже решил.

Я тоже.

> Так стоит ли брать 100Гц, или смотреть на 50
> Гц?Также хотел бы узнать - заметно ли отличается
> 29" за 1000$ от 29" за 600$ по качеству картинки
> (по скарту-RGB или компоненту)?
Если все так запущено (с точки зрения киномана, так как у него комната под кинотеатр, а не кинотеатр под комнату), то будем отвечать на конкретные вопросы. По моему опыту, 100Гц нужно тем более для игр (много пристального взгляда на экран), причем наличие преимущественно (допустим) картинки не сильно уменьшает нагрузку на глаза. Я бы с опытом 100Гц ( как и подавляющее большинство по сведениям форумов разных сайтов и лет) на 50Гц и большую диагональ не перешел бы НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! Но тут (как и я сам когда-то) не поверишь, пока сам не обожжешься. По качеству входов, с 3-4м на 29 диагонали, я думаю только на тестовых таблицах и только специалист (т.е. знающий что искать) отличит качество одной картинки на С-Видео, РЖБ (СКАРТ) или компонентном подключнии, конечно, только при условии ХОРОШЕГО специального видеокабеля. Причем совсем не обязательно максимальная объектитвная четкость пропускания (РЖБ, компонент) обеспечит визуально субъективно лучшую картинку чем С-Видео (композит не имею ввиду, он однозначно хуже). По крайней мере я сейчас подключаю проектор по С-Видео, а ТВ по СКАРТ и С-Видео, и картинка во всех случаях вполне приемлема, но у меня достаточно дорогие видеокабели. И еще: для человека имеет большее значение не фактический размер экрана, а угловой, т.е. 2-хм экран с 10м и 1м с 5м будут, по идее, одинаково восприниматься. Также в связи со строчностью изображения ЭЛТ монитора рекомендуемое расстояние просмотра: для 625/575 строчного ТВ (обычного) 4-6 диагоналей. Для HDTV мониторов (720-1080 строчного) достаточно 2-3 диагоналей, т.е именно с такого расстояние изображение будет выглядеть достаточно слитно без заментости строчности. Это я пишу потому, что обычный ТВ для комповых игр далеко не лучший монитор. Все таки у компового монитора в 4 раза выше четкость. Для кино 3/4 ТВ не очень удобен исключительно субъекивно из-за наличия широченных полос сверху и снизу на 16/9 изображении. Очень многих (вт.ч. и меня) этот ОЧЕНЬ раздражает, вплоть до того что некоторые придумывают специальные черные маски на свой ТВ с прорезом шириной искомой картинки. Конечно, суррогатный выход, но он имеет место быть и вполне должен улучшать субъективное впечатление, хотя эстетически это может и не очень красиво, но нам, киноманам, беспочвенный (мешающий просмотру) эститизм по фигу:)

> компоненту)?Если все так запущено (с точки зрения
> киномана, так как у него комната под кинотеатр, а
> не кинотеатр под комнату),

Ну да, у меня как раз та ситуация, когда "кинотеатр под комнату".

> подключнии, конечно, только при условии ХОРОШЕГО
> специального видеокабеля. Причем совсем не

Что такое "хороший специальный"? В частности, подойдёт ли для этого какой-нибудь профессиональные видеокабель вместо дорогого потребительского "с фенечками"?

> видеокабели. И еще: для человека имеет большее
> значение не фактический размер экрана, а угловой,
> т.е. 2-хм экран с 10м и 1м с 5м будут, по идее,
> одинаково восприниматься.

Не совсем так. Насколько я знаю, диагональ всё-таки играет роль, потому как человек соотносит размеры картинки, которую он видит, и размеры других предметов обстановки. Поэтому большая диагональ издалека предпочтительнее малой сблизи.

> обычный ТВ для комповых игр далеко не лучший

А кто говорит про комповые?
(хотя была у меня такая мысль, что и комповые вывести... ну это посмотрим)

> выше четкость. Для кино 3/4 ТВ не очень удобен
> исключительно субъекивно из-за наличия широченных
> полос сверху и снизу на 16/9 изображении. Очень
> многих (вт.ч. и меня) этот ОЧЕНЬ раздражает,

Ну я привык. Конечно, я видел в работе 16:9 28", и это впечатляет, но 4:3 на нём выглядит плохо.

По поводу хорошего видеокабеля - не имею опыта общения с профессиональными кабелями, сам пользуюсь кабелями IXOS, QED, Wampire Wire, Van den Hull. Насколько я понимаю, профессиональный кабель - это недорогой хорошоэкранированный хорошопроводящий кабель их неплохих материалов. Опять же насколько я понимаю, хороший специальный фирменный кабель это максимально ОДИНАКОВО проводящий весь (или необходимый) частотный диапазон. Это уже не совсем математика (колличество девяток) но и множественные визуально-слуховые исследования. Какая-то из известных фирм по производству кабельной продукции писала, что в цене их кабеля 60% это стоимость исследований и прослушки дорогущими ушами экспертов.

У меня два телевизора
SONY KV29FS60 100 герц
TOSHIBA 32 ZD36P 100 герц прогрессив

SONY намного лучше для эфира, TOSHIBA лучше для кино.
100 герц для меня ОЧЕНЬ важны. Глаза при 50 на таких диагоналях просто вылазят.

при выборе 1.[100 без прогрессива] и 2.[50 с прогрессивом] я предпочитаю - 1.

При выборе телевизора много моделей пересмотрел. Фаворитами были(в ценовом диапазоне до 2000$) филипс, сони, тошиба, аутсайдерами самсунг, лг. Морально был привязан к сони, но они при всех равных намного дороже, глаза говорили за филипс(присмотритесь к функциям Pixel Plus и DNM).Не взял из-за отсутсвия родной тумбы, а для меня внешность при всех равных весомый аргумент. Купил тошибу. Показывает действительно хорошо, но плюс к этому была родная тумба.

Хорошие модели, только Сонек таких уже не делают... Это модель 1999-2000 года, появилась почти одновременно с Сони FC60 (с синими динамиками) и стоила больше 1500 долларов. У нее и ЦГФ, и ПИП (насколько я помню). На мой взгляд, это вообще один из лучших 100Гц ТВ. Мне же по дизайну больше FC60 нравилась, и изображение было слегка помягче... Но по-дурости (и из жадноcти) купил Сони 29FX20 50Гц.