(15-05-2013 20:29)maysk писал(а):  Вот нашел по теме свежую статью из одного известного журнала. Ссылка.
Выдержка:
... соперником M1 CDT являлся специализированный компьютер ... Звучание компакт-дисков сравнивалось с их файловыми копиями во FLAC.
"Источники подключались к ЦАПу параллельно к разным входам, потом они менялись, чтобы исключить влияние интерфейса. Во всех случаях дисковый транспорт звучал чуть громче (вот вам и «цифра»), однако после включения в ЦАПе модуля Digital Lens (это схема подавления джиттера) разница в громкости уменьшалась. При большом желании можно было заметить, что компьютерный источник звучит немного ровнее и ритмически точнее, хотя в реальности различия минимальны. Как бы то ни было, но вины транспорта в этом нет — сказываются недостатки самого формата CDDA, в котором нет достаточной защиты целостности данных. Напомню, что при копировании компакт-дисков в файлы применяется алгоритм многократного чтения секторов, что обеспечивает максимальную точность передачи информации. В свою очередь, мой специализированный компьютер воспроизводит файлы, предварительно помещённые в RAM-диск, что уменьшает джиттер. Напротив, большинство CD-транспортов* считывают данные в один проход, поэтому все неуверенно распознанные блоки обрабатываются цепями коррекции, а их действие заметно на слух. И это одна из причин, почему будущее качественного музыкального воспроизведения — за файлами."

Честно говоря - эта статья обычная "мурзилка".
Мое мнение без обид.

Когда пишут с серьезным видом, что "разница в громкости уменьшалась" - мне смешно.
А, на сколько она уменьшалась?
А, на какую величину уменьшения этот "слушатель" в состоянии вообще оценить уровни громкости?
Если уменьшалась - напиши на сколько процентов или дБ!
Это писание для школьников.

Но, в общем с выводом согласен - копия на винте на порядок лучше качеством, чем на оригинальном СД.
Так, что за файлами не будущее, а прошлое и настоящее.
У меня диски два года пылятся....

Если можешь отличить, то что тебе нравится, от того , что нет, можно перестать читать и заниматься построением (своего) звука.
А если нет такой способности, можно еще долго читать- впустую!

(15-05-2013 22:12)roziskulov писал(а):  ... а вот те участники которых не устраивают их результаты рассказывают потом про оказанное на них психологическое давление и прочие в 99% случаев, и Вы, как я полагаю, не исключение .

Спешу Вас расстроить. Близко к 100 процентам. Никто никакого давления ни на кого там не оказывает. А вот многие с виду уверенные в себе люди заметно волнуются. Как перед камерой. По этой же причине в журнале Стереофайл категорически запрещены слепые тесты. Да я кажется в Вашей ветке про кабели это уже все писал. Будет интересно почитаете.

---

(15-05-2013 22:24)heco писал(а):  Если можешь отличить, то что тебе нравится, от того , что нет, можно перестать читать и заниматься построением (своего) звука.
А если нет такой способности, можно еще долго читать- впустую!

Мудро.

Самое интересное, что все кто слышат различие в звучании, просто покупают и спокойно слушают Музыку с дисков. Те кто не слышит этой разницы почему то вместо наслаждения музыкой с компа (или иных электронных устройств) бесконечно лезут в драку и конфликты, пытаясь "разоблачить и обезвредить" тех кто не разделяет их точку зрения.
Чего вам не хватает?

(15-05-2013 22:12)radist08 писал(а):  Однозначно тест не объективный, на уровне стандартного подхода, обычное дело.

А, вот вывод наверное был правильный - заменить вертушку на нормальную? Или нет?

Расшифруйте что такое "нормальная вертушка" в вашем понимании т.к. все ваши посылы сводятся к ней. Все не нормальные на которых слышно, а конкретно хотя бы в паре моделей "нормальные"?

А также заодно в какой такой модели вместо частоты тактового генератора используются осчеты частоты потока данных с диска? как вы писали. Сколько живу, а такой диковины еще не видел. По моему это откровенный абсурд. Простейший генератор вместе с кварцем стоит менее доллара.

Сказали А договаривайте и Б.

(15-05-2013 22:39)VladimirNB писал(а):  Самое интересное, что все кто слышат различие в звучании, просто покупают и спокойно слушают Музыку с дисков. Те кто не слышит этой разницы почему то вместо наслаждения музыкой с компа (или иных электронных устройств) бесконечно лезут в драку и конфликты, пытаясь "разоблачить и обезвредить" тех кто не разделяет их точку зрения.
Чего вам не хватает?

Эта ветка возникла как раз по причине того, что некоторые советчики начали умствовать в другой ветке касательно того факта, что чудоплеер Харман слил ЦАПу Asus.

P.S. На несчастном C521BEE была отчетлива слышна разница между любым "печтаным" CD, даже пираткой, и болванками, и конечно же не в пользу болванок.
Но как же мне осточертел ритуал открывания коробочки, извлечения диска, закрывания коробочки, открывания лотка плеера, прослушивания, и далее то же самое в обратном порядке.

(15-05-2013 21:42)CTAC писал(а):  если caddy не найдёте не беда - их есть у меня
Пишите

Вот это музейное добро, умеющее писать 1х
   
Аккуратные корпуса были нормой, само собой разумеющейся
   

(15-05-2013 23:15)robot rock писал(а):  Но как же мне осточертел ритуал открывания коробочки, извлечения диска, закрывания коробочки, открывания лотка плеера, прослушивания, и далее то же самое в обратном порядке.

Мне наоборот этот процесс нравится. В руках коробочка, полиграфия, напечатанный список треков - красота. Ни малейшего желания иметь фонотеку на винте не возникает .

(15-05-2013 23:15)robot rock писал(а):  Но как же мне осточертел ритуал открывания коробочки, извлечения диска, закрывания коробочки, открывания лотка плеера, прослушивания, и далее то же самое в обратном порядке.

Это дело вкуса. А мне к примеру забитый доверху винт не люб. Вот заставляю себя хоть изредка что нибудь с него послушать. А вот диск, это другое дело. Это тактильные ощущения, это полиграфия, которая бывает поразительной по исполнению. Да и сам процесс. Так же и с винилом, и с бобинами. Это не какие то абстрактные, обезличенные файлы. Но каждому свое.
Более того. Повторюсь. Я уверен в том, что в каком то обозримом будущем основной парк будет состоять из твердотельных проигрывателей. Но и традиционные форматы будут использоваться параллельно. Особенно если за файлы установят плату как за диски CD или SACD. А скорее всего так и случится.

Да я вообще несовсем понимаю о чем эта ветка!
Даже переиздания , одного и того-же альбома разными лейблами отличается по звуку!
Не говоря о копии и оригинале!
P.S. дисками не торгую- не рекламмирую!

Я думаю, что скоро определят ее в курительную комнату.

зашли уже на 3й круг вроде... Файл-копия по х-кам лучше сд диска если считан приводом с корректировкой ошибок и правильно настроенной программой.
Так что если у вас нет нормального аудио пк и есть хороший сд плеер, то и слушайте с него и не парьтесь. А вот если собирать новую систему как я и делаю, то всю коллекцию дисков во флаки.

В теме уже на все ответили. Наслаждаемся, слушаем музыку и не парим друг другу мозг аудиофильскими Ethernet кабелями.

(15-05-2013 17:37)CTAC писал(а):  Музыка записана именно в виде питов разной длины и цифровая информация на аудио CD зашита в длине питов и не в двоичном а десятичном коде.

Да, длина пита меняется примерно от 0,9 до 3мкм. Цифровое "слово" содержит 8 бит (комбинация нулей и единиц) и при записи на диск информация кодируется для помехозащищенности. Разная длительность питов нужна плееру для того чтобы распознать расположение каждого бита, чтобы правильно понять состав цифрового слова, потому что данные перемешаны!
Но лазеру не важно какая длина пита - он просто определяет перепад. А уже потом, сколькими периодами высокой частоты "заполнится" эта длина -это уже задача ФМ-модулятора.
Мы говорили о том, что если края пита нечеткие, заваленные или дрожат из-за джиттера, то может сразу возникнуть ошибка, которая соответственно неправильно замодулирует ВЧ и пойдет дальше.
В файле на ХДД или на твердотельном носителк условия для такого рода помех снижены на порядки, поэтому там либо не возникает ошибок, либо они 100% исправляются кодом.
Вот в чем соль.

А так да - пошли на третий круг!
1.Конечно лучше слушать из файла при условии что там будет лучший ЦАП и аналоговый выход чем в плеере (что редкость). Именно поэтому в основном слушают именно с проигрывателя а не с компа, но на страх словить ошибку.
Очень хорошо иметь плеер который не читает в реалтайме а сбрасывает все на свой винт или огромный буфер и считывает софтово оттуда.
2. Самописная болванка копия всегда хуже оригинальной штамповки.
3. Самописная оцифровка может быть лучше магазингого диска за счет более короткого пути, отсутствия обработки и заведомо лучшего исходника.
4. Все вышеописываемые отличия находятся на уровне нюансов и статистически выражены слабо: в слепом тесте эксперты ошибаются часто и кроме того нужет тракт с высоким разрешением, чтобы почувствовать эти отличия.

Что еще забыли вспомнить?

(16-05-2013 00:06)ap87 писал(а):  зашли уже на 3й круг вроде...

Если бы на 3-ий. Тут как на гран при Монако...

(16-05-2013 00:07)VeschiiOleg писал(а):  В файле на ХДД или на твердотельном носителк условия для такого рода помех снижены на порядки, поэтому там либо не возникает ошибок, либо они 100% исправляются кодом.
Вот в чем соль.

А передача иформации с твердотела на цап ничего не добавляет?

(16-05-2013 00:17)serg6677 писал(а):  А передача иформации с твердотела на цап ничего не добавляет?

Если внутри устройства - то только если имеется нестабильность тактовой частоты (на спектрограмме выглядит как расширение пьедестала отклика- фазовый шум)
Если по коаксиальному кабелю на внешний ЦАП тут добавляется зависимость кабеля от емкости и индуктивности кабеля (завал фронтов и спад плоской вершины)
Если по оптике, то потери тоже есть, но крайне малы. Не на километры тянем.

Но все это на порядок меньше чем если через связку "СДрекордер - СЛплеер".

(15-05-2013 22:39)VladimirNB писал(а):  Самое интересное, что все кто слышат различие в звучании, просто покупают и спокойно слушают Музыку с дисков. Те кто не слышит этой разницы почему то вместо наслаждения музыкой с компа (или иных электронных устройств) бесконечно лезут в драку и конфликты, пытаясь "разоблачить и обезвредить" тех кто не разделяет их точку зрения.
Чего вам не хватает?

На самом деле ситуация с точностью наоборот.
Объясню почему.

Как правило аргументы тех, кто слышит кабели и файлы просты - "я, слышу, ты глухой".
С другой стороны - полное согласие, за небольшим условием а, может проверим?

И тут начинается переход на личности и оскорбления.
Почему - ответ простой, нет аргументации и фактов в доказательство деклараций. Отсюда и переход на личности.

Вопрос номер два, объяснит на пальцах любой психолог.
Люди находящиеся под влиянием крайне нетерпимы к стороннему мнению. Это так и есть.
Люди со свободным мышлением спокойно относятся, и к декларациям и другому мнению.
Теперь почитайте ветку - какая сторона срывается первой?

Надоело. Я пас. ухожу из темы.

(16-05-2013 00:07)VeschiiOleg писал(а):  1.Конечно лучше слушать из файла при условии что там будет лучший ЦАП и аналоговый выход чем в плеере (что редкость). Именно поэтому в основном слушают именно с проигрывателя а не с компа, но на страх словить ошибку.
Очень хорошо иметь плеер который не читает в реалтайме а сбрасывает все на свой винт или огромный буфер и считывает софтово оттуда.
2. Самописная болванка копия всегда хуже оригинальной штамповки.
3. Самописная оцифровка может быть лучше магазингого диска за счет более короткого пути, отсутствия обработки и заведомо лучшего исходника.
4. Все вышеописываемые отличия находятся на уровне нюансов и статистически выражены слабо: в слепом тесте эксперты ошибаются часто и кроме того нужет тракт с высоким разрешением, чтобы почувствовать эти отличия.

Извините, но мне лично Ваши пункты сродни утверждениям что казённая водка всегда лучше самогона, кроме случая когда самогон настоян на кедровых орешках
Извините - но право такие ассоциации почему-то вызвало
Мне лично нравятся оригинальные диски не потому что они лучше звучат, они представляют для меня иную ценность, я их собираю, мне нравится брать их в руки, полиграфия, редкость. А вот что касается звука, мои болванки звучат по-другому, однако как минимум не хуже, а чаще лучше. Однако ведь глупо собирать болванки, а может и не глупо, ведь люди коллекционируют кассеты, чем хуже болванки?
Цифровые файлы в том числе и аудио можно копировать сколько угодно раз без потерь.
Копия CD звучит по-другому в CD плеере (не обязательно хуже), однако это не потеря цифровых данных а особенности проигрывания в аудио CD плеере (не в файловом плеере с оптическим приводом).

(15-05-2013 23:35)All007 писал(а):  ......
Это дело вкуса. А мне к примеру забитый доверху винт не люб. Вот заставляю себя хоть изредка что нибудь с него послушать.

.....


Более того. Повторюсь. Я уверен в том, что в каком то обозримом будущем основной парк будет состоять из твердотельных проигрывателей. Но и традиционные форматы будут использоваться параллельно. Особенно если за файлы установят плату как за диски CD или SACD. А скорее всего так и случится.

Вот вы пишите , что вам не люб винт забитый музыкой... А теперь вопрос по-сути ко всем : ВЫ ПЛАТИЛИ ЗА ЭТУ МУЗЫКУ ДЕНЬГИ КАК В СЛУЧАЕ С ДИСКАМИ?

Честь и хвала таким людям в том случае, если они скурпулезно переносили свою фонотеку с дисков на винчестер или покупали музыкальне произведени я уже в виде файлов на соответствующих торговых площадках, торгующих лицензионным контентом.

А когда люди просто "натырили" с тырнэта различной музыки и "забили" бездумно и продолжают дальше "забивать" ею свои винчестеры, то сами понимаете, что кроме негативных эмоций подобные любители музыки не вызывают, так как они и для себя и для окружающих нивелируют и принижают ценность музыкальных произведений, кем-то созданных. В лучшем случае музыка будет восприниматься такми качками как музыкальный фаст-фуд, т.е. услышанное бегло, на лету, в переыве на обед или -за рулем автомобиля, музыкальное произведение. И хорошо если мы н скатимся до потребления музыки исключительно как фона для других наших обязанностей и дел на работе или дома.

А что касается того что установят плату за файлы, то вы уже, любезнейший, похоже отстаете от жизненных реалий - практически все магазины за файлики в Hi-Res-e берут деньги сопоставимые по стоимости с физическими носителями , и даже дороже. Вот так вот .

Пожалуй закрою тему.