Вот интересная статья Алексея Оксаненко, опубликованная в журнале Стерео (№12/2012).
------------------------------------------------------------------------------------------
Компании и фирмы, выпускающие какую либо продукцию, обычно скрывают самое главное -технологию производства. А здесь такая удача, «просочилась» информация от PolyDan, которую я и выкладываю ниже.
Технологическая цепочка записи с мастер-ленты и заводского производства практически не менялась, но аппаратура для снятия информации с диска совершенствовалась семимильными шагами. Механика вращения диска продвигалась от приводов с электромоторчиками от детских игрушек с тоненькими 2-х миллиметровыми валами, до пасиковых приводов с виброразвязками на гелиевых амортизаторах. А система передвижения оптической головки от радиусной до неподвижно закрепленной (передвигался сам диск). А все из–за того, что диски при огромных тиражах выпускались кривыми, различными по толщине и с не ровными краями (такова технология заливки жидким (гелиеподобным) поликарбонатом стеклянной матрицы). Диски «трясли» оси приводов, те, в свою очередь, трясли оптическую систему считывания, которая из–за тряски не успевала снять достоверную информацию.
Питы после заливки гелем, получались с плавными набегающими и исходящими кромками, которые давали дополнительные отражения (сигналы). Не правильно считанные из–за дополнительных отражений и вибраций цифровые матрицы отправлялись на исправление в так называемый протокол С2, который занимался аппроксимацией утерянной либо дополнительно приобретенной информацией. Алгоритм аппроксимации был приоритетом фирм-производителей, и каким «хорошим» он был, можно только догадываться.
В CD-R метод получения питов заключался в изменении светоотражающих способностей покрытия. Края питов получались более четкими и отражения от них были без дополнительных «хвостов». То есть звучание копии, получаемой с хорошего проигрывателя, было лучше оригинала! Парадокс, но такова суть происходящего.
Для исправления покоробленных дисков была придумана система с дополнительным диском, у которого поверхность контакта с CD была изготовлена конусообразной. Конусность была небольшой, порядка 3 градусов, но её было достаточно для получения ровной поверхности считывания.
А вот неравномерную толщину заливки и вызываемую ею расфокуcировку луча считывания, так и не смогли победить.
Теперь Вы подготовлены прочесть о технологии записи от PolyDan.
Работа начинается с отбора исходных фонограмм по критериям качество записи/музыкальное содержание. К работе принимаются только фирменные диски. При таком подходе к отбору фонограмм, для записи одного диска PolyDan, приходится отслушать несколько СОТЕН фирменных дисков.
Далее диск размагничивается на приспособлении FURUTECH. Эффект от такой процедуры просто ошеломляющий. Многие не верят, что их диски после такой обработки так хорошо звучат.
Подготовленный таким образом диск устанавливается в систему считывания с механизмами от CDM 9 pro, VRDS, S.P.M.. Почему их много? Потому что каждый из них обладает своим звучанием. И для конкретной фонограммы отбирается конкретный механизм считывания.
Такой подход применяется и для всей дальнейшей технологической цепочки записи.
И еще. Все механические устройства проходят через очистку и промывку подвижных частей от старой смазки и пыли, а затем вновь смазываются швейцарским часовым маслом SYNT-A-LUBE. Если и Вы проделаете такую работу – то результат, в виде повышения качества звучания, Вам гарантирован.
Далее сигнал поступает на вход аналогового ленточного магнитофона с корректором на лампах TELEFUNKEN EF7 & EF11. Магнитофонные ленты (для профессионального применения) подбираются так же индивидуально, под каждый трек. Применяются ленточные аналоговые магнитофоны Ampex, Studer, Revox.
Полученный на ленте сигнал поступает на профессиональную систему записи на CD–R. Она построена на профессиональных аппаратах PIONEER RPD 500pro и RPD 1000pro.
В результате многочисленных тестирований, для применения были отобраны два производителя CD-R: Verbatim Corporation (Mitsubishi Chemical Company) Extra Protection и Mobile Fidelity Sound lab., Inc., USA, Ultradisc 24 Karat Gold.
Скорость записи – ПОНИЖЕНА в 4 раза.
Полученные таким образoм записи контролируются при помощи наушников STAX.

(30-09-2013 19:55)alex0665 писал(а):  Вопрос, судя из вашего сообщения, слушать болванки надо только на новых проигрывателях? Я вот слушаю и на старых, слушал и на новых, но разницу слышу там и там. Были бы вы в наших краях, вместе послушали бы, разницу услышим, гарантирую.

Судя из моего сообщения -слушать болванки вообще не надо. Если слушаем не фирменный диск, то слушать надо файлы.
А вообще-то понятно, что привод разработанный в то время, когда 52х болванок не существовало в природе хреново с ними работает. Как и cd-rw, например.

мне кажется форумчане отклонились от темы и обсуждают сейчас вопрос о целесообразности применения болванок,но без болванок никуда(ИМХО),хочется например послушать сборник 80 мин,редко когда на фирме есть 80 мин музыки и вся наподбор.

Что самое интересное , все болванки играют по- разному. И это находится за гранью моего понимания.

(30-09-2013 21:00)WestX писал(а):  мне кажется форумчане отклонились от темы и обсуждают сейчас вопрос о целесообразности применения болванок,но без болванок никуда(ИМХО),хочется например послушать сборник 80 мин,редко когда на фирме есть 80 мин музыки и вся наподбор.

Так а в чём проблема? Запишите файлы на флешку\жесткий диск и практически любой медиаплэйер сможет вывести вам качественно цифру на цап.

---

(30-09-2013 21:31)pavel2173 писал(а):  Что самое интересное , все болванки играют по- разному. И это находится за гранью моего понимания.

Старые и\или хреновые транспорты плохо читают болванки. А отражающий слой у всех разный. А cd-rw вообще могут не увидеть.

(30-09-2013 21:31)pavel2173 писал(а):  Что самое интересное , все болванки играют по- разному. И это находится за гранью моего понимания.

Они и будут играть по-разному,оригиналы записаны одинаково не могут.
По-разным причинам разные проигрыватели реагируют на разницу в болванках. И мы это слышим.
У всех разная аппаратура и понятие о достоверности звука, т.ч. "се ляви"

(30-09-2013 20:12)pavel2173 писал(а):  Любая запись хуже оригинала ( фирменного диска). На компьютере она просто хуже

Ясно-понятно.
Очень информативно.

(30-09-2013 20:46)Igorskich писал(а):  Вот интересная статья Алексея Оксаненко, опубликованная в журнале Стерео (№12/2012).
-----------------------------------------------------------------------------------------
.....

Серьёзно? Про этих воров написали в журнале Стерео?

Есть еще один не оспоримый + в сторону бытовых рекордеров. Транспорт, даже самый хлипкий в бытовом все равно на голову лучше любого компьютерного.
Бытовой дубликатор лучше всего, если есть оригинал (у знакомого) сделать копию.

А так смысла бытовой не имеет, а у нас в основном оригинала нет на руках, а есть флаки... И даже если по цифре заганять в рекордер с компа уже не то...

Лучше всего внешний привод по юзб с хорошей механикой и с нормальным бп.

(01-10-2013 11:36)mfgroup писал(а):  Есть еще один не оспоримый + в сторону бытовых рекордеров. Транспорт, даже самый хлипкий в бытовом все равно на голову лучше любого компьютерного.

Сразу видно истинного знатока. Ничего, что они зачастую идентичны?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...1%81%D0%BA
Когда общий уровень образованности и осмысленности мира форумчанами вырастет, и многие откинув предположения на реальность взглянут трезво, возможно тогда исчезнут такие темы и нелепые коментарии к ним, и форум сделает прыжок в своем развитии.

(01-10-2013 11:55)Udifil писал(а):  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...1%81%D0%BA
Когда общий уровень образованности и осмысленности мира форумчанами вырастет, и многие откинув предположения на реальность взглянут трезво, возможно тогда исчезнут такие темы и нелепые коментарии к ним, и форум сделает прыжок в своем развитии.

да тут все дело в другом - оправдание выброшенных денег.
оптимисты и меломаны давным-давно уже сделали свои выводы. а аудиофилы все ходят вокруг да около в поисках истины и придумывании новых теорий, только доказательства так и не нашли, кроме - "хош, иди послушай и убедись сам". и это все в наше время высоких технологий

(30-09-2013 21:33)Гаруспик писал(а):  

(30-09-2013 21:00)WestX писал(а):  мне кажется форумчане отклонились от темы и обсуждают сейчас вопрос о целесообразности применения болванок,но без болванок никуда(ИМХО),хочется например послушать сборник 80 мин,редко когда на фирме есть 80 мин музыки и вся наподбор.

Так а в чём проблема? Запишите файлы на флешку\жесткий диск и практически любой медиаплэйер сможет вывести вам качественно цифру на цап.

---

(30-09-2013 21:31)pavel2173 писал(а):  Что самое интересное , все болванки играют по- разному. И это находится за гранью моего понимания.

Старые и\или хреновые транспорты плохо читают болванки. А отражающий слой у всех разный. А cd-rw вообще могут не увидеть.

...а проблемы как раз -то и нет,слушаю строго cd-плееры,и флешки в этом вопросе не использую.

Цитата:Сразу видно истинного знатока. Ничего, что они зачастую идентичны?

ну ну, подскажите, в каком комповом приводе стоит сониевский KSS ? Ну так, хоть оду модель подскажите.

Товарищ в начале 2000-х приобрел очень за дорого рекордер cd Yamaha cdx 10000. Если нужно качественно записать cd, то обращаюсь к нему. Но все-равно записи на cd audio болванках до оригинала по качеству записи не дотягивают. Простой пример- опера "Николай и Александра" арию Распутина исполнил П. Доминго (cd 2004 г.) На 15 м 37 с слышен кашель зрителя сидящего в 8 ряду (писал журнал "АМ"), а при записи на рекордере кашель слышен, но на уровне колонок (из стены). Глубина сцены пропадает. Лучше фирменного cd ничего нет, кроме винила...
С уважением.

Странно, что еще не подтянулись "оптимисты и меломаны" под знаменем "цыфра есть цыфра" Ну ничего, "еще не вечер" (с)
"Лучше фирменного cd ничего нет, кроме винила" - конечно. Одни это уже знают, другие все равно не поверят, успокаивая себя тем, что это все "оправдание выброшенных денег" и потребуют доказать разницу с помощью осциллографа и секундомера
Я сам не знаю, как так выходит - копия побитовая, а звук отличается. И мне не хочется платить 25$ за диск и я был бы рад, если бы разницы не было. Но она, как легендарный суслик, есть и всё тут!

(01-10-2013 11:36)mfgroup писал(а):  Есть еще один не оспоримый + в сторону бытовых рекордеров. Транспорт, даже самый хлипкий в бытовом все равно на голову лучше любого компьютерного.
Бытовой дубликатор лучше всего, если есть оригинал (у знакомого) сделать копию.

А так смысла бытовой не имеет, а у нас в основном оригинала нет на руках, а есть флаки... И даже если по цифре заганять в рекордер с компа уже не то...

Лучше всего внешний привод по юзб с хорошей механикой и с нормальным бп.

Писать на DVD писалке - абсурд , хотя я писал для глухих , в машину слушать . Наверно стоит обсуждать только запись СD приводе и как аппонент пишущую дискретную деку . Были комповые транспорты до 2000 года Plextor -ы по 400$ и вроде ещё Ямахи со стеклянной линзой . В записи наверно бы поспорили с современными дешовыми писальщиками philips775 \777

---

(30-09-2013 20:12)pavel2173 писал(а):  Любая запись хуже оригинала ( фирменного диска). На компьютере она просто хуже, а запись на рекордере зависит от многих факторов: цифрового , сетевого кабеля , марки рекордера и т.д. Но в итоге тоже хуже , чем фирменный диск.

А вот болваночка - копия с первопресса как по мне лучше звучит фирменного диска , который неизвестного разлива , но со всякими полиграфиями и прочей фирменностью .

(02-10-2013 11:52)vokhotin писал(а):  рекордер cd Yamaha cdx 10000.

Это что за рекордер? Я думал, что знаю все.

(02-10-2013 16:03)kay писал(а):  

(02-10-2013 11:52)vokhotin писал(а):  рекордер cd Yamaha cdx 10000.

Это что за рекордер? Я думал, что знаю все.

Позвонил Виталику (владелец рекордера), прошу прощения, модель Yamaha CDR-S1000.
С уважением.

(02-10-2013 11:52)vokhotin писал(а):  Простой пример- опера "Николай и Александра" арию Распутина исполнил П. Доминго (cd 2004 г.) На 15 м 37 с слышен кашель зрителя сидящего в 8 ряду (писал журнал "АМ"), а при записи на рекордере кашель слышен, но на уровне колонок (из стены). Глубина сцены пропадает. Лучше фирменного cd ничего нет, кроме винила...
С уважением.

Интересно узнать, а прослушивание материала велось на тех же колонках, что и для журнала? с Той же АЧХ? Микрофоном все измерялось? Не было ли резонансов? Была ли акустическая изоляция в комнате прослушивания, позволяющая свести на минимум частотные искажения... Это намек на существование куда более сильно влияющих факторов на звук прямо под носом нежели 1 неточный бит на 100млн