Irafas, вы в своих суждениях не учли временные показатели.

Тогда так спрошу, предположим, что длинна волновода и ход лабиринта 2,4 метра.
В чем принципиальная разница тогда?
И ещё интересно какой задненагруженный рупор вас так разочаровал?

(15-11-2014 20:46)Irafas писал(а):  Мне очень понравился Jordan именно в таком корпусе с лабиринтом. Музыкально, ровно, полноценный глубокий фактурный бас, динамично, всеядно для любой музыки. Все эти качества вместе собрать у шириков бывает очень редко.

диффузоры из пластмассы?

(20-11-2014 10:13)Yuri S писал(а):  диффузоры из пластмассы?

Металл, побывавший в руках господина Джордана.

(20-11-2014 10:43)Cap Morgan писал(а):  Металл, побывавший в руках господина Джордана.

Супер! Т.е. если с ним поздороваться, то руки мыть не рекомендуется в течение месяца

(20-11-2014 02:40)Irafas писал(а):  Обратный рупор для ширика - не такое уж "продвинутое решение". Его минус проявится примерно так же, как хреново подключенный сабвуфер в "трифонике". Но в случае с "трифоником", сабвуфер всегда можно умело настроить при помощи регулировок его фазы, частоты среза, уровня - и этими настройками аккуратно адаптировать его к основным маленьким колонкам.
Возвращаясь к обратному рупору - он позволит немного поднять уровень завала самых нижних частот, на которые потенциально способен динамик. И измерительный микрофон это зафиксирует как плюс по в децибелах. Но ничто не происходит само собой задарма просто так.
Получится вот что: вся основная компонента музыки в широком диапазоне в прямом излучении "улетит" от диффузора вперёд, минуя рупор. И погодя, из рупора вдогонку пыхнет с запозданием вся ленивая масса тяжёлого воздуха находящаяся в нём, и вы услышите те самые "низкие частоты", которые уже воспримутся, как - "Здрасте, не ждали?". Также, вместе с ними вылезут остаточные затухшие рупорные задержки основного среднечастотного спектра, которые раньше уже успели улететь вперёд без заднего рупора.
Что имеем на выходе: можно слушать очень камерную и однозначную музыку, а так же отдельные "скрыпочки-звучочкы", и не замечать "ничевотаково".

Мне вот интересно, это Ваша собственная теория, или практический вывод, полученный на основе изготовления и прослушивания большого количества рупорных систем? Вот я сделал не один рупор (и заднего, и переднего нагружения), и сам послушал, и еще куча людей слушала – и ни кто такого ужаса ужасного не замечал.
И немного поднять низ, это сколько по-Вашему? Кстати, у меня, в большом рупоре, резонансная частота динамика падала с 40, до 17 герц.

С уважением.

P.S. «Лабиринт» и рупор, это совсем разные сущности. Лабиринт – аналог фазоинверсного оформления (но более высокого порядка). Рупор – относительно узкополосный акустический трансформатор. Так как оба оформления являются резонансными системами, у них в принципе есть и схожие свойства.

(20-11-2014 12:13)Eugene. писал(а):  P.S. «Лабиринт» и рупор, это совсем разные сущности. Лабиринт – аналог фазоинверсного оформления (но более высокого порядка). Рупор – относительно узкополосный акустический трансформатор. Так как оба оформления являются резонансными системами, у них в принципе есть и схожие свойства.

Довольно спорные утверждения. Акустический фазоинвертор (в привычном понимании) - это физический маятник (пружина и масса). Лабиринт - четвертьволновый резонатор. Рупор (если это действительно рупор) - оформление безрезонансное. А вот то, что называют рупорной частью бэкхорна, в большинстве случаев весьма родственно лабиринту. Поскольку размеры устья почти никогда не бывают такими, которых требует рупор в декларируемом диапазоне частот. Да и "четвертьволновость в большинстве случаев просматривается, хотя о ней обычно скромно умалчивают. Так что такой "рупор" можно вполне назвать расширяющимся лабиринтом без смещения и с акустическим фильтром нижних частот в виде предрупорной камеры и горла.

(20-11-2014 13:59)Алник писал(а):  такой "рупор" можно вполне назвать расширяющимся лабиринтом без смещения и с акустическим фильтром нижних частот в виде предрупорной камеры и горла.

это называется трубавойт

точно так же как и лабиринт относится к резонансеым оформлениям.


из всех видов рупоров физически правильным является только конический.
остальные виды тоже "как-то работают".

Спасибо мужики, безусловно признателен вам за информацию, но хотелось услышать какие ширики так разочаровали автора поста о бэкхорне.И вопрос с размерами волновода и лабиринта не просто так возник

---

(20-11-2014 15:45)AntonZP писал(а):  это называется трубавойт

точно так же как и лабиринт относится к резонансеым оформлениям.


из всех видов рупоров физически правильным является только конический.
остальные виды тоже "как-то работают".

В стремлении к абсолюту совершенно согласен, но "конический", вы Антон, наверное хотели сказать, что поперечное сечение волновода не должно иметь углов, а в идеальном варианте-круглое.Я правильно понял?
Экспонента-это не конус

(20-11-2014 12:13)Eugene. писал(а):  И немного поднять низ, это сколько по-Вашему? Кстати, у меня, в большом рупоре, резонансная частота динамика падала с 40, до 17 герц.

Да, но т.к. падала она из-за большой массы присоединенного к динамику воздуха, то отдача на таких частотах была крайне мала.

Собственная резонансная частота динамика или уровень звукового давления в расчетном для каждого конкретного динамика НЧ диапазоне

(20-11-2014 15:56)android67 писал(а):  ... наверное хотели сказать, что поперечное сечение волновода не должно иметь углов, а в идеальном варианте-круглое.Я правильно понял?

нет, я имел ввиду что телесный угол должен быть постоянным.

Понял Вашу позицию, Антон, но практическое применение в домашней акустике всё же за экспоненциальной кривой.Если строить предложенный Вами вариант, то начинать нужно в кухне, а заканчивать в комнате прослушивания

так и есть, посему при проектировании рупоров применяют другие формы кривых, не смотря на их недостатки.

Я думаю, что у каждого пиджачка есть свои сильные и слабые стороны
А мы уже выбираем одевку себе по размеру, но должны и к другим пиджачкам с уважением относиться, ибо я лично против снобизма.
Вот Александр, Алник очень демократично написал, но нужно быть достаточно информативно подкованным, чтоб прочитать между строк

а за сколько можно купить sonido-145 на руках??

Они с рук особо не продаются . Можно новые купить, около 300 вечнозелёных.

(20-11-2014 13:59)Алник писал(а):  Довольно спорные утверждения. Акустический фазоинвертор (в привычном понимании) - это физический маятник (пружина и масса). Лабиринт - четвертьволновый резонатор. Рупор (если это действительно рупор) - оформление безрезонансное. А вот то, что называют рупорной частью бэкхорна, в большинстве случаев весьма родственно лабиринту. Поскольку размеры устья почти никогда не бывают такими, которых требует рупор в декларируемом диапазоне частот. Да и "четвертьволновость в большинстве случаев просматривается, хотя о ней обычно скромно умалчивают. Так что такой "рупор" можно вполне назвать расширяющимся лабиринтом без смещения и с акустическим фильтром нижних частот в виде предрупорной камеры и горла.

Если посмотреть в суть вопроса, то смысл фазоинверсной системы заключен в суммировании излучения лицевой и тыльной стороны драйвера, собственно поэтому – и фазоинвертор. А добиться этого можно разными способами - резонатор Гельмгольца, пассивный излучатель, четвертьволновая узкая труба. Собственно и для расчета классического фазоинвертора и лабиринта можно использовать одни формулы, так как на частоте резонанса (первого резонанса) входные сопротивления акустических оформлений практически совпадают.

Да, Вы правы, это я криво выразился – рупор является практически активной нагрузкой начиная с 2fc. Ниже fc это 100% реактивная нагрузка, и совместно с предрупорной камерой начинаются чудеса. В принципе, все расчеты базируются на круглом прямом рупоре, свернутый рупор с учетом поглощений, отражений и не круглости - начинает проявлять резонансные свойства.
А вот по поводу того, что рупор можно назвать расширяющимся лабиринтом – категорически не согласен, так как условия распространения волны совершенно разные со всеми вытекающими последствиями. И условия работы драйвера тоже разные.

Понимаете, а делать устье существенно меньше расчетного значения, это вообще путь в никуда – сразу получишь пульсирующую частотную характеристику в рабочем диапазоне частот (аналогично пульсациям в трубе). Лучше уж вовсе его не делать.

С уважением.

P.S.
В рупоре падает именно резонансная частота драйвера.
Лучшая форма для образующей рупора – трактриса.

остается толко добавить, что драйвером может работать не всякий динамик.
жесткость дуффузора должна быть достаточно высокой, большинство легких "тряпичных" бумажников работать просто не будут.

вот и имеем нездоровый компромисс - или легкий "приятный" бумажник без рупора, или что-то дубово-картонно-кевларово-пластиковое в рупоре.

Да ну, бросьте. То, что хорошо будет работать не каждый динамик (особенно в рупорах прямого нагружения) – это точно. А вот дубово-кевларовое – совсем не обязательно. У меня прекрасно играл Сонидо (претензии были к серединке из-за излишней резкости на мой ух), рупорная ленточка Роджерса и по сей день считается чуть ли не эталоном качества для СЧ, а у Клипша и Войта – просто не было кевлара.

С уважением.