(03-02-2015 23:42)Andrey67 писал(а):  Cap Morgan
А сами как думаете? Для (в первую очередь) снижения эффективной массы тонарма и для того, что бы советы "по-лихницкому" не препятствовали воспроизведению механической грамзаписи.

Мне бы с Вами пообщаться ...

---

(04-02-2015 01:56)vitaly писал(а):  Cap, шелл на вашем тонарме я бы заменил он не внушает никакого доверия...

Уже ... по причине его болезни. Фонил в правом канале.
Потому и вопросы задаю.

Скажите а кто нибудь сталкивался с тем, что на разных тонармах разный масштаб?

(04-02-2015 08:49)Sheridan писал(а):  Скажите а кто нибудь сталкивался с тем, что на разных тонармах разный масштаб?

При условии , что голова и проводка одинаковые ?

(04-02-2015 02:21)Yuri S писал(а):  Сцепление просто бешенное по сравнению с резиной.

Юра,можно нить протянуть пару раз через канифоль, то тогда сцепление ещё увеличится.

(04-02-2015 08:55)pawel писал(а):  При условии , что голова и проводка одинаковые ?

Все кроме провода в тонарме, в одном кардас в другом по умолчанию.

Sheridan
Для того, что бы ответить на этот вопрос - слишком мало входных данных. Хотя бы - что за тонармы?

---

Cap Morgan
Давайте в личку.

(04-02-2015 10:15)Andrey67 писал(а):  Sheridan
Для того, что бы ответить на этот вопрос - слишком мало входных данных. Хотя бы - что за тонармы?

Один Micro Seiki MA-505
Второй

(04-02-2015 08:49)Sheridan писал(а):  Скажите а кто нибудь сталкивался с тем, что на разных тонармах разный масштаб?

Я сталкивался даже с тем, что (одна и та же голова) на одном тонарме дала совершенно нормальную локализацию и сцену, а на другом звук был прилипшим к колонкам. Но второй тонарм был дороже!
Чем это объяснить, загадка.

Sheridan
Я так понял, что именно МА-505 у Вас "рисует меньше объем"?

(04-02-2015 10:48)Andrey67 писал(а):  Sheridan
Я так понял, что именно МА-505 у Вас "рисует меньше объем"?

Совершенно верно.

Общаясь с интересными и крайне опытными зарубежными господами в ФБ ,обратил внимание что самый лучший вариант это комбинированное использование противовеса и пружинки ...например как в легендарном тонарме икеда 407 ...балансировка -противовес,прижим -пружина
[/quote] Тонармостроение- очень сложная область. там много труднообъяснимых вещей. Насчет крайне опытных зарубежных господ, 99,9% из них никогда не сталкивались с пружинным противовесом на более-менее путевых тонармах, ввиду тотального перехода фирмачей на гравитационный противовес около 1960 года.
Небезызвестный Лихницкий очень четко обосновал теоретически преимущества пружинного именно противовеса, поскольку в этом случае центр массы всего тонарма смещается от точки вблизи подшипников (классический тонарм) к точке вблизи звукоснимателя. Это радикально меняет кинематическое поведение тонарма и его восприятие вибраций. В отличие от эзотерических идей Лихницкого, в данном случае работает чистая физика.
Большое число фирменных тонармов с пружинным прижимом, и гравитационным противовесом очень мало отличаются от классических.
Пружинный противовес и пружинный прижим- совершенно разные вещи, отличаются, как эксперимент от экскремента...

Sheridan

Шелл, я тоже понимаю, не родной? Если есть родной - попробуйте с ним (там немножко другая развесовка). Возможно - тонарм надо внимательно отрегулировать (в сети достаточно много информации по нему). Обязательно возьмите весы и проконтролируйте прижимную силу. Если не поможет - надо подумать.

Так же возможно, что указанный тонарм слегка "тяжеловат" для М55Е (для этого картриджа нужна ЕМ до 13 г).

(04-02-2015 09:43)baheba писал(а):  Юра,можно нить протянуть пару раз через канифоль, то тогда сцепление ещё увеличится.

Тема пасиков вообще интересна, особенно когда попадает послушать очень фирменный.
Пропитки интересны более по подаче звука, собираюсь попробовать парафин в т.ч.

(04-02-2015 12:06)Andrey67 писал(а):  Sheridan

Шелл, я тоже понимаю, не родной? Если есть родной - попробуйте с ним (там немножко другая развесовка). Возможно - тонарм надо внимательно отрегулировать (в сети достаточно много информации по нему). Обязательно возьмите весы и проконтролируйте прижимную силу. Если не поможет - надо подумать.

Так же возможно, что указанный тонарм слегка "тяжеловат" для М55Е (для этого картриджа нужна ЕМ до 13 г).

Шел у меня родной, да и на звук я не жалуюсь пока все устраивает.
Вопрос был о разности масштаба звука между тонармами.

Sheridan

Тогда объясните, что значит "разность масштабов". Или хотя бы "масштабов чего"?

(03-02-2015 22:11)Walterwalter писал(а):  Примерно вот так. На подоконнике виден снятый противовес, а сзади тонарма- пружинка, временно установленная вместо него. Это был эксперимент на коленке. Результат был прекрасный, и по тракингу, и по резонансам, и по рокоту.

Перевел свой тонарм на пружину как у вас на фото,результат окуеный более тоньше,точней подача не ожидал!Только я пружиной на весах отрегулировал прижимную силу,штатные настройки тонарма не использую.

Размер, это размер!
Размер звука, насыщенность тембров, скорость...
Если взять к примеру Телефункен 600-с головкой Шур и с этой же головкой Ленко, то размер звука, его скорость у Ленко по ощущениям в разы больше и выше. Тоже касается и тембров, они выглядят как крупные мазки в сравнении с мелким попискиванием пасикового собрата...
Бродкастовые столы еще на уровень выше в этих показателях.
Опыта сравнения разных тонармов пока не имел, потому как хоть и установлен на Ленко новый тонарм, но попутно менялся и плинт и подвес и всё....

Было бы интересно фото.

(04-02-2015 15:59)Yuri S писал(а):  Тема пасиков вообще интересна, особенно когда попадает послушать очень фирменный.
Пропитки интересны более по подаче звука, собираюсь попробовать парафин в т.ч.

Я не в смысле пропитки,а сцепления, канифоль(скрипичный) получше будет парафина или воска,во время приработки канифоль оставит "след" как на диске так и на шкиве и от этого связь мотора с диском ещё увеличится и будет очень жёсткой при хорошо натянутой нити в отличии от резины, и всё это без роликового рокота модулированного в сигнал.

PAlex

Вот не в обиду - ересь пишите. Размер - размер. Какой размер? Речь о каком-то "масштабе". Далее еще более - ролик и пасик! Ребята, давайте договоримся раз и навсегда - не путайте свои личные предпочтения и труд множества (не совсем, кстати, бестолковых) инженеров по всему миру. Конечно же самый лучший - это господин Лихницкий и его яйцо (только почему-то это единственный и никому нафиг не нужный патент). Далее - пружина говорите? Так почему же эта пружина проиграла штатному и более дешевому тонарму? В общем перед тем, как бросаться фразами для винила ничего не значащими - посмотрите литературу. Причем я уже сколько указывал - не новомодную интернетовскую. А желательно начать с 40-х годов прошлого века. Нормальные тонармы (актуальные по сегодня) - уже описывались и производились в мире в 60-х годах, а не с появлением "статусной" брошюры Дж. Хаазе в 70-х. И даже не большим обзором уважаемого мною Л. Дегрелла. В этой литературе - а ее к, примеру, только в списке используемой прекрасным дуэтом Аполлоновой-Шумской для написания книги более 100 наименований. В общем, если есть желание вернуться к вопросам механического звуковоспроизведения в классическом варианте - я за. Если есть желание использования оккультных наук и эзотерики - я более фразы не оброню. Тем более, есть чем заняться и без попыток объяснения научных фактов.