(05-03-2015 21:25)nia_second писал(а):  Шавки - молчать.

А теперь - непонятно

(05-03-2015 22:51)Edipp писал(а):  А теперь - непонятно

Я сказал ровно столько - сколько сказал. Если не прав - признаю свою вину.

(05-03-2015 21:05)Edipp писал(а):  Неубедительно .

Да все очень просто.

Почему женский крик, (как и вой сирены) любого мужика раздражает?
А звуки арфы - успокаивают.

Прочитал тут про микрофоны,ПО ,АЧХ,измерительные манипуляции .Имхо-фигня.Ничего-что у каждого человека есть свои индивидуальные особенности восприятия звука? Давайте тогда сначала слушателя измерим..
штангенциркулем что ли для начала

Ну да!
И под каждого рояль настроим, с учетом его индивидуальных особенностей восприятия звука!

(06-03-2015 00:03)Lex000 писал(а):  Прочитал тут про микрофоны,ПО ,АЧХ,измерительные манипуляции .Имхо-фигня.Ничего-что у каждого человека есть свои индивидуальные особенности восприятия звука? Давайте тогда сначала слушателя измерим..
штангенциркулем что ли для начала

Я сам не восторге - но идея всегда имеет право на жизнь. Если Сох ее долго вынашивал - результат будет, может и отрицательный - мы не боги.

(06-03-2015 00:09)Вадимыч писал(а):  Ну да!
И под каждого рояль настроим, с учетом его индивидуальных особенностей восприятия звука!

Запишусь к Вам на прием. у Вас хоть рояль есть или опять бесцельная трата времени

(06-03-2015 01:58)nia_second писал(а):  Запишусь к Вам на прием. у Вас хоть рояль есть или опять бесцельная трата времени

Как минимум, хороший кофе гарантирую!

(06-03-2015 01:58)nia_second писал(а):  Запишусь к Вам на прием. у Вас хоть рояль есть или опять бесцельная трата времени

Нет, есть только клизма

(05-03-2015 23:12)Вадимыч писал(а):  Да все очень просто.

Почему женский крик, (как и вой сирены) любого мужика раздражает?
А звуки арфы - успокаивают.

Когда-то в 77-году преподаватель (не помню предмет) сказал, что лучше всего человеческое ухо воспринимает сигнал на частоте от 4 до 8кГц, поэтому женщинам так нравится мужской голос .

Вывод: у женщин нечеловеческое ухо

Немного нарушу поэтический настрой "ветки" и, если таки речь идёт о критериях, позволю себе перейти к конкретике...
Может несколько скучно, но с моей точки зрения, думаю, таки достаточно прагматично:
1. правильный тональный баланс;
2. чёткость/детальность звучания или музыкальная артикуляция;
3. тембральная достоверность;
4. мощный артикулированный бас;
5. характеристики звуковой сцены;
6. пространственность звучания.
Само собой, каждая из этих позиций носит достаточно субъективный характер, но, в целом, это, думаю, таки то, к чему нужно стремиться .
Вполне допускаю, что некоторые пункты кто-то готов поменять местами, что-то добавить к имеющимся пунктам, а, возможно, и что-то исключить ... .
С уважением.

(06-03-2015 09:42)Yuri S писал(а):  Нет, есть только клизма

Вспомнил сценку из "Крокодила Данди". На светском вечере, идет диалог о том что сейчас модно клизму делать из кофе, на что крокодил спрашивает "С сахаром или без?"

(06-03-2015 10:21)Victor-Blues писал(а):  1. правильный тональный баланс;
2. чёткость/детальность звучания или музыкальная артикуляция;
3. тембральная достоверность;
4. мощный артикулированный бас;
5. характеристики звуковой сцены;
6. пространственность звучания.

Как проводить оценку, ставить на против плюсик\минусик, или словами хорошо плохо так себе, по балам?

5. сцена
6. масштабность

Я бы поставил повыше. Это такие очень непростые и трудно достижимые нюансы. Воспроизведение которые особо сложно подделать той акустике которая физически на них не способна. Но из которой пытаются это выжать.

---

Цитата:Как проводить оценку, ставить на против плюсик\минусик, или словами хорошо плохо так себе, по балам?

Лучше потом по каждому отдельный коментарий. который я бы например делал по ходу прослушивания в заметках в блокноте.

И вообще "слушать и оценивать" - и - "просто слушать" это два разных напряжения мозга.

(06-03-2015 10:21)Victor-Blues писал(а):  1. правильный тональный баланс;

извиняюсь, а откуда Вы знаете какой тональный баланс правильный?

вот тут http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid2767512
товарищь явно участвовал в записи или как минимум руководил сведением и мастерингом, он знает

(06-03-2015 10:43)KoKs писал(а):  Как проводить оценку, ставить на против плюсик\минусик, или словами хорошо плохо так себе, по балам?

А это уже каждый решает для себя сам - это же не инструкция для применения... .
Ведь для каждого индивидуума каждый из этих критериев может иметь абсолютно разные градации значимости по самым разным причинам, в том числе и чисто физиологическим. Например, не секрет, что орган слуха у одних людей более чувствителен к фазовым изменениям, а других - к амплитудным... .

(06-03-2015 10:52)Cox. писал(а):  5. сцена
6. масштабность
Я бы поставил повыше. Это такие очень непростые и трудно достижимые нюансы. Воспроизведение которые особо сложно подделать той акустике которая физически на них не способна. Но из которой пытаются это выжать.

Ну, собственно, я об этом и говорил .
Только думаю, дело здесь не только в акустике... .

(06-03-2015 11:01)AntonZP писал(а):  извиняюсь, а откуда Вы знаете какой тональный баланс правильный?

вот тут http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid2767512
товарищь явно участвовал в записи или как минимум руководил сведением и мастерингом, он знает

.

(06-03-2015 10:21)Victor-Blues писал(а):  1. правильный тональный баланс;
2. чёткость/детальность звучания или музыкальная артикуляция;
3. тембральная достоверность;
4. мощный артикулированный бас;
5. характеристики звуковой сцены;
6. пространственность звучания.

А вот когда со всем этим порядок и ГАРМОНИЯ , еще немного и
после очередного апгрейда иногда случается чудо, в звуке появляется ЭТО.
ЭТО когда музыка начинает затрагивать самые потаенные струны
души, ЭТО когда начинаешь понимать музыкальную суть доселе странной и не понятной музыки, ЭТО когда начинают "звучать" почти любые диски, ЭТО когда не хочется отвлекаться от музыкального действа ни на чтение, ни на комп, ни на разговоры, ЭТО когда не можешь и не хочешь слушать больше одного диска (концерта) за
вечер ,ибо переполнен впечатлениями и не хочешь их портить другой
музыкой (действительно, не ходим же мы на два-три концерта подряд)
Короче - ЭТО

(06-03-2015 10:43)KoKs писал(а):  Как проводить оценку, ставить на против плюсик\минусик, или словами хорошо плохо так себе, по балЛам?

Каждый сам проводит оценку своей системе и + \- тоже сам ставит.
А потом делает вывод - купить пивка и радоваться звуку или не покупать пивка, а собирать грошики на улучшение системки...как-то так

(06-03-2015 11:01)AntonZP писал(а):  извиняюсь, а откуда Вы знаете какой тональный баланс правильный?

И на этой фразе можно закончить разговор. Действительно отправная точка то "плавающая"...

(06-03-2015 11:26)kozij писал(а):  А вот когда со всем этим порядок и ГАРМОНИЯ , еще немного и
после очередного апгрейда иногда случается чудо, в звуке появляется ЭТО.
ЭТО когда музыка начинает затрагивать самые потаенные струны
души, ЭТО когда начинаешь понимать музыкальную суть доселе странной и не понятной музыки, ЭТО когда начинают "звучать" почти любые диски, ЭТО когда не хочется отвлекаться от музыкального действа ни на чтение, ни на комп, ни на разговоры, ЭТО когда не можешь и не хочешь слушать больше одного диска (концерта) за
вечер ,ибо переполнен впечатлениями и не хочешь их портить другой
музыкой (действительно, не ходим же мы на два-три концерта подряд)
Короче - ЭТО

Вот это и есть самый основной критерий.Когда система умеет играть по настоящему МУЗЫКУ.Когда она зацепила и унесла тебя в другой мир.
А если этого нет, то грош цена той системы. С ее басом, высокими, сценой и прочей ерунды.