(09-10-2015 13:15)petr.solo1223 писал(а): Позиция бахеба мне частично понятна. Прежде чем заморачиваться с кабелями согласовать акустику с помещением и само помещение хотя бы частично акустически обработать. И это правильно. Но он сильно увлёкся одним и напрочь отвергает другое ввиду якобы "незначительности" влияния. Но только определяет "значимость" влияния кабелей каждый для себя сам. Но утверждать что то не испробовав множество вариантов- как то нелепо выглядит.
Думаю у него просто такая позиция,"культпросвет", у себя в наушниках он (по памяти)
применял брендовые соединители.
По всей видимости музыкальный сигнал настолько жизнеспособен,что его так просто не убить минимально достаточной коммутацией,тут необходим комплексный подход
туго это к LGBT, у ущербных гетеросексуалов полный дзен с кабельщиной.
есть фирмА на коммутации - хорошо, нет денег или простецкий самодельный шнур - ничего страшного. ничего ею не правится и не достигается.
не воспевается карго культ и дань потреблядству.
есть просто баланс серотонинов, эндорфинов и прочих допаминов в черепушке слушателя, в каждый конкретный момент времени прослушивания.
от него зависят эмоции и состояние гражданина.
больше ничего не имеет значения.
те, кто находится в петле положительной обратной связи с потреблядством и /или служении культу лейбодрочерства - всего лишь уравновешивают этот химический баланс примитивными, но ресурсоёмкими механизмами.
............
можно привести массу примеров переживаний диафилов, когда битлы-хипы играли на совковом дрэке и торкало аж-но в путь !
(обычно приукрашивается тёлочками и божественным 777),
а спустя 30-40 лет на системах за стОимость квартиры то " не хватает разрешения в верхнем регистре басовой секции", то вообще торфяной оттенок односолодового шотладского виски радости не приносит.
разгадка же не в знаниях несущих печаль, более зелёной траве и больших сись.. деревьях, а возрастном изменении гормонального фона и стрессах.
..........
(09-10-2015 13:13)onv писал(а): Все знакомые мне аудиофилы со стажем, услышав новую информацию в хорошо знакомом месте, ведут себя одинаково - резко напрягаются, останавливают воспроизведение, отматывают и убеждаются, что не померещилось
Ну Слава Богу, что я и мои друзья с вашими аудиофилами не знакомы, а то жизнь в сплошной рипит превратится.
Олександр, Кривий Рiг.
Выразили согласие:
petr.solo1223
Специалист
Откуда: Город -герой Харьков
Сообщений: 20 646
Репутация: 909
У меня вызывает определенное непонимание тот факт, что никто не упоминает о том что все слушают различные жанры и направления музыки, при этом все в описании звучания используют определения - натуральность инструментов, рассыпчатость тарелок, расстановка инструментов на сцене и т.д. Вопрос первый - в каком жанре играют на натуральных инструментах? Разве что в джазе или в акапельной музыке. А так везде сплошная электронщина. О какой натуральности идет разговор? Точно так же и со сценой. Я иногда люблю послушать старую добрую попсу. Тот же "Joy - Hello - 1986", спору нет, диск записан великолепно, но сцены там нет и не было, ударник тупо посредине, эффекты по каналам. Та же история и с MT. Флойды, правда, шикарно сцену делали, но это уже другое направление. Это я к тому, что очень небольшая часть меломанов и филов слушает джаз и то чтобы говорить о натуральности, нужно хотя бы раз в жизни сходить на концерт. А любителям поп музыки оказывается не нужно покупать аппаратуру Hi-End. Мое личное мнение.
(09-10-2015 13:38)alex23 писал(а): Ну Слава Богу, что я и мои друзья с вашими аудиофилами не знакомы, а то жизнь в сплошной рипит превратится.
Возможно, убить вечер на тщетные поиски фантома и правильнее, чем потратить 10-к секунд на выяснение по горячему, спорить не буду, у каждого свои привычки
(09-10-2015 12:07)ZLoDAY писал(а): он у вас когда нибудь был ? вы его слышали ?
или цена = качество звука ?
и кто сказал что у меня одна ямаха ?
кабеля...в 50-е 70-е не заморачивались кабелями от слова вообще.
и сколько отличных записей и систем!
вот как вообще можно слушать джаз когда там проводка от ламп и обычные шнурки использовались при записи ?
Вот возьмите реально топовый монитор студийный, который по стоимости сопоставим в с домашними хай-ендными системами (акустика плюс усиление), и скажите, что на нем не будет слышно разницу в кабелях.
Мысль, которую вы не уловили, повторю по другому: если вы за прогресс и супер технологии в акустике, почему сами покупаете ширпотреб обычной конструкции, а не что-то реально продвинутое и необычное (электростаты там или плазму)?
Недостатки в качестве записей джаза 50 - 60 годов слышны очень хорошо, ущербность (относительно предыдущих) записей 40 годов слышна также, другое дело, что выдающиеся качества исполнителей можно оценить и на этих записях и слушать их с удовольствием на хороших системах.
Там огрехи не на уровне смены шнурков а гораздо "толще"
"He thought he could actually hear ... that sort of illusion is what this hobby is all about" :)
(09-10-2015 13:38)ZLoDAY писал(а): разгадка же не в знаниях несущих печаль, более зелёной траве и больших сись.. деревьях, а возрастном изменении гормонального фона и стрессах.
..........
Плюс стопицот. Именно поэтому многие с возрастом меняют жанровые предпочтения, а некоторые вообще перестают интересоваться музыкой, несмотря на распахнувшееся, казалось бы, окно возможностей.
Больше всего мне вштырил первый LZ, проигрываемый с кассеты на мыльнице, к которой были прикручены портативные колоночки размером с сигаретную пачку, лентопротяжный механизм тянул, а комната была большая и гулкая...
не знаю, не знаю.
не так давно у товарища слушал какого то синатру в hi res с оркестром, арету, элвиса нашего дорогого прэсли и ещё ряд команд записанных в 50-60-е (простите не разбираюсь в командах).
качество фонограмм было опизденительно реалистичным.
большинство из этих исполнителей уже черви съели по 5 разу, а голоса и образы живее всех живых. вот натурально стоит себе рядом и поёт, стервец.
и что характерно объём и лёгкость переданы без всяких там криогенных паладиев.
да и система такая что у большинства улыбку или кислую рожу вызывает.
какие недостатки записи ?!
(09-10-2015 14:01)Novak писал(а): Плюс стопицот. Именно поэтому многие с возрастом меняют жанровые предпочтения, а некоторые вообще перестают интересоваться музыкой, несмотря на распахнувшееся, казалось бы, окно возможностей.
Больше всего мне вштырил первый LZ, проигрываемый с кассеты на мыльнице, к которой были прикручены портативные колоночки размером с сигаретную пачку, лентопротяжный механизм тянул, а комната была большая и гулкая...
Ещё можно попробовать бег трусцой,гири разные, тоже штырит.Выше предлагали увеличить гормональный фон,виагрой закинутся
Тут вообще то,речь идёт в разрезе философии hi-fi и hi-end ,что каждый понимает по своему,
но направление движения общее.
Ведь родился и вырос на улице Ленина
И меня зарубает время от времени ))
(09-10-2015 13:51)onv писал(а): Возможно, убить вечер на тщетные поиски фантома и правильнее, чем потратить 10-к секунд на выяснение по горячему, спорить не буду, у каждого свои привычки
Для кого-то и Сони с мусорки хай-энд, Хотя... в них столько кукушек живет!
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(09-10-2015 14:13)ZLoDAY писал(а): качество фонограмм было опизденительно реалистичным.
большинство из этих исполнителей уже черви съели по 5 разу, а голоса и образы живее всех живых. вот натурально стоит себе рядом и поёт, стервец.
Согласен, у меня такие же ощущения реалистичности, особенно когда играет это на часах с радио моно Сони на кухне
"He thought he could actually hear ... that sort of illusion is what this hobby is all about" :)
(09-10-2015 14:31)serpens писал(а): Хотя... в них столько кукушек живет!
Уйму раз ловил себя сам на ситуации, описанной alex23, когда звуки с улицы так гармонично и правдоподобно вписываются в трек, что аж дергаешься и думаешь - ничего себе, как же это я, глухой, раньше-то этого не замечал. И когда на повторе это не подтверждается, даже как-то жаль
(09-10-2015 13:56)oleksa писал(а): Вот возьмите реально топовый монитор студийный, который по стоимости сопоставим в с домашними хай-ендными системами (акустика плюс усиление), и скажите, что на нем не будет слышно разницу в кабелях.
Мысль, которую вы не уловили, повторю по другому: если вы за прогресс и супер технологии в акустике, почему сами покупаете ширпотреб обычной конструкции, а не что-то реально продвинутое и необычное (электростаты там или плазму)?
Недостатки в качестве записей джаза 50 - 60 годов слышны очень хорошо, ущербность (относительно предыдущих) записей 40 годов слышна также, другое дело, что выдающиеся качества исполнителей можно оценить и на этих записях и слушать их с удовольствием на хороших системах.
Там огрехи не на уровне смены шнурков а гораздо "толще"
Конечно кабели будут слышны.
Другое дело , что в студии и АС , решают другие задачи и там, звукорежисер не ищет тембральную верность.
И кстати, домашняя аппаратура, одного уровня со студийной, будет стоить дороже.
Что же касается кукушки. На мой взгляд, опять слушают не то.
Ничего на записи на должно появляется нового.
Просто разделяются очень дальние образы и то что раньше мычало, то сейчас звенит и колосится.
Теперь о сцене. Сцена есть везде. И на соло пианино и на Big Band и даже у Газманова (не будь он помянуть в суе). Просто не все системы рисуют сцену и тут одним кабелем , это не исправить.
Расскажу другую хохму.
Товарищ-небогатый препод истории музыки,все в семье играют на всех музыкальных интструментах.
Домашняя студия-маг Союз 101,усилок Ямаха из недорогих,акустика-Варфдейл даймонд 1(!),микрофоны Самсон(китай).какой-то самый примитивный пульт.Все это в дальней комнате обкмовской большой квартиры.
Пишутся,что-то семейством играют(тут же ударная установка,контрабас,ф-но.
И как назло в коридоре,за три проходных комнаты-звонит телефон,обычный.
Надо делать дубль два,но решили прослушать,как вышло.Слушаем...тут в коридоре опять звонит телефон,жена срывается брать трубку....добегает до телефона...он молчит....
Это в записи!
Причем коридор с телефоном-за спиной.....
(09-10-2015 14:13)ZLoDAY писал(а): не знаю, не знаю.
не так давно у товарища слушал какого то синатру в hi res с оркестром, арету, элвиса нашего дорогого прэсли и ещё ряд команд записанных в 50-60-е (простите не разбираюсь в командах).
качество фонограмм было опизденительно реалистичным.
большинство из этих исполнителей уже черви съели по 5 разу, а голоса и образы живее всех живых. вот натурально стоит себе рядом и поёт, стервец.
и что характерно объём и лёгкость переданы без всяких там криогенных паладиев.
да и система такая что у большинства улыбку или кислую рожу вызывает.
какие недостатки записи ?!
А почему не вспомни тональный баланс в то время на советских системах:
высокие на всю низкие пока не захрюкает, не было ни сцены, ни пространства, грязи и каши можно было ведрами выносить, зато прозрачность была на высоте. Тем не менее слушали музыку и не важно что ФЧХ перекручены и натуральности ноль.
Сейчас другие приоритеты заставить ту музыку звучать с теми эмоциями и удовольствием, что слушал в детстве и не важно кто и каким путем идет к этому чувству, да и не важна цена компонентов и всех составляющих системы, важен лишь слух, опыт, возможности и понимание чего хочешь.
С ув. Александр
А о какой это конкретно советской системе идет речь ..?
Были у меня лет 30-ть назад Амфитоны высшего
класса (усилитель низкой частоты и акустика
с изодинамическим высокочастотником ..как сейчас
ставят лишь на супер-hi-end-овой акустике за много
денег ...) - все было очень прилично .. и верх, и низ ..
Японские магнитолы кассетные (Шарп, Сони, Санье и т.д.)
слушать совсем не хотелось ..
(09-10-2015 06:48)VladimirNB писал(а): Это естественный процесс. Только это не совсем искажения, это суммарная характеристика от сложения многих звуков. А для лучшего понимания, советую почитать статьи об эффекте маскировки, когда большой информационный поток (в частности акустических волн) не позволяет вам расслышать отдельные звуки так, если бы они звучали отдельно, сами по себе. Но это никоим образом не то о чем вы писали выше.
Естественный процесс это в окружающей нас действительности,где звуки исходят каждый от своего источника,но не микшируются и не подаются с двух источников звука(калонок),чувствуете разницу? при этом порождая модуляции многих порядков от основных тонов и в самой конструкции динамика,создавая т.н. "отсебятину", по-нашему дикий окрас.
Причём здесь вообще то что происходит с птичками?И при чём здесь эффект маскировки?
(09-10-2015 13:20)ivan ivanov писал(а): Кстати,"самая обычная медь" 50-60-х годов -так разительно отличается от современной....
Таки да,ломал-ломал так и не смог переломать провод от транса 1947г.
Получил окольными путями(з Чернiвцiв) Олимп 004 переделанный полностью на лампу,то буду с такого провода паять шнурочек.Потому как затяну этот волшебный проводочек в обычную ХБ кишечку,а конектор(DIN) будет тесловский с бронзовыми под серебром штырёчечками.
