Евгений,Вы иногда для общего ознакомления такое выставляете.....,,а здесь Mark/Almond...... Так хотя бы для общего ознакомления поинтересовались,что за музыканты,какими инструментами владеют,где и с кем участвовали,какие сольные проекты были до означенного коллектива.
Тогда другой пример: The Johnny Almond Music Mashine,альбом "Patend Pending"(один из двух сольных в этом составе).Плиз....,если можете-найдите и послушайте.А во вторых-наличие инструментария для исполнения джаза,не подразумевают только джазовые интонации,а ещё джазовую школу владения инструментами.А так-же умение импровизировать.
Так,блюзовая группа The Cream(группа тяжёлого блюза) прославилась своими импровизациями на концертах,которые были увековечены на двух их альбомах:Wheels Of Fire и Goodbye.Наличие таких джазовых составляющих,как импровизация смело переводит команду в когорту джаз-роковых команд.Но ведь этого никто не делает,и оставляет Cream в когорте блюзовых исполнителей с музыкантами с джазовой подготовкой (Jack Bruce,Ginger Baker).
(14-12-2015 21:11)element писал(а): ...наличие инструментария для исполнения джаза,не подразумевают только джазовые интонации,а ещё джазовую школу владения инструментами.А так-же умение импровизировать.
Так,блюзовая группа The Cream(группа тяжёлого блюза) прославилась своими импровизациями на концертах,которые были увековечены на двух их альбомах:Wheels Of Fire и Goodbye.Наличие таких джазовых составляющих,как импровизация смело переводит команду в когорту джаз-роковых команд.Но ведь этого никто не делает,и оставляет Cream в когорте блюзовых исполнителей с музыкантами с джазовой подготовкой (Jack Bruce,Ginger Baker).
ничего подобного, наличие импровизации автоматически вовсе не означает джаза - импровизация есть в любой народной музыке, то бишь фольклоре, импровизация есть в блюзе, классической музыке эпохи барокко и раньше, современной академической музыке, наконец в рок-музыке импровизация также есть и без всякого джаза - и Ваш пример (Cream) - отлично подходит (там присутствуют блюзовые черты), да еще есть и более глобальные примеры... хотя бы Grateful Dead. (надеюсь, Вы не станете говорить, что Grateful Dead играли джаз-рок...), а в арт-роке импровизация так и вообще почти обязательна. ELP уж столько на концертах наимпровизировали - они что, теперь джазмены?
а также и наличие саксофона (трубы, тромбона...) вовсе не подразумевает сразу же "джазовую школу владения инструментом".
(13-12-2015 17:40)element писал(а): М.Дейвис(этот эпохальный альбом) -есть тоже,но его слушаю очень редко.Всё-таки,как джазмен,он сильнее,и его работы в 50-60-70-80-е годы,этому доказательство.Конечно можно говорить,что это первый альбом с стиле "фьюжн",и никто не знал,как такую музыку играть.Он пионер стиля.
In A Silent Way вышел несколько ранее вышеупомянутого Вами альбома.
(13-12-2015 21:07)gene_d писал(а): имхо классический джаз-рок действительно был тупиковой ветвью, поскольку был слишком привязан к рок-музыке, к ее идиомам, ее формам... а джаз по сути своей не может быть чересчур "зацикленным" на чем бы то ни было - ему это на пользу не идет.
поэтому джаз-рок достаточно быстро трансформировался во фьюжн, где рок-стилистика является только одним из многих элементов, к тому же даже вовсе не обязательным элементом. по сути почти весь современный джаз за исключением "ниш" пост-бопа и неотрадиции, является фьюжн-джазом.
но "мастодонты" классического джаз-рока, конечно, сделали огромное дело, показав всему миру, что творческая "потенция" джаза в свое время вовсе не исчезла с появлением рок-музыки. творения 70-х лет Махавишну, Weather Report, Жан-Люка Понти, Яна Карра, Чика Кории и, разумеется, Майлса Дэвиса в большинстве своем можно отлично слушать и сейчас.
Евгений! Вы великолепны!
Предлагаете к прослушиванию Валумреда, и отзываетесь о богодухновенных работах Великих и Посвященных так: можно отлично слушать и сейчас.
Что же лично Вам их затмевает сегодня? Не Валумред ли? Или та самая барышня, творчество которой способно вогнать в литургию или наоборот - вывести из комы любого.
Вы все больше и больше разочаровываете меня. Напрашивается недвусмысленный вывод - в джазе Вы не сображаете нихера! Так. Начитались беллетристики
Впрочем, Вы только что емко себя охарактеризовали, г-н эксперт от джаза. Браво!
(14-12-2015 00:15)element писал(а): "Chicago Transit Authority"-первые три,или семь,или (для кого-девять альбомов
Седьмой мой любимый
(14-12-2015 01:17)gene_d писал(а): о терминах, впрочем, можно спорить много, но я для себя вывел следующую зависимость - джаз-рок переходит в фьюжн там, где отходит от четкой связи с рок-музыкой (или ритм-энд-блюзом, что более характерно для американцев) и начинает "черпать" уже отовсюду, в том числе и из этники...
BS&T, Chicago, ранний Махавишну, Билли Кобэм, Weather Report и Понти - это еще джаз-рок, а вот Shakti и акустически-электрические экзерсисы Эла ди Меолы со второй половину 80-х уже никакой не джаз рок... во всяком случае я так для себя определяю, потому что полную ясность в этот вопрос внести просто невозможно.
естественно, есть множество чисто джаз-роковых команд 70-х, которых я не слышал, но я тем периодом в этом стиле не очень-то и интересуюсь ,поскольку считаю, что основная масса групп была вторичными, если не чисто эпигонскими. джаз-рок спасло от полной скуки только его обращение к другим многочисленным музыкальным традициям и окончательное оформление фьюжн-джаза. опять же это имхо - если Вы считаете иначе - на здоровье, однако я с большим трудом сегодня слушаю сугубый джаз-рок начала 70-х за исключением горстки лидеров... а вот фьюжн всех разновидностей - чаще всего с удовольствием в огромных вариантах.
Да уж... Интересно. А какую Вы усматриваете связь с роком или там с ритм&блюзом у Weather Report? Вот почему-то уверен, что ответите каким-нибудь штампом. Раз уж со штампа и начали.
Известно ли Вам, как характеризовал творчество коллектива Джо Завинул?
Нужно напоминать?
И где здесь упомянутая Вами связь с роком? Может только в последнем периоде творчества. Да и то - с большой натяжкой
Заглянем за горизонты устоявшихся предпочтений. Никто на лавры великих не посягает, но джаз это динамическое развитие и среди нового поколения есть исполнители , чьё творчество , по праву ставит их рядом с мэтрами прошлых лет. Как бы ни была прекрасна Джоконда, но и она приедается и глаза уже ищут новых эмоций.
(15-12-2015 01:42)petr.solo1223 писал(а): Заглянем за горизонты устоявшихся предпочтений. Никто на лавры великих не посягает, но джаз это динамическое развитие и среди нового поколения есть исполнители , чьё творчество , по праву ставит их рядом с мэтрами прошлых лет. Как бы ни была прекрасна Джоконда, но и она приедается и глаза уже ищут новых эмоций.
Шумел камыш. Деревья гнулись...
Вы, вроде не понимаете - о чем здесь речь. Если нет, тогда просмотрите посты эксперта в ветке ДЖАЗ.
(15-12-2015 01:09)Anvar писал(а): Евгений! Вы великолепны!
Предлагаете к прослушиванию Валумреда, и отзываетесь о богодухновенных работах Великих и Посвященных так: можно отлично слушать и сейчас.
Что же лично Вам их затмевает сегодня? Не Валумред ли? Или та самая барышня, творчество которой способно вогнать в литургию или наоборот - вывести из комы любого.
Вы все больше и больше разочаровываете меня. Напрашивается недвусмысленный вывод - в джазе Вы не сображаете нихера! Так. Начитались беллетристики
Впрочем, Вы только что емко себя охарактеризовали, г-н эксперт от джаза. Браво!
Anvar, у Вас что-то с логикой, а?
я предлагаю к прослушиванию то, что считаю достойным - в том числе и ту музыку, которую Вы напрочь не понимаете, простите уж... и от этого она не становится хуже!
а лучшие образцы джаз-рока мне ничто не "затмевает"... я про это прямо так и пишу, чего еще Вам от меня надо-то? разве что я не считаю их "Богодухновенными" и вообще не считаю их лучше более позднего фьюжн-джаза.
и я не нанимался Вас ни очаровывать, ни разочаровывать - поэтому Ваши впечатления от меня мне глубоко пофиг... я сам без Вас прекрасно знаю свои достоинства и недостатки.
и еще один момент - Вы здесь все буквально помешались на ценности так называемого "собственного мнения" - так я скажу, что собственное мнение, не основанное ни на каких знаниях и изучении многочисленных источников, очень мало стОит - это вообще никакое не "мнение", а попросту отражение юношеского примитивного восприятия музыки. расти надо, развиваться а не лелеять "собственное мнение", как фетиш...
(15-12-2015 01:09)Anvar писал(а): Да уж... Интересно. А какую Вы усматриваете связь с роком или там с ритм&блюзом у Weather Report? Вот почему-то уверен, что ответите каким-нибудь штампом. Раз уж со штампа и начали.
Известно ли Вам, как характеризовал творчество коллектива Джо Завинул?
Нужно напоминать?
И где здесь упомянутая Вами связь с роком? Может только в последнем периоде творчества. Да и то - с большой натяжкой
связь с роком и особенно с ритм-энд-блюзом у Weather Report самая что ни на есть прямая!
демонстрирую наглядно - послушайте знаменитую их вещь Black Market и убедитесь сами, что это - именно оджазованный достаточно простецкий ритм-энд-блюз...
а если взять альбом Mr.Gone, то он уже сделан почти как типичный арт-рок того времени. во всяком случае у этой музыки типично рОковый равномерный бит, пусть и более прихотливо "расцвеченный"... слушайте, убеждайтесь...
скажу прямо - сейчас, в наше время, такую музыку при всей ее внешней "завлекательности" лично я могу с удовольствием слушать только выборочно - во многом она уже слушается как плосковатая и примитивно "сконструированная". да это было и неизбежно при таком прямолинейном подходе к композиции, как в классическом джаз-роке, когда джазовые соло и импровизации банально накладывались на пульс, аккомпанемент фанка, арт-рока и т.д. - это делалось порой механически, и никакого сплава, то бишь фьюжна не получалось - а настоящий фьюжн зарождался совсем в других местах. тот же Завинул в итоге пришел к своему бесподобному стилю в разных составах - и это было здорово!
Вот опять......,Евгений,Вы как-то в начале своего появления в ветке "рок-муыка"(или другой,но связанной с рок-музыкой) писали,что рок Вам не интересен(очевидно -сильно переросли его).Так не пишите ничего о рок музыке,коль Вам он не интересен.Для того,чтобы давать какие-нибудь сведения о джаз-роке и коллективах,связанных с этим стилем рок-музыки подумайте о периоде становления и расцвета джаз-рока.Да и рока тогда не было по сути.Эти две ветви развивались одновременно.Да и к камому направлению в роке Вы приплюсовали слово "джаз-" ?Хард,арт,симфо,прогрессив,фольк,диско,блюз,барокко,кантри,соул,хэви,фанк,сайкэделик,эйсид,....... .Или ритм-энд-блюз ?
Ну и вообше......это же рок,(который Вы переросли),хоть и с приставкой джаз.Именно рок.Так зачем Вам слушать то,что Вы переросли,такой примитив?
я никогда не говорил "за весь рок", что типа "я его огулом перерос"... рок-музыка достаточно разнообразна.
она меня весьма интересовала когда-то в своем большинстве, сейчас интересует достаточно выборочно, но дело не в этом.
я не указываю Вам, о чем Вы должны и не должны здесь писать, даже не указываю, что слушать и что не слушать, я высказываю свое мнение и видение ситуации. и я не понимаю, почему Вы хотите мне заткнуть рот... потому что я говорю нечто не соответствующее Вашему мнению? попрошу не давать впредь мне подобных указаний - они смехотворны.
...и очень Вы меня повеселили своими словами о том, что "в периоде становления и расцвета джаз-рока.... и рока тогда не было по сути...".
класс! супер! подумайте сами над своими словами... то есть Вы считаете, что к концу 1969 года, когда вышли первые джаз-рок альбомы, сам рок только-только появился?? да в этот год один из основателей Rolling Stones Бр.Джонс уже успел умереть (после того, как группа выпустила кучу альбомов), и буквально через год после этого умерли величайшие рок-исполнители Хендрикс, Джоплин, Моррисон... а джаз-рок был еще в младенческом возрасте.
Если прочитать еще раз название темы "Заглянем за горизонты устоявшихся предпочтений" и заменить термины на противоположные, например, джаз-рок/фьюжн/кросс-карент на прог-рок или, не побоюсь этого слова, реггей, то смысл переписки не изменится, но поменяются приоритеты. А вот конечный результат будет одинаков. Любой музыкальный жанр со временем становится тупиковым. Новые работы в той или иной мере повторяют всё ранее наработанное. И фьюжн не исключение...
Просто нужно иногда "заглядывать за горизонты устоявшихся предпочтений", и, возможно, находить для себя что-то новое в другой музыке. Может для закоренелого металлиста открытием будет хард-боп...
Вот уж никогда не пытался никому "заткнуть рот", а тем более Вам,Евгений.Далее....джаз-рок произрос из америки.И развивался одновременно с всеми ветвями рока.Но Вы так и не ответили с каким направление рока нужно скрестить джаз,чтобы получился джаз-рок ?Это вопрос к Вам,Евгений.Повторяюсь-джаз-рок-явление конца 60-х-80-х годов.Наибольшее развитие и популярность получил в 70-е годы.большинство джаз-роковых команд можно отнести и к прогрессивному року.Эта "тупиковая ветвь рок музыки" лично мне гораздо интереснее,чем арт-рок.(только не нужно путать арт-рок и прогрессивный рок.Якобы-это синонимы).Давайте я подскажу Вам ещё одну джаз-роковую команду и альбом,может быть это ответит Вам,тупиковая ветвь джаз-рок,или нет(хотя Вы ничего не ответили за сольную работу Джонни Алмонда Мюзик Мэшин-"Пэтент Пэндин".Так-вот,это сольный проект Jukka Tolonen и альбом называется "Tolonen".Год издания-1971.А вообще,чтобы говорить о тупиковости стиля,нужно ширше копать,или не копать вообще.
(15-12-2015 15:19)element писал(а): джаз-рок произрос из америки.И развивался одновременно с всеми ветвями рока.Но Вы так и не ответили с каким направление рока нужно скрестить джаз,чтобы получился джаз-рок ?
в конце 60-х, когда джаз-рок только задумывался и появлялся, не было большого количества стилей рок-музыки... и "скрещивали" с тем, что казалось наиболее для этого подходящим, только и всего. включая, как я уже говорил, ритм-энд-блюз и фанк "до кучи"... и почему Вы считаете, что годится обязательно один стиль рок-музыки для этого?
и хоть американские джазмены и сыграли большую роль в возникновении джаз-рока, англичане и вообще европейцы тоже не сидели сложа руки - хотя бы Махавишну, Понти и Колоссеум тому примером.
(15-12-2015 15:19)element писал(а): Повторяюсь-джаз-рок-явление конца 60-х-80-х годов.Наибольшее развитие и популярность получил в 70-е годы.большинство джаз-роковых команд можно отнести и к прогрессивному року.
в таком случае лучше сказать, что большинство прогрессив-роковых команд использовали некоторые элементы джаза в своем творчестве. а играли они все равно рок.
...оказывается, русскоязычная Вики даже Махавишну умудрилась обозвать "прогрессив-рок" группой! может, это такая "мода" только на нашей общей территории? потому что я не замечал таких определений в западных источниках...
(15-12-2015 15:19)element писал(а): Эта "тупиковая ветвь рок музыки" лично мне гораздо интереснее,чем арт-рок.(только не нужно путать арт-рок и прогрессивный рок.Якобы-это синонимы).
а Вы можете точно сформулировать разницу? расскажите плиз, мне очень интересно...
(15-12-2015 15:19)element писал(а): Давайте я подскажу Вам ещё одну джаз-роковую команду и альбом,может быть это ответит Вам,тупиковая ветвь джаз-рок,или нет(хотя Вы ничего не ответили за сольную работу Джонни Алмонда Мюзик Мэшин-"Пэтент Пэндин".Так-вот,это сольный проект Jukka Tolonen и альбом называется "Tolonen".Год издания-1971.А вообще,чтобы говорить о тупиковости стиля,нужно ширше копать,или не копать вообще.
Юкку Толонена я раньше не слышал. теперь послушал этот самый альбом. музыкант сильный, да но сама музыка - ничего особо интересного - сплошные общие места, характерные для массового джаз-рока того времени. пара неплохих оригинальных мыслей на весь альбом, не более того. тупик, совершенно верно. такой музыке в своих узких рамках развиваться некуда, кроме как в "техническую" сторону.
(14-12-2015 10:11)pleven писал(а): Аплодирую стоя
Добавлю,что это еще более тупиковая ветвь джаза.
Кто бы спорил! Выше и я об это написал. - Тупиковая ( - по моему мнению). Другое дело, знакомы ли с ней поклонники прога, например? А то ведь хоть и "тупиковая", но все же... Глядишь, что-то новое откроется.
(14-12-2015 12:15)element писал(а): Пионером стиля,как известно был Майлс Дейвис... Продолжать дальше?Немного погодя продолжу.
Снимаю бейсболку! Тут наговорили Вы на пару месяцев изучения и погружения в тему!
"...Эта "тупиковая ветвь рок музыки" лично мне гораздо интереснее,чем арт-рок" - Вот интересное замечание.
...Схлестнулись глубокие знатоки. В то время, пока "простые" любители рока молчат. Диву даются, наверное.
Пока зафиксировано только одно "попадание" - кто-то открыл для себя Bitches Brew Дэвиса. Уже хорошо!
(Кстати, в моей фонотеке нет ни одного альбома Chicago. Были, но вскоре я их отчислил за "неуспеваемость" по всем предметам. Отсев произведен не по жанровому принципу "рок/джаз", а просто по оценке "хорошая музыка/плохая музыка".
(15-12-2015 09:47)gene_d писал(а): Anvar, у Вас что-то с логикой, а?
я предлагаю к прослушиванию то, что считаю достойным - в том числе и ту музыку, которую Вы напрочь не понимаете, простите уж... и от этого она не становится хуже!
а лучшие образцы джаз-рока мне ничто не "затмевает"... я про это прямо так и пишу, чего еще Вам от меня надо-то? разве что я не считаю их "Богодухновенными" и вообще не считаю их лучше более позднего фьюжн-джаза.
и я не нанимался Вас ни очаровывать, ни разочаровывать - поэтому Ваши впечатления от меня мне глубоко пофиг... я сам без Вас прекрасно знаю свои достоинства и недостатки.
Логика - это как раз ТО, милейший Евгений, чего вам катастрофически недостает!
В одном и том же посте Вы пишете о несостоятельности такого понятия, как "субъективное мнение" и здесь же утверждаете... да, какая, собственно разница, что Вы после этого нам здесь говорите. Следуя вам же, все выходит напрасным, пустым. Сотрясанием воздуха. Мне Вас искренне жаль.
Ну да ладно. Пару ремарочек.
Просил же Вас не прибегать к шаблонам.
Что Вы нам здесь выложили? Альбом Black Market? Он наиболее ярко и вполне отображает творчество коллектива?
Ну там и за Heavy Weather могли бы с таким же успехом изречь что-нибудь подобное.
Говорю же Вам - Вы профан. Хоть и начитаный профан. Именно от того, что есть такие потребители валумредовщины, как Вы, нам и пытаются скармливать шнягу деятели от грамзаписи (или как бишь их сегодня там величать). Но, слава Б-гу, не все это кушают.
На счет того, что Вы мне должны или не должны нравиться - это уже как оправдание звучит. Можно сказать даже - как аутотренинг. И это, безусловно, хорошо. Я прочитывал Ваши посты в ветке ДЖАЗ. Конечно же, Вам бесконечно далеко до Кергелена. Вы совершенно не тех кровей. Но я иногда с интересом прочитывал и Ваше. Скажите - а с какой целью Вы пишете здесь? Из-за того, что Вам "глубоко пофиг"? Прекрасно! Если вернуться к началу этого поста (к Вашему же вопросу о логике), то все становиться на свои места.
Вы неосновательны!
Вы начитались, возможно Википедией.
Хотел бы сказать Вам еще - мне не пофиг Ваше мнение. И не только обо мне, но и музыке вцелом. И это правильно! Именно потому правильно, что это так по-человечески. Потому здесь и не только люди общаются друг с другом, и даже иногда искренне.
Задумайтесь об этом
(15-12-2015 18:43)Anvar писал(а): Просил же Вас не прибегать к шаблонам.
Что Вы нам здесь выложили? Альбом Black Market? Он наиболее ярко и вполне отображает творчество коллектива?
Ну там и за Heavy Weather могли бы с таким же успехом изречь что-нибудь подобное.
Anvar, где у меня шаблоны? Black Market - это шаблон? кто этот факт установил? Вы? или именно Вы таки начитались где-то, какие именно альбомы этого коллектива должны "наиболее ярко и вполне отображать творчество"? что за благоглупости... Вы просили у меня показать, где у Weather Report ритм-энд-блюз, и где - рок, и я Вам продемонстироровал... и что я вижу? ответить по существу нечего, так сразу идет "старая песня о главном"... переводите стрелки на какие-то "шаблоны", хотя сами же ссылаетесь на них же!
(15-12-2015 18:43)Anvar писал(а): Говорю же Вам - Вы профан. Хоть и начитаный профан. Именно от того, что есть такие потребители валумредовщины, как Вы, нам и пытаются скармливать шнягу деятели от грамзаписи (или как бишь их сегодня там величать). Но, слава Б-гу, не все это кушают.
и от кого я слышу такие слова и определения - "валумредовщина"... "шняга"... "профан"... - от "великого знатока" музыки?? постыдились бы и лучше вместо сотрясения воздуха принялись за изучение мирового современного джаза! может быть, глаза и открылись бы спустя какое-то время... хотя, сомневаюсь.
(15-12-2015 18:43)Anvar писал(а): На счет того, что Вы мне должны или не должны нравиться - это уже как оправдание звучит. Можно сказать даже - как аутотренинг. И это, безусловно, хорошо. Я прочитывал Ваши посты в ветке ДЖАЗ. Конечно же, Вам бесконечно далеко до Кергелена. Вы совершенно не тех кровей. Но я иногда с интересом прочитывал и Ваше. Скажите - а с какой целью Вы пишете здесь? Из-за того, что Вам "глубоко пофиг"? Прекрасно! Если вернуться к началу этого поста (к Вашему же вопросу о логике), то все становиться на свои места.
Anvar, учитесь не только читать, но и немного понимать написанное... тогда, возможно, до Вас и начнет доходить смысл того, что пишут разные люди, и я в том числе.
и при чем здесь вообще Кергелен? если Вы внимательно читали, то должны были понять, что мои с ним музыкальные вкусы и пристрастия кардинально различны... но ему в голову не приходило по этому поводу выдвигать ко мне претензии... да и я к нему не выдвигал ничего, естественно, и не бросался уничижительными определениями, как это Вы тут делаете.
(15-12-2015 18:43)Anvar писал(а): Вы начитались, возможно Википедией.
ох, Анвар, Анвар... я пять лет был шеф-редактором и автором джазового журнала, переписывался с зарубежными и российскими музыкантами, ездил по джазовым мероприятиям, потом еще шесть лет делал и вел джазовую и блюзовую передачу, а Вы так примитивно и убого пытаетесь подначить... ну примените хотя бы фантазию немного, а то у меня колики от смеха будут тут с Вами.
(15-12-2015 18:43)Anvar писал(а): Хотел бы сказать Вам еще - мне не пофиг Ваше мнение. И не только обо мне, но и музыке вцелом. И это правильно! Именно потому правильно, что это так по-человечески. Потому здесь и не только люди общаются друг с другом, и даже иногда искренне.
Задумайтесь об этом
ну, задумался... мать моя женщина, а кто ж это здесь еще, КРОМЕ ЛЮДЕЙ, общается друг с другом-то? неужто инопланетяне??
еще раз советую - учитесь анализировать прочитанное, а не возбуждаться от первого же выражения, которое кажется Вам подозрительным... и учитесь выражать свои мысли. путаница у вас в словах и, похоже, в мыслях, просто неимоверная...
(15-12-2015 18:21)Upgrader писал(а): Пока зафиксировано только одно "попадание" - кто-то открыл для себя Bitches Brew Дэвиса. Уже хорошо!
странно, но факт - Майлс Дэвис электрического периода был и остается самым "открываемым" джазовым музыкантом у поклонников тяжелого рока. я это впервые заметил еще в девяностых - так оно остается и посейчас.
все-таки гений был Майлс... а против гения не попрешь даже в тупиковой ветке!!!
(15-12-2015 18:21)Upgrader писал(а): (Кстати, в моей фонотеке нет ни одного альбома Chicago. Были, но вскоре я их отчислил за "неуспеваемость" по всем предметам. Отсев произведен не по жанровому принципу "рок/джаз", а просто по оценке "хорошая музыка/плохая музыка".
а в моей фонотеке их и не было никогда... и BS&T тоже... и другой аналогичной музыки.
достаточно было послушать разок-другой и особенно видео посмотреть, чтобы отказаться раз и навсегда.
в нынешнее время их роль успешно играет всяческая смусятина (только с ней все еще гораздо хуже) - достаточно трех-четырех вступительных тактов, еще двух тактов соло - и рука сама тянется выключить непотребство...
(15-12-2015 01:42)petr.solo1223 писал(а): ...Как бы ни была прекрасна Джоконда, но и она приедается и глаза уже ищут новых эмоций.
Джоконда приедается еще быстрее тому, кто не потрудился докопаться до ее прелести. Большинству туристов она вообще приедается сразу же после селфи на ее фоне в Лувре.
Что касается "новых мастеров", которых можно по праву "поставить рядом со старыми мастерами джаза", кто это? По моему, надо же понимать: это - архитекторы жанра, а это - талантливые последователи. К первым я отношу Паркера, Колтрейна, Дюка Эллингтона, Фитцджеральд и Холидэй, Коулмана, Лейстера Янга, Дэвиса, ко вторым - Роллинза, Рубалькабу, Хэйдена и т.д.
Это если по-честному, если не называть всех подряд "гениями" и "великими".
Да все понятно. Зачем вновь и вновь возвращаться к этому вопросу и играть в психоаналитиков. На месте любителей рока-и-только-рока я, почитав эти сообщения знатоков "динамично развивающегося" жанра, отбежал бы подальше от нашей компании. Чтобы не подхватить этот вирус взаимной ненависти, который, возможно, передается звуковолновым путем при систематическом прослушивании джаза или смайло-буквенным путем при общении в Форуме.
гениями всех подряд называть и правда не стоит... время поставит их на свое место.
но великих "новых мастеров" все же вполне достаточно для того, чтобы и ими заслушиваться.
(15-12-2015 18:21)Upgrader писал(а): Кто бы спорил! Выше и я об это написал. - Тупиковая ( - по моему мнению). Другое дело, знакомы ли с ней поклонники прога, например? А то ведь хоть и "тупиковая", но все же... Глядишь, что-то новое откроется.
Снимаю бейсболку! Тут наговорили Вы на пару месяцев изучения и погружения в тему!
"...Эта "тупиковая ветвь рок музыки" лично мне гораздо интереснее,чем арт-рок" - Вот интересное замечание.
...Схлестнулись глубокие знатоки. В то время, пока "простые" любители рока молчат. Диву даются, наверное.
Пока зафиксировано только одно "попадание" - кто-то открыл для себя Bitches Brew Дэвиса. Уже хорошо!
(Кстати, в моей фонотеке нет ни одного альбома Chicago. Были, но вскоре я их отчислил за "неуспеваемость" по всем предметам. Отсев произведен не по жанровому принципу "рок/джаз", а просто по оценке "хорошая музыка/плохая музыка".
Кто Вы доктор upgrader? Неужели Вы та самая величина,которая своим мерилом меряет всех оставшихся? И однако,что Вы наконец имели в виду,открывая эту тему?То,что у Вас домашней фонотеке нет" Чикаго"-так это решать Вам и только Вам.Евгений,наш минский друг(с лёгкой руки pleven) вообще никогда не слышал и не интересовался Чикаго (ну можно допустить...),а так-же BS&T.Так о каких рецензиях(хотя их никто и не ждёт,этих рецензий.Далее-по высказыванию Заппы..........)на эти джаз-роковые команды можно говорить?.Так вот,каким бы ужасным для Вас не был стиль BS&T,но не слушать эту команду нельзя.Особенно в то время,когда она начинала создаваться и работала.Один из лучших вокалистов в рок-музыке (не собразовываясь со стилевыми рамками)- Дзвид Клейтон Томас.Что,у любителей рока в 68-75гг был выбор?
Евгений,как-то в начале Вашего творческого пути на этом форуме про вопрос о Френке Заппа, Вы сказали,что плохо знакомы с его творчеством(не помню по какой причине-то ли не любите его,то-ли руки не дошли до Френка ).Так как же можно рецензировать шесть лет там и пять лет в другом месте,если не знаком с творчеством главного насмешника в рок-музыке ?.
Так всё же.....Это тема про рок,джаз,или джаз-рок ?
,,а здесь Mark/Almond...... Так хотя бы для общего ознакомления поинтересовались,что за музыканты,какими инструментами владеют,где и с кем участвовали,какие сольные проекты были до означенного коллектива.
Никто на лавры великих не посягает, но джаз это динамическое развитие и среди нового поколения есть исполнители , чьё творчество , по праву ставит их рядом с мэтрами прошлых лет. Как бы ни была прекрасна Джоконда, но и она приедается и глаза уже ищут новых эмоций. 
).Так как же можно рецензировать шесть лет там и пять лет в другом месте,если не знаком с творчеством главного насмешника в рок-музыке ?.
