Приглашение в гости на прослушивание - отдельная тема, его еще нужно заслужить и оно должно быть оправдано какой-то общей целью, например, обмен опытом и снижение субъективности оценки. А если и без прослушивания человек настроен на определенный результат, то какой смысл приглашать? Доверие и такт - наше все.

Звук сделать мёртвым может что угодно.Начнём от обратного: Все мы собираем свою систему с особым тщанием и любовью, очень многие годы, часто - всю сознательную жизнь. Подгоняем каждый кабелёк, полочку, конусок, источник и усилитель с колонками. Очень тщательно и по долгу всё это выслушиваем, приглашаем друзей для подтверждения своих изысков, в общем, холим и лелеем. В результате всех этих телодвижений нарабатывается немалый опыт, слух и интуиция. С таким багажом человек всё реже ошибается. А представьте, что такого багажа у человека нет.., и вот собрал он как-то свою систему, и наложился в этой системе один неприятный резонанс на другой, и третий всё это усугубил... Всё, кранты, звук умер, и разобраться с этой проблемой опыта нет, хоть стреляйся. А причиной, к примеру, может быть неудачная АС, поставленная на гранитную плиту, которая подчеркнёт резонанс этих АС, а вдобавок ещё и кривой кабель подчеркнёт этот резонанс. И что не делай, а оно всё никак, звук мёртвый. Таких примеров может быть много, но чтобы оживить звук, всё же нужно иметь какой-то опыт.

Мой рейтинг источника мертвячины:
1) глубокая ООС
2) переглушенная КДП

(05-08-2016 19:57)dukua писал(а):  Мой рейтинг источника мертвячины:
1) глубокая ООС
2) переглушенная КДП

Давайте разбираться. Что значит "переглушенная" ? Это сколько в цифрах , по каким параметрам ?

За цифрами - к Смирнову. На ух то оно сразу слышно. Пропадают пред-звуки и послезвучания, сильно сжимается по глубине сцена, дефсит воздуха. Да и переливы тембров страдают (особливо Сары Брайтман).

(05-08-2016 20:27)nikko писал(а):  На ух то оно сразу слышно. Пропадают пред-звуки и послезвучания, сильно сжимается по глубине сцена, дефсит воздуха. Да и переливы тембров страдают

1.Все низкоуровневые сигналы ,к коим и относятся послезвучия становятся намного более отчётливыми.Уменьшаются реверберационные "хвосты" , т.е. эхо , т.е. искажения. Плохо ли это ? 2. Заглушенная фронтальная стена даёт такую глубину сцены и разделение инструментов, сравнимое с открытым пространством, а откуда глубина при отражающей поверхности ? Она есть какая то ,когда АС стоят мин.на треть длины комнаты, а если у стены ? 3. "Переливы тембров",это ни что иное как те же самые переотражения. Послушайте рояль в филармонии с первого ряда, с десятого и с последнего,станет многое понятно. Если слушать в ближнем поле, понятие переглушенности не существует, слушаете в дальнем,просто увеличьте громкость. А теперь попробуйте проделать тоже самое в необработанной комнате. Привычка долгие годы слушать в необработанных помещениях искажает понимание качественного звучания.

филармонии с роялями никак не переглушенные, и редко хорошо обработаны.

2 petr.solo1223. Позвольте батенька не согласиться. Если "хвосты" и "ревер" были в записи и благополучно воспроизведены АС (и КДП), то какие же это искажения, это - Hi-Fi.

а вот звук, пардон, в переходе метро часто бывает живым

(05-08-2016 20:47)dukua писал(а):  филармонии с роялями никак не переглушенные, и редко хорошо обработаны.

Правильно и поэтому насколько разнится отчётливость в первом и в последнем ряду ? Исполняется пианиссимо и сколько всего потерялось ?

---

(05-08-2016 20:48)nikko писал(а):  2 petr.solo1223. Позвольте батенька не согласиться. Если "хвосты" и "ревер" были в записи и благополучно воспроизведены АС (и КДП), то какие же это искажения, это - Hi-Fi.

Так я и говорю,что стоит отличать то что есть в записи с тем что дорисовывает необработанное или недостаточно обработанное помещение.

Нашел пример хорошего зала. Что угодно, но только не глушить почем зря!    

(05-08-2016 20:49)dukua писал(а):  а вот звук, пардон, в переходе метро часто бывает живым

Опять же если слушать в ближнем поле, иначе уровень внешнего шума одинаков или даже превосходит основной уровень громкости инструментов. Если вам в переходе включить запись на АС, то с расстояния в пару десятков метров вы не сможете идентифицировать источник звука.

---

*********************************************************************
Кстати оргАн сам по себе, (конечно не в момент исполнения) является прекрасным акустическим оформлением и отлично создаёт диффузное поле.

(05-08-2016 20:49)dukua писал(а):  а вот звук, пардон, в переходе метро часто бывает живым

Да, любил раньше поголосить в подъезде, пока ремонт не сделали и пластиковые окна не поставили - как в шкаф с шубами орешь...
Хотя солистку, лет тридцать назад, сами в шкаф писали.

имхо: мертвый = нет послезвучий (плохой источник сигнала, включая УМ), интермодуляционные искажения, реверберация в комнате - РТ60 меньше 0.3.

Все бы так, но... в реальной жизни, в реальном живом звуке как привило нет и половины тех послезвучий, которые есть на записях.
То есть обработки записей многими принимаются за правду. А на записи без обработок вешается ярлык мертвых и некачественных.
Опять же, насколько потенциал аппаратуры позволяет вытянуть все из записи? Много записей, которые я считал плохими, и мертвыми, оказались другими.

(05-08-2016 19:57)dukua писал(а):  Мой рейтинг источника мертвячины:
1) глубокая ООС
2) переглушенная КДП

На мой взгляд - оба мимо. С оос - вообще, с переглушкой можно обсуждать, поскольку есть определенные границы реверберации, оптимальные для комнаты прослушивания, котооые учитываюься на этапе записи и сведения и таки да, если реверберация будет недостаточна, то звук при идеальной записи будет "задавлен".
С оос у Вас просто не качественный опыт, а скорее всего тот, что у большинства - дешевые современные уси, которые и создали такой имидж.

(05-08-2016 22:16)PnL писал(а):  С оос у Вас просто не качественный опыт

Искренне желаю Вашему опыту лучшего качества! А так же неограниченных ресурсов - как денежных, так и временнЫх. Ну, и не отчаиваться в финале

Может переименуем ветку в "Прозекторская"?
Вот лежит перед нами трупик звука... а мы такие, патологоанатомы, ковыряемся в нем, пытаясь выяснить - от чего умер-то...

Взаимно. ООС конечно не идеальна, но пока лучшего не придумали, ну и как обычно - все упирается в реализацию. Но на мой взгляд, с ООС можно сильно пролететь, если на нее возлагать исправление всех помех, в т.ч. ошибки расчетов каскадов. Если взять качественно спроектированный усь без оос и в него добавить качественную оос, то хуже точно не будет, только лучше. На самом деле так никто не разрабатывает, но контроль отдельных узлов и применяемых компонентов в хороших разработках ведется. Без ООС можно получить красивый звук, но точный - только с оос. Кроме всего прочего, оос определяет такой параметр как демпинг-фактор, важность кгторого подтверждается в последнее время в т.ч. моим опытом, и его достаточность после 100 очень сомнительна, если не сказать более резко.

(05-08-2016 19:17)serpens писал(а):  Он гораздо ближе к владельцу референсной виниловой системы, заточенной под рок 60-80-х годов.

Референсная система не может быть ни под что заточена! Если система играет только какие то отдельные жанры, то она узко ориентированная, т.е. кривая априори. Мне такое не интересно уже очень давно. Я слушал системы намного более лучшие. В очень хорошем окружении. Единственно что оставило очень положительные впечатления, это новодельный винил на 45 об/мин. Но опять таки сравнивали с обычными дисками, а не с хайрезами или SACD с проигрывателя сопоставимой с винилом стоимости.