Вопрос к уважаемому Victor-Blues. Спасибо за исчерпывающий совет, но все-же: дайте пожалуйста совет, как убрать резонанс на 115гц, на который я повлиять пока не смог. Пока экспериментирую с ловушками именно резистивного типа. Как я понял для подавления именно более низких частот нужно больше объема и площади поглотителя, а в какую сторону двигаться в этом случае? Простите если пропустил из за невнимательности ответ.

Прежде всего нужно убедиться, что это, действительно, комнатная мода, а не собственный резонанс какой либо ограждающей конструкции или, скажем, SBIR-эффект.
В отличие от комнатных резонансов, частоты собственных резонансов не связаны с линейными размерами комнаты, не формируют узлов и пучностей в пространстве комнаты, а SBIR не даёт длинных "хвостов" распада и не изменяет интенсивности при изменении точки прослушивания.
Также нужно определиться с амплитудой резонансного пика. Если пик серьёзный и более или менее узкий, скажем, более 10-12 дБ., то считаю рациональным использовать панельные поглотители. Однако по графику АЧХ корректно определиться с частотой его настройки не представляется возможным - нужно смотреть график Waterfall.
Если же пик до 10 дБ., да ещё и широкий (представляет собой слияние нескольких близкорасположенных резонансных пиков) рациональнее смонтировать угловой НЧ поглотитель толщиной не менее 40 см.
Ну, а на практике, что бы всё вышесказанное не казалось слишком сложным и непонятным, можно провести простой эксперимент - разместить в двух углах комнаты по паре нераспакованных рулонов/упаковок минеральной ваты, поставив их один на другой, и оценить результат. Если эффект есть и он явный - думаем над конструкцией НЧ поглотителей и вариантах их размещения, если - нет, думаем дальше .

(13-02-2017 21:09)Victor-Blues писал(а):  Угловые НЧ поглотители с полным заполнением угловой зоны более эффективны, чем угловые диагональные пустотные и обладают более равномерным поглощением на разных частотах:
_http://www.soundmoderator.org/viewtopic.php?f=3&t=1177
_http://doctor-sound.com.ua/index.php?page=read&id=176
Один из вариантов изготовления цилиндрических бас-ловушек: _http://www.teresaudio.com/haven/traps/traps.html
Есть и другой вариант - на каркасе из армировочной сетки. Если интересно - могу сбросить информацию.

В моем случае конусный вариант предпочтительнее из эстетических соображений, даже если и менее эффективен.
А информацию сбросьте пожалуйста, хочу попробовать разные варианты.

Да, ну нет же такого понятия "конусный" НЧ поглотитель! Есть диагональный и есть Superchunks .
Сбросьте мне в личку свой майл - там можно "пристегнуть" .doc файл.

(13-02-2017 21:37)Victor-Blues писал(а):  Прежде всего нужно убедиться, что это, действительно, комнатная мода, а не собственный резонанс какой либо ограждающей конструкции или, скажем, SBIR-эффект.

99% мода, в углы ставил разные материалы, которые имеют большее или меньшее воздействие, но гораздо менее выраженное, чем на резонансы пониже.
К слову, кто нибудь пользовался готовыми угловыми решениями из "акустического поролона" со сторонами по 38см.?

Приведите размеры комнаты с высотой и опишите из чего сделаны стены, пол и потолок. Также вкратце опишите наличие и размер оконных и дверных проёмов, возможно, открытых арок.
Если это мода, то в комнате должны быть размеры порядка 2,95 и/или 4,4 м.

Размеры приблизительно 3,5 на 4.7, высота 3. Пол: коврик, паркет, бетон. Потолок деревяное перекрытие, стены кирпич, дверь балконная на короткой стене между ас мало утоплена и дверь массивная почти по средине длинной стены. Другие в меньшей мере паразитные частоты: 69, 92, 115, 172, 150, 196. Небольшой подем ачх каждых 25 гц

А как Вы определяете проблемные частоты?

От лени при помощи таких ресурсов onlinetonegenerator.com http://www.szynalski.com/tone-generator/ (имею железные и программные синтезаторы) меняю частоту и смотрю на spl/db метр, ну и на слух конечно же. Меряю ачх на розовом шуме, но это не так эффективно. На 69, 92, 115, до + 5дб на остальных до + 2. Точность измерения думаю +- 1дб

У меня Superchunks, минеральная вата Rockwool, плотность 50, гип. 60 см.
Недавно добавил высоковорстный небольшой коврик - еще шаг вперед, но работы еще много. Пока средства не позволяют.

(13-02-2017 21:43)Victor-Blues писал(а):  Да, ну нет же такого понятия "конусный" НЧ поглотитель!

Все время имел ввиду цилиндрические бас ловушки, голова думает одно, а руки пишут другое.
Думаю в качестве эксперимента взять цилиндрическую теплоизоляцию для трубопроводов на основе базальтовой ваты с внутренним диаметром 32см и толщиной стенки 12см. и попробовать сделать что-то типа asc tube trap. Плотность бывает от 75 до 120, какую лучше взять в данном случае?

в начале темы есть исчерпывающие рекомендации по изготовлению tube trap,лень читать?

Был бы Вам конечно больше благодарен за конкретный ответ по сути вопроса.
Ладно, шучу, с удовольствием пере прочту.

(13-02-2017 22:47)Earnest писал(а):  У меня Superchunks, минеральная вата Rockwool, плотность 50, гип. 60 см.
Недавно добавил высоковорстный небольшой коврик - еще шаг вперед, но работы еще много. Пока средства не позволяют.

Симпатично получилось. А как показал себя натяжной потолок?

(13-02-2017 22:34)000999 писал(а):  От лени при помощи таких ресурсов onlinetonegenerator.com http://www.szynalski.com/tone-generator/ (имею железные и программные синтезаторы) меняю частоту и смотрю на spl/db метр, ну и на слух конечно же. Меряю ачх на розовом шуме, но это не так эффективно. На 69, 92, 115, до + 5дб на остальных до + 2. Точность измерения думаю +- 1дб

О корректности измерений уже говорил здесь: http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3636952
Там же привёл рекомендуемые границы допусков неравномерности АЧХ для студий и музыкальных комнат.
Если даже в отсутствие какой либо НЧ обработки имеете такие относительно небольшие амплитуды, а количество пиков достаточно большое (что, в общем-то, типично для малых комнат) - используйте широкополосные угловые НЧ поглотители.

(14-02-2017 00:44)000999 писал(а):  ... Думаю в качестве эксперимента взять цилиндрическую теплоизоляцию для трубопроводов на основе базальтовой ваты с внутренним диаметром 32см и толщиной стенки 12см. и попробовать сделать что-то типа asc tube trap. Плотность бывает от 75 до 120, какую лучше взять в данном случае?

Общий принцип такой: если использовать заведомо тяжёлый материал, то его толщина не должна быть слишком большой, поскольку ухудшается продуваемость девайса и, как следствие, падает его поглощающая эффективность. При использовании же более лёгкого материала, его толщина может быть и побольше.
В большинстве рекомендаций по самостоятельному изготовлению цилиндрических бас-ловушек рекомендуется использовать минеральную вату с объёмной плотностью 65-80 кг./м.куб. и толщиной порядка 5 см. Однако также следует учитывать и общую жёсткость конструкции, то есть, при больших диаметрах устройств (порядка 50 см.) без дополнительного армирования.

(10-02-2017 21:59)VladimirNB писал(а):  Попросите "знатоков" которые привыкли давать умные советы подсказать что конкретно вы должны сделать! А потом вы сделаете и ... либо с радостью скажете что наконец то! все стало хорошо, или ... окажется что советчики просто облажались, и на самом деле ничего в этом не знают и не понимают.
Попросите их предложить вам конкретную конструкцию с указанием материалов и всех размеров.

Я уже высказывал свое отношение к советам и советчикам! И что видим по факту? Длинное цитирование чужих общеизвестных фраз! Целыми страницами. Но если вы действительно знаете (уже не хочется писать к кому это адресовано, ибо и так все видят!), то подскажите что конкретно надо сделать вопрошающим! А все советы общие, мол экспериментируйте, оно мол и получится как то.

Примногоуважаемый, тут тема посложнее и такие советы, типа просто купите себе и будет вам всем СЧАСТЬЕ! не катят .
Хотя, можно предложить приобрести готовые фирменные девайсы - только ты их стоимость видел? Так ради интереса посмотри на ценники всё тех же Tube Traps и сколько их нужно .
Приведи конкретные примеры откуда взята/переписана информация да ещё в таком обобщённом и проанализированном виде. И да! Со ссылочками желательно... .
А что касается конкретных рекомендаций по изготовлению углового НЧ поглотителя - внимательно почитай пост #98.
Кстати, ни один из участников форума не задал вопрос, типа "чем конкретно и в какой цвет красить?", в основном люди пытаются понять что это такое, как работает и имеет ли смысл их, вообще "городить"... А, если таки "городить", то какие именно, из чего делать и где располагать. Короче, поступят конкретные вопросы - дам конкретные технические ответы с подробным описанием конструктива .

Дай человеку конкретные размеры и конструкцию басовых устройств, способных убрать в комнате излишек частоты 69 герц. Точную конструкцию! Мол сделай так и так, внутри заполни так то и так то, и получишь результат по снижению резонансного пика на ... столько то децибел. Не могут все быть экспериментаторами и что то бесконечно пилять в своей квартире. Не могут покупать рулонами стекловату (или базальтовую, что в принципе одно и тоже), и начинять конструкции ею ежедневно. Это работа исследователей. А потом исследователи умудренные личным опытом становятся знающими людьми и уже могут давать конкретные советы и рекомендации.

Володя -да нет таких рекомендаций ,че ты пристал к человеку? 5 дб это пустяки ,которыми можно пренебречь и не городить в углах вечно пыльные бастрапы...метр кстати мало ,нужно делать 2.5 м ,но тогда комната становится визуально тяжелой ...
у меня было на 50 гц -+18 дб ...бас трапы и резонатор снизили на 5 дб,а подставки из ясеня на шипах,на которые были установлены колонки на шипах сразу снизили бубнение на 12 дб

(14-02-2017 09:32)VladimirNB писал(а):  Спрячься в игнор и сиди! Дай человеку конкретные размеры и конструкцию басовых устройств, способных убрать в комнате излишек частоты 69 герц. Точную конструкцию! Мол сделай так и так, внутри заполни так то и так то, и получишь результат по снижению резонансного пика на ... столько то децибел. Не могут все быть экспериментаторами и что то бесконечно пилять в своей квартире. Не могут покупать рулонами стекловату (или базальтовую, что в принципе одно и тоже), и начинять конструкции ею ежедневно. Это работа исследователей. А потом исследователи умудренные личным опытом становятся знающими людьми и уже могут давать конкретные советы и рекомендации. Ты так можешь?

Баран, да ты просто охуел! Какие в пизде 69 Гц.? !!!
Ты перед тем, как открывать своё хлебало, просто сделал бы простейший теоретический расчёт и увидел бы, что только две частоты из заявленных хоть как-то напоминают частоты комнатных мод и то не проблемных.... А теперь представь себе, шо какой-то, с твоей точки зрения, типа конкретный ТОВАРИСЧЩ, нарисовал типа подробную типа схему изготовления... .
Результат очевиден - эффект "0", акустика помещения - не тема, а отстой! Рекомендатор - баран! И ваще...!!!
А может имеет смысл просто объяснить человеку смысл вещей и таки, в первую очередь, определиться с диагнозом? Ты ж, бля, сам распинался только в другой теме по этому поводу... Забыл?
Если есть, что сказать - скажи что-то, действительно, дельное по теме, ну, а если нет - заткнись и "молчи в тряпочку".
Ты ж одного поколения со мной? Так вспомни расхожую фразу: "Критики - это неудачники в теме" .
И таки да! Перед тем, как открывать рот - подтяни или таки изучи мат.базу по данному вопросу, гуру, ты наш недоделанный .
Кто ты такой, чтобы люди тебе что-то доказывали или оправдывались? Для начала просто покажи свою "волшебную" систему, но ведь её просто не существует, так? Сказочник ты наш...
Закрою крышку игнора, что бы не воняло .

#1 отредактировал сообщение 14-02-2017 21:36: 2.11 Использование нецензурной лексики (мат) в публикациях на форуме. (+3 штрафных очков)